国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑0225民初114號 意外傷害保險合同糾紛 一審 民事 甘南縣人民法院 2019-03-21

原告：初X甲，男，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省甘南縣。
原告：初X乙，男，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省甘南縣。
二原告共同委托代理人：支XX，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托代理人：初X丙（二原告叔叔），男，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省甘南縣。
被告：某保險公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91230200786005XXXX。
負責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
原告初X甲、初X乙與被告某保險公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月20日公開開庭進行了審理。原告初X甲及二原告的共同委托代理人初X丙、支XX，被告某保險公司的委托代理人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告初X甲、初X乙向本院提出如下訴訟請求：1、要求被告保險公司按保險合同約定，向原告支付意外傷害保險理賠金200362.45元。2、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實及理由：2018年12月5日，二原告的父親初振豐駕駛黑Ｂ×××××號轎車沿G301國道由南向北行駛至G301國道16km+634m處時，駛?cè)氲缆酚覀?cè)路溝下與樹木相撞，造成初振豐受傷，經(jīng)甘南縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。事故經(jīng)甘南縣交警隊認(rèn)定，初振豐負事故全部責(zé)任。肇事的黑Ｂ×××××號轎車在被告保險公司投保了“駕車無優(yōu)”旗艦版險種（適用5座家庭自用汽車或非營業(yè)客車），保單號為104527002018001449。按該保險約定，發(fā)生保險事故的，保險公司應(yīng)給付死亡賠償金20萬元，醫(yī)療費保險限額為2萬元。事發(fā)時正在保險期間，初振豐在醫(yī)院搶救花醫(yī)療費362.45元。事后原告向保險公司提出理賠時，被告拒絕賠付。故原告訴至法院，要求被告保險公司按保險合同約定賠償原告共計200362.45元。
被告某保險公司辯稱，1、按交警隊的事故認(rèn)定，駕駛?cè)顺跽褙S未遵守交通道路法規(guī)，未按照操作規(guī)范文明駕駛，未保持安全車速。依《保險法》第五十二條之規(guī)定，因駕駛?cè)说脑蛑率挂蝻L(fēng)險顯著增加而導(dǎo)致發(fā)生交通事故，保險公司不予理賠。2、原告只提交了保單，未提交與我公司保險合同等，無法證明已與我公司達成過保險條款的合意，不能達到原告要依保險合同的約定向被告主張保險金的邏輯訴求。綜上，法院應(yīng)駁回原告的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的黑龍江省大華司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，系事故發(fā)生后交警隊依法委托有合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，依規(guī)對肇事車輛事發(fā)時的車速進行的鑒定，程序與內(nèi)容并無違法或不當(dāng)之處，且該鑒定意見書原件存于交警部門，其客觀性、真實性均無任何瑕疵，故本院對原告提交的該鑒定書經(jīng)庭審質(zhì)證后依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年12月5日，原告初X甲、初X乙的父親初振豐駕駛黑Ｂ×××××號轎車沿G301國道由南向北行駛至16km+634m處時，駛?cè)氲缆酚覀?cè)路溝下與樹木相撞，造成初振豐經(jīng)甘南縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，期間搶救花醫(yī)療費362.45元。事故經(jīng)甘南縣交警隊認(rèn)定，初振豐負事故全部責(zé)任。肇事的黑Ｂ×××××號轎車在某保險公司投保了“駕乘無優(yōu)”旗艦版保險（適用5座家庭自用汽車或非營業(yè)客車），保單號為1045427002018001449，保險期間為2018年4月27日0時起至2019年4月26日24時止，投保人為初X甲。按該保險單記載，發(fā)生保險事故的，該險主險中的“駕乘人員團體意外傷害保險條款（2018版）”承諾的基本保險責(zé)任為：意外傷害身故的，每人保額為20萬元；該險附加險中的“附加團體意外傷害醫(yī)療保險條款（2010版）”承諾的意外傷害醫(yī)療保險責(zé)任為：每人保額為2萬元，免賠額100.00元，免賠率10%。
另查明，肇事司機初振豐與其前妻王英已于2017年5月31日離婚，初振豐的父母初寶仁、唐國芝分別于2009年11月18日、2012年8月15日因病去世，原告初X甲與初X乙系初振豐僅有的兩個兒子。事發(fā)后，初X甲與初X乙向被告保險公司申請理賠，保險公司拒絕理賠。
本院認(rèn)為，原告田海龍作為“新版和諧卡（B款）”險種的投保人與被保險人，在保險期內(nèi)發(fā)生意外傷害事故，作為保險人的被告中國人民人壽保險股份有限公司甘南縣支公司應(yīng)依約向原告賠付意外傷害保險金及醫(yī)療費。本案爭議焦點在于被告是按其庭審時提交的“人保壽險安詳意外傷害保險（新標(biāo)準(zhǔn)版）”及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠償，還是按原告庭審時提交的其投保時被告給付的“新版和諧卡（B款）”卡面所記載的內(nèi)容賠償。為佐證自己的抗辯觀點，被告又提交了一組署名“劉華”的網(wǎng)絡(luò)流程激活圖復(fù)印件，意在證明原告在投保時已通過類似程序獲知合同條款內(nèi)容，包括被告就此項保險與投保人約定的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)依上述保險條款約定按比例部分賠償。本院認(rèn)為，涉及保險合同免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)在訂立合同時在保單或其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，否則該免責(zé)條款不發(fā)生效力。被告公司發(fā)售的“新版和諧卡（B款）”險種，在向投保人發(fā)售保險卡時，雖須完成后續(xù)網(wǎng)絡(luò)激活程序方可生效，并有網(wǎng)頁中標(biāo)注包括免責(zé)條款等內(nèi)容的合同條款，但只有證實該程序確為投保人本人激活，并在投保人完全知曉且理解包括免責(zé)條款在內(nèi)的全部合同條款情況下，投保人以某種明確的方式表示認(rèn)可，才存在適用被告抗辯時稱的此險種賠償應(yīng)以“人保壽險安詳意外傷害保險（新標(biāo)準(zhǔn)版）條款”及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況。一組不能證實投保人確實知曉內(nèi)容的所謂保險合同，不但其免責(zé)條款無法對投保人產(chǎn)生約束力，就是其他限制投保人受償?shù)暮贤瑮l款也不能作為定案依據(jù)。而被告未能提供確實證據(jù)證實該網(wǎng)頁激活程序系在被告工作人員詳細告知并由原告本人操作完成，能夠確定原告知曉的保險合同內(nèi)容只是購買該保險時卡片正反面所載內(nèi)容。由此本院認(rèn)為，在原、被告對合同條款及內(nèi)容的理解出現(xiàn)爭議時，應(yīng)依《保險法》第三十條的立法本意，以通常理解并作出有利于被保險人的解釋進行裁判。綜上，對保險合同條款的適用應(yīng)以原告提交的“新版和諧卡（B款）”卡面所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，即原告發(fā)生構(gòu)成九級傷殘事故的，保險人應(yīng)直接賠償4萬元意外傷害保險金；醫(yī)療費原告已花4萬余元，在扣除100.00元免賠額后，按80%賠付比例賠償也超出6000.00元意外傷害醫(yī)療保險的限額，故被告應(yīng)全額賠償原告6000.00元意外傷害醫(yī)療保險金。
已故被保險人張淑君原系本案原告朱憲奎的妻子，朱憲奎具有人身保險利益。原、被告簽訂保險合同后，人身保險的受益人指定為朱憲奎，且經(jīng)過被保險人同意，故原告朱憲奎的訴訟主體資格合格。被告提出原告故意隱瞞患癌風(fēng)險的答辯意見，未見原告在齊市第一醫(yī)院住院病案記錄證實，本院不予認(rèn)定。被告提交的電子投保確認(rèn)書與原告提交的保險合同書中，雖有對投保人、被保險人投保告知內(nèi)容，但原告一直否認(rèn)曾有人告知過上述內(nèi)容，該“告知內(nèi)容”又都是機打記錄，“告知內(nèi)容”本頁中無當(dāng)事人張淑君、朱憲奎親筆簽名。庭后被告補交的保險合同回執(zhí)單中投保人簽名處的“朱憲奎”三個字，原告也否認(rèn)為其本人所寫。因此，被告在與原告訂立保險合同時是否如“告知內(nèi)容”中記載的詳細詢問過投保人、被保險人缺乏足夠且合理的證據(jù)佐證，進而被告辯解稱原告與被保險人在“投保告知”上的回答存在故意隱瞞病情，騙取保險的意見缺乏有力證據(jù)證實。被告的電話回訪記錄只是其對張淑君的簡單詢問，未見對保險合同中“投保告知”內(nèi)容明確具體的問答過程，也不能證實原告針對被告的詢問作了虛假陳述，不能以該格式條款免除保險人的責(zé)任。因此，本院對被告認(rèn)為原告存在故意隱瞞病情的辯解意見不予采信，被告應(yīng)依約定賠償原告10萬元保險金。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第一款、第三十一條第一款第二項，
依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條第一款、第十七條、第二十三條第一款、第三十條、第三十一條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告初X甲、初X乙意外傷害保險金200000.00元，意外傷害醫(yī)療保險金362.45元，共計200362.45元。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4305.44元，減半收取2152.72元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
審判員　　許少軍
二〇一九年三月二十一日
書記員　　趙　磊