国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫09民終1723號 財產保險合同糾紛 二審 民事 濮陽市中級人民法院 2019-10-29

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地濮陽市。
主要負責人：于XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：范XX，河南長庚律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：王XX，男，漢族，住河南省濮陽縣。
委托訴訟代理人：姬XX，河南澤民律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財產保險合同糾紛一案，不服河南省濮陽市華龍區人民法院（2019）豫0902民初758號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人范XX、被上訴人王XX的委托訴訟代理人姬XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回王XX的訴訟請求。事實和理由：涉案車輛系營運車輛，王XX沒有從業資格證，某保險公司對涉案車輛的損失不應承擔賠償責任。王XX投保時，某保險公司已將保險合同免責條款向王XX進行了提示說明告知義務，一審判決錯誤。一、王XX提供的保險單下方重要提示部分內容以黑色字顯示，內容包括：本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和賠償處理。二、機動車損失保險責任條款第八條，在上述保險責任范圍內，下列情況，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償，（二）駕駛人有下列情形之一者：6.駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書。上述規定在保險條款中以黑體字形式予以加粗。三、王XX在投保時簽署的投保單，證明某保險公司將保險條款交付王XX，且對免責條款進行了明確說明。
王XX辯稱，一審法院認定事實正確，請求駁回上訴，維持原判。一、某保險公司關于免責條款并未履行說明提示義務，該條款不產生法律效力。根據《中華人民共和國保險法》第十七條第一、二款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條的規定，以及中國保險監督管理委員會于2012年2月23日發布保監發（2012)16號《關于加強機動車輛商業保險條款費率管理的通知》，該通知規定：“保險公司應當在投保單首頁最顯著的位置，用紅色四號以上字體增加‘責任免除特別提示’，且應當提示投保人在投保單‘責任免除特別提示’下手書：‘經保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內容’并簽名”。訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同條款的內容。有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權利的，該條款無效。本案某保險公司未提供證據證實其履行了上述義務，不能證明其就免責條款的概念、內容及其法律后果向王XX作了充分解釋與明確說明。二、本案中，王XX持有駕駛證，且所駕駛車輛與準駕車型相符，其駕駛行為不違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的規定。營運車輛駕駛人員未取得相關從業資格證，不能成為某保險公司免除其承擔賠償責任的事由。
王XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償王XX車輛損失12633元、施救費500元，共計13133元。
一審法院認定事實：2018年，王XX為豫Ｊ×××××號（車架號為LBXXXAGB2JZXXX468）車輛在某保險公司投保有機動車損失保險（保險金額為111800元）及不計免賠率特約等險種，車輛使用性質為營業，出租租賃，保險期間自2018年6月2日起至2019年6月1日止。該保險單特別約定部分顯示：本保單保險賠償金第一請求權人為：北京現代汽車金融有限公司。保險人、被保險人及保險賠償金第一請求權人同意當發生車輛損失、盜搶險、不計免賠險時，當賠款小于人民幣5000元時，保險理賠金可由被保險人直接領取。未經保險金第一請求權人事先書面同意，不得退保、減保或進行任何修改。2018年10月4日9時30分許，王XX駕駛豫Ｊ×××××號車輛，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行駛至656公里處時，與徐某某駕駛的豫Ａ×××××號客車尾部發生碰撞，致使豫Ａ×××××號車向前碰撞一輛正常行駛的北京現代牌小型普通客車尾部（正常行駛的北京現代牌小型普通客車損失輕微，不要求賠償），造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。河南省公安廳高速公路交通警察總隊八支隊對本次事故作出第419909420180000709號道路交通事故認定書，認定：1、王XX負事故的全部責任；2、徐某某無事故的責任。事故發生后，王XX的車輛豫Ｊ×××××在濮陽市濮潤機電設備有限公司維修，支出維修費12633元，另支出施救費500元。
一審另查明，王XX提交北京現代汽車金融有限公司出具的權益轉讓書，顯示將王XX名下車架號為LBXXXAGB2JZXXX468號車輛于2018年10月4日發生保險事故，根據保險合同約定該公司為保險金第一請求權人，而該公司同意將保險賠償金直接支付給借款人本人。
一審又查明，根據機動車損失險保險條款責任免除第八條約定，駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸部門核發的許可證書或其他必備證書的，不論何種原因造成被保險車輛任何損失和費用，保險人均不承擔賠償責任。王XX認為該免責條款并未對投保人進行告知。
一審法院認為，本案系財產保險合同糾紛。王XX在某保險公司為其所有的豫Ｊ×××××號車輛投保了車輛損失險、車損險不計免賠險等險種，某保險公司向王XX簽發了保險單，雙方之間的保險合同成立且有效，對雙方均具有約束力。保險合同約定北京現代汽車金融有限公司為第一請求權人，現該公司已出具書面權益授權書將本次事故保險權益轉讓給王XX，故本案中王XX主體適格。豫Ｊ×××××號車車輛損失價值，有王XX提供的車輛4S店提供的維修發票及維修清單為證，某保險公司對此并無異議，車損數額為12633元在本案機動車保險合同車輛損失保險約定的賠償范圍內，某保險公司應予理賠。施救費500元是王XX為減少保險標的的損失而支出的必要合理費用，該費用應由某保險公司予以理賠。某保險公司稱王XX無從業資格證，因此拒絕賠償。王XX認為該條款屬于格式條款，某保險公司未對王XX盡到提示和明確說明的義務。一審法院認為，某保險公司未提供證據證明已經將車輛損失險保險條款免責條款：“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”，向王XX做出了提示并進行了明確說明，根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規定，該條款不產生效力，某保險公司不承擔賠償責任的主張，不予支持。綜上，某保險公司應在車輛損失險保險金額內賠付王XX保險金13133元（12633元+500元=13133元），根據《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條第一款、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，一審判決：“被告某保險公司于判決生效后10日內賠付原告王XX保險金13133元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費275元，由某保險公司負擔”。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。
某保險公司提交：證據一、車險保險合同變更申請書，證明目的：王XX的涉案車輛由非營業變更為營業，用于出租租賃，除了費率有變化外，本保單所載其他條件不變。證據二、中國平安財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險投保單，證明目的：投保單下方有投保人聲明，王XX收到了保險條款，保險公司向王XX介紹了保險條款，特別就免責條款概念內容、法律后果做了明確說明，王XX已經完全理解并投保。本保險單形式為電子保單，投保人簽字處有王XX的簽名。證據三，機動車商業保險費率浮動告知單，證明目的：車輛使用性質變更為營業之后應該繳納的保險費用，由王XX簽字確認。
王XX當庭質證意見：對證據一的真實性無異議，但不能證明某保險公司的證明目的，王XX通過打電話的形式變更車輛使用性質。當時某保險公司業務員告知王XX可以變更，不需要任何證件，也不需要審核。對證據二的真實性有異議，王XX對投保單上的電子簽名不予認可，王XX不清楚電子保單的事情，且該保單并沒有按照法律規定的紅色四號字體增加責任免除特別提示，沒有王XX的手書“經保險人明確說明本人已了解責任免責條款”的內容。對證據三的內容無異議，但是對王XX的簽名有異議。
庭后某保險公司申請對上述證據二及證據三中“王XX“的簽名是否系王XX本人所簽予以鑒定，本院通知王XX到庭，王XX經辨認，認可在上述證據二及證據三中“王XX”的簽名均是其本人所簽。但王XX稱某保險公司僅讓其簽了名字，并未向其交付保險條款，也沒有就免責條款向其進行明確說明，投保人聲明處的文字沒有加黑加粗，免責條款不發生法律效力。
本院認證意見：王XX認可上述證據二、證據三中的簽名是其本人所簽，對三份證據的真實性無異議，本院予以確認。證據三的內容顯示不是王XX變更車輛使用性質后應交納的保險費用數額，對某保險公司的證明目的不予采信。對于涉案保險合同免責條款的效力問題，在本院認為部分綜合認證論述。
本院對一審法院查明的事實予以確認。本院另查明，2018年6月1日，被保險人王XX為涉案車輛在某保險公司投保有機動車損失保險（保險金額為112500元）及不計免賠率特約等險種，保險期間自2018年6月2日起至2019年6月1日止，車輛使用性質為非營業，商業險保費為5641.44元，王XX在機動車綜合商業保險投保單投保人簽字處簽名。2018年6月8日，王XX在機動車商業保險費率浮動告知單投保人簽字處簽名，對投保應交保費5641.44元予以確認。后王XX申請自2018年6月16日將上述投保車輛的使用性質變更為營業、出租租賃。某保險公司同意自2018年6月17日00時起涉案投保車輛使用性質變更為營業、出租租賃，機動車損失保險保險金額由112500元變更為111800元。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛。二審當事人爭議的焦點：涉案保險合同免責條款是否發生法律效力，某保險公司應否向王XX承擔賠償責任。
王XX駕駛涉案車輛發生交通事故，致其車輛損失，依據保險合同向某保險公司主張賠償，某保險公司根據《機動車綜合商業保險條款（2014版）》機動車損失保險保險責任第八條約定，駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書的，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償，以王XX駕駛營業性機動車沒有從業資格證為由拒賠。該條款為免除保險人責任的條款。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務”。
根據二審查明的事實，王XX駕駛的涉案車輛在2018年6月1日投保時使用性質是非營業車輛，后于2018年6月17日變更為營業車輛，用于預約出租客運。某保險公司提交的涉案車輛綜合商業保險投保單顯示車輛使用性質為非營業，該投保單上王XX的簽字時間應是變更之前。王XX主ＸＸ安財險濮陽支公司在車輛使用性質變更前后均未將免責條款向其履行提示說明義務，某保險公司未提交相關證據證實其在王XX變更車輛使用性質后，就營業性車輛相關免責條款向王XX進行明確說明，根據上述法律規定，涉案免責條款不發生法律效力。某保險公司應當在機動車損失險限額內承擔承擔賠償責任，一審判決并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費128元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李彥敏
審判員　　馬艷芳
審判員　　劉　偉
二〇一九年十月二十九日
書記員　　魏　營