国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵02民終1114號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 韶關市中級人民法院 2019-08-28

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣東省韶關市湞江區**號。
負責人：李XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：文X，廣東韶揚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃XX，男，漢族，住廣東省翁源縣。
委托訴訟代理人：歐XX，廣東萬格律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人黃XX意外傷害保險合同糾紛一案，不服廣東省翁源縣人民法院（2018）粵0229民初709號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年6月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1．撤銷一審判決，并依法改判某保險公司不用在意外傷害保險賠償限額內賠償；2．判決一、二審訴訟費、鑒定費由黃XX負擔。事實與理由：某保險公司無需在意外傷害保險賠償限額內賠償損失給黃XX，一審法院事實認定不清，適用法律不當。一審判決某保險公司在意外傷害保險賠償限額內賠償損失給黃XX沒有任何依據。黃XX在2016年9月9日未取得機動車駕駛證駕駛普通二輪摩托車發生交通事故后受傷，根據《意外傷害保險條款》中關于“被保險人酒后駕車，無有效駕駛證或駕駛無有效行駛證的機動交通工具期間保險人不負責賠償”的約定，該次事故造成的賠償責任不屬于意外傷害保險責任賠償范圍，某保險公司無賠償義務。《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》已明文規定無證駕駛為法律禁止性行為，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定，某保險公司將法律法規中的禁止性規定作為責任免除條款是符合法理的。黃XX在某保險公司投保意外傷害保險，其一審期間亦提供了相應的保險單，保險單與保險條款共同組成保險合同，以上足以證明黃XX已經收到了保險單和保險條款。某保險公司在投保單中已用黑色加粗字體向被保險人提示仔細閱讀保險條款，黃XX對某保險公司就保險條款的說明和提示表示完全理解，沒有異議。因此，某保險公司對于保險條款中的免責條款向黃XX履行了提示義務。綜上，請二審法院充分考慮某保險公司的上訴理由，支持其上訴請求。
黃XX辯稱，第一，黃XX無證駕駛是屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規定進行行政處罰的行為，行政處罰不能作為本案保險合同糾紛里責任免除條款，所以某保險公司在上訴狀中把法律禁止性規定作為責任免除條款是沒有任何依據的。第二，黃XX與某保險公司簽訂保險合同，但某保險公司只是給了保險單，投保單和保險條款材料從未向黃XX出示過，甚至某保險公司偽造投保單里投保人黃XX的簽名，某保險公司自始至終沒任何證據證明已經向黃XX明示告知免責條款，根據《中華人民共和國保險法》的相關規定，這些免除條款不應該產生法律效力。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回某保險公司的上訴請求，維持原判。
黃XX向一審法院起訴請求：1．某保險公司立即向黃XX支付保險金115000元；2．由某保險公司負擔案件訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年6月28日，黃XX向某保險公司投保了意外傷害保險(保單號為：PEXXX01644022912Z00846)，該保單中約定，其中：保障內容為“2、按照《意外傷害保險條款》：保障項目：意外身故、殘疾給付，每人保險金額￥100，000.00元；4、按照《附加意外傷害醫療保險條款（2009）版》：保障項目：意外醫療費用補償，每人保險金額￥6，000.00元，每次事故門、急診限額：￥500.00元，給付比例尺：100.00%；5、按照《附加意外傷害住院津貼保險條款（2009）版》：保障項目：意外住院津貼，每人保險金額￥9，000.00元，每人每日津貼給付標準：￥50.00元，每次最高給付津貼日數：90日，總給付日數180日。”“保險期間：自2016年6月29日零時起至2017年6月28日二十四時止”。該保險單中記載投保人聲明：“保險人所提供的投保單已附投保險種所適用的條款，保險人已向本人詳細介紹了條款，尤其是對其中免除保險人責任的條款(包括但不限于責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款)，以及本保險合同中付費約定和特別約定的內容向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內容，同意以此作為訂立保險合同的依據。上述所填寫內容及其他本人所填投保資料為保險合同的重要組成部分，均屬事實”。此聲明加黑。投保人欄及被保險人欄簽有“黃XX”字樣。
2016年9月9日，案外人庾建威駕駛粵Ｓ×××××小型越野車沿S341省道由官渡往龍仙方向行駛，至S341省道136公里加280米處時，碰撞同方向行駛的黃XX飲酒后駕駛的無號牌二輪摩托車，致黃XX受傷、兩車損壞的交通事故。
該事故經翁源縣公安局交通警察大隊作出“翁公交認字［2016］第00312號”道路交通事故認定書，認定：庾建威承擔事故的主要責任，黃XX承擔事故的次要責任。
事故發生后，黃XX于當天至2018年2月9日前后在粵北人民醫院、南方醫科大學南方醫院、廣東省工傷康復醫院、廣東三九腦科醫院、廣州中醫藥大學金沙洲醫院住院接受治療，共花費醫療費1071564.65元。2017年11月20日，經廣東通濟司法鑒定中心作出“粵通司鑒中心［2017］臨鑒字第1126號”司法鑒定意見書，鑒定意見為：黃XX因這次交通意外事故造成雙下肢截癱評二級傷殘；開顱術后評十級傷殘。
事故發生后，黃XX于2018年6月15日向某保險公司提出索賠申請，同年6月21日，某保險公司向黃XX及其家屬發出《告知函》，以黃XX無證駕駛及酒后駕駛，黃XX造成的損傷不屬于本意外傷害保險的保險責任為由，拒絕進行理賠。黃XX遂訴至一審法院，要求準其訴請。
在一審訴訟中，黃XX于2018年9月6日，以其未在《保險單》處簽名，為查明本案事實為由，申請對《保險單》第二頁中投保人簽字、被保險人簽字處簽名“黃XX”的筆跡形成時間、該兩處簽名是否為黃XX本人書寫進行筆跡鑒定。一審法院以上鑒定項目委托廣東中一司法鑒定中心進行鑒定。2018年12月28日，該鑒定中心就《投保單》中“黃XX”簽名的形成時間以無鑒定資質為由，作退案處理。2019年1月15日，廣東中一司法鑒定中心就投保人及被保險人的筆跡是否黃XX本人親筆所簽的委托事項，作出“粵中一鑒［2019］文鑒字第0167號”司法鑒定意見書，鑒定意見為：投保單號：PEXXX01644022912Z00846《意外傷害保險投保單》投保人簽字處“黃XX”及被保險人簽字處“黃XX”簽名筆跡與委托方提供的黃XX樣本簽名筆跡不是同一人所寫。鑒定費7200元（黃XX已預交）。
一審法院認為，本案系意外傷害保險合同糾紛。黃XX與某保險公司之間簽訂的意外傷害保險合同系當事人的真實意思表示，且不違反相關法律法規的強制性規定，合法有效，應受法律保護。依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的‘免除保險人責任的條款’”的規定可知，從雙方簽訂的保險合同來看，并無具體對免責條款的明確說明，也沒有對免責條款的內容、法律后果等進行表述，且《保險單》中記載投保人聲明的投保人簽字及被保險人簽字處署名“黃XX”，經鑒定機構鑒定非黃XX本人所簽，因此，一審法院確定某保險公司沒有盡到提示義務，故對于某保險公司的辯解意見，不予采納，某保險公司應按《意外傷害保險合同》的約定支付保險金給黃XX，依據《意外傷害保險合同》，某保險公司應支付的保險金為：1．意外殘疾保險金100000元；2．意外醫療費補償6000元；3．意外住院津貼補償9000元。1至3項合共115000元。黃XX要求某保險公司支付115000元的請求，于法有據，予以支持。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條第二款，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條之規定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內向黃XX支付保險金115000元。如某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2600元，鑒定費7200元，合共9800元（黃XX已預交），由某保險公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院查明，“投保人聲明”及“黃XX”字樣的簽名是在涉案《意外傷害保險投保單》中，并非一審認定的涉案《保險單》中，對此予以糾正。對一審查明的其他事實部分，本院予以確認。另查明，某保險公司提交的《中國人民財產保險股份有限公司意外傷害保險條款（2009版）》第1.1條約定：本保險合同由保險條款、投保單、保險單或其他保險憑證、批單組成。凡涉及本保險合同的約定，均應采用書面形式……第2.2.2條約定，被保險人在下列期間遭受意外傷害導致身故、殘疾或燒傷的，保險人不承擔給付保險金責任……（4）被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動交通工具期間……
本院認為，本案為意外傷害保險合同糾紛。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關于“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。”的規定，本院應圍繞某保險公司提出的上訴請求進行審理，當事人沒有提出請求的，不予審理,故本案二審爭議的焦點為：某保險公司在本案保險事故中能否免除保險責任。
關于某保險公司在本案保險事故中能否免除保險責任的問題。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條關于：“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”的規定，保險人需對以禁止性規定情形作為免責事由的格式條款進行提示，保險人對該類條款作出提示后，該免責條款產生效力。本案中，雖然某保險公司在格式條款《中國人民財產保險股份有限公司意外傷害保險條款（2009版）》中載明，對于被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動交通工具期間遭受意外傷害導致身故、殘疾或燒傷的，保險人不承擔給付保險金責任。但是，經鑒定機構鑒定，涉案《意外傷害保險投保單》中投保人聲明部分的投保人簽字及被保險人簽字處署名的“黃XX”非黃XX本人所簽。而從某保險公司提交的上述保險條款反映，涉案保險合同由保險條款、投保單、保險單或其他保險憑證、批單組成。現黃XX主張其在投保時只收到保險單，沒有收到上述其他材料。對此，某保險公司并未提供證據反映其在與黃XX簽訂涉案保險合同時已向黃XX送達上述材料，并對其以禁止性規定情形作為免責事由的格式條款已向黃XX進行提示。因此，本案現有證據不足以認定某保險公司對上述免責條款已盡提示義務，該免責條款未生效，某保險公司在本案保險事故中不能免除保險責任。
二審期間，某保險公司對于一審法院認定的保險項目及保險補償標準、數額并未提出異議，故對于一審法院結合黃XX的訴請及其提供的證據認定的保險項目及數額，本院予以確認。某保險公司應向黃XX支付保險金115000元。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2600元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　焦曉巍
審 判 員　神玉嫦
審 判 員　賴潔華
二〇一九年八月二十八日
法官助理　龍　娟
書 記 員　劉宇璠