国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙10民終2335號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2019-09-27

上訴人（原審原告）：金華東孚供應鏈管理有限公司。住所地：浙江省金華市金東區(qū)-158號。
法定代表人：許XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，北京盈科（金華）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陸XX，北京盈科（金華）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：浙江省臺州市黃巖區(qū)*幢*單元***室。
代表人：夏雪莉，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧XX，浙江清瑞律師事務所律師。
上訴人金華東孚供應鏈管理有限公司（以下簡稱東孚公司）因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服臺州市黃巖區(qū)人民法院(2019)浙1003民初2869號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東孚公司上訴請求：依法改判被上訴人支付上訴人保險賠償金720000元，并支付從起訴之日起至實際履行日止按銀行同期貸款利率標準計算的利息。事實和理由：死者王大志系商業(yè)第三者責任險賠償范圍中的第三者，被告應當賠償。判斷因保險車輛發(fā)生交通事故而受害的人是否屬于第三者還是屬于車上人員，必須以該人在交通事故發(fā)生時是否身處保險車輛上為依據(jù)，即事故發(fā)生時在車上的就是車上人員，在車外即為第三者。同時，機動車輛是一種交通工具，任何人不可能永久地置身于機動車輛上，二者可以因特定的時空條件的變化而轉(zhuǎn)換。在本案中，從交警部門出具的非道路交通事故認定書可以看出，王大志在發(fā)現(xiàn)車輛溜車后，雖然想去控制車輛，但是并未成功，此時，王大志已是車外人員，不再是駕駛員身份，也已經(jīng)不再駕駛車輛，即使王大志此時有試圖管理車輛的行為，也不是駕駛行為的延續(xù)，而是車外人員試圖搶救車輛的行為，因為不論是王大志還是其他人員，在溜車時想從外部進入車內(nèi)都面臨同樣風險，王大志并不比其他人員有更多的優(yōu)勢。綜上，王大志在事故發(fā)生時，和車外的其他人員一樣，都屬于交通事故的“第三者”，符合機動車商業(yè)第三者責任保險中“第三者”身份，被上訴人應當在機動車商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)予以賠償。另外，上訴人已在臺州市黃巖區(qū)人民調(diào)解委員會組織的調(diào)解中與王大志的家屬達成調(diào)解，賠償了王大志家屬各項經(jīng)濟損失共計人民幣830000元，故在扣除交強險后，被上訴人應在保險責任范圍內(nèi)將賠償款720000元支付給上訴人。綜上，上訴人請求二審法院能依法改判，支持上訴人的上訴請求。
甲保險公司辯稱，受害人王大志系車輛駕駛員，對車輛具有實際控制權和后續(xù)管理責任，王大志在停車時沒有拉手剎，導致車輛溜車，他本來就負有事故責任，其企圖進入駕駛室的行為也是駕駛行為的后續(xù)，故不屬于商業(yè)險中的第三者，被上訴人無需負擔理賠責任。綜上，東孚公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
東孚公司向一審法院起訴請求：判令被告支付原告保險賠償金720000元，并從起訴之日起按銀行同期貸款利率標準賠償原告逾期付款利息損失至實際履行日止。
一審法院認定事實：2018年4月8日，原告就其所有的浙Ｇ×××××號重型廂式貨車在被告處投保第三者責任險（保險金額100萬元）與車上人員責任險（司機）（保險金額10000元），且均投保了不計免賠險，保險期限自2018年4月9日起至2019年4月8日止。2018年12月16日17時57分許，王大志駕駛該涉案車輛在黃巖區(qū)院橋鎮(zhèn)燈塔村洲鋒物流園區(qū)韻達快運公司義烏至臺州專運的停車區(qū)域停車，下車后該車發(fā)生溜車，王大志發(fā)現(xiàn)后想從車頭左側(cè)進入車內(nèi)，結(jié)果被該車與停在一旁的贛Ｇ×××××號重型廂式貨車夾住，致其死亡。臺州市公安局交通警察直屬二大隊認定王大志承擔此次事故的全部責任。
一審法院審理認為：原告東孚公司與被告甲保險公司之間的財產(chǎn)保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法有效。本案的主要爭議焦點是死者王大志的身份是保險車輛車上人員（駕駛?cè)耍┻€是第三者，被告應否在第三者責任險范圍內(nèi)對原告主張的損失進行賠償。本案中，王大志系因下車后發(fā)現(xiàn)涉案車輛發(fā)生溜車，想從車頭左側(cè)進入車內(nèi)，而被該車與旁車夾死，故王大志系因其試圖繼續(xù)管理控制車輛而死亡，其行為應當視為繼續(xù)履行駕駛?cè)寺氊?，是駕駛行為的延續(xù)。在整個事故中，王大志對于涉案車輛有著明顯超過一般第三者的控制力，故不宜認定為第三者，其身份不因空間變化而發(fā)生轉(zhuǎn)化。因此，王大志在事故中的身份系保險車輛的駕駛?cè)硕堑谌撸瑢υ嬉蟊桓嬖诘谌哓熑坞U范圍內(nèi)承擔保險賠償金的主張，不予支持。另，因原告確在被告處投保有保額10000元的車上人員責任險（司機），但經(jīng)釋明后，原告明確表示本案中僅向被告主張第三者責任險范圍內(nèi)的賠償，故在本案中對車上人員責任險的賠償不作處理，原告可另行主張。因死者王大志在事故中的身份不是第三者，且原告也不在本案中主張車上人員責任險（司機）的賠償，故原告主張的賠償金額的合理性不在本案審查范圍內(nèi)，不予確認。該院依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告金華東孚供應鏈管理有限公司的訴訟請求。案件受理費11000元，減半收取5500元，由原告金華東孚供應鏈管理有限公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
對一審法院審理查明的事實，本院予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點是涉案交通事故的受害人王大志是否屬于商業(yè)三者險的“第三者”。確定受害人是否屬于“第三者”，不能僅憑事故發(fā)生時的空間位置進行判斷。參考《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》的內(nèi)容，對于商業(yè)三者險而言，王大志作為被投保人允許的駕駛?cè)藛T，系被保險人，一般不能成為商業(yè)三者險的第三者，且受害人王大志將涉案車輛停在斜坡上，未拉手剎導致溜車，王大志對事故發(fā)生負全部責任，其遭受的損害系自身行為造成，而其企圖進入車內(nèi)制停車輛的行為，應視為繼續(xù)履行駕駛員職責，系駕駛行為的合理延續(xù)，故本院認為不宜認定受害人王大志為“第三者”，上訴人無權向被上訴人主張第三者責任險的賠償。
綜上所述，東孚公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費11000元，由上訴人金華東孚供應鏈管理有限公司。
本判決為終審判決。
審判長　陳　龍
審判員　張妙君
審判員　戴瑩瑩
二〇一九年九月二十七日
書記員　王煜涵