国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛0281民初431號 合同糾紛 一審 民事 樂平市人民法院 2019-09-16

原告樂平市錦輝物流有限公司，住所地：樂平市#幢一層12-15號。統一社會信用代碼91360281332932XXXX。
法定代表人鄒黎明，總經理。
原告潘國良，男，漢族，住樂平市。
以上二原告委托代理人王勝峰，江西博煜律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地：樂平市。統一社會信用代碼91360200705625XXXX。
負責人汪光燦，經理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司，住所地：江西省鷹潭市信江新區-4層。統一社會信用代碼91360600736366XXXX。
負責人郭麗萍，經理。
以上二被告委托代理人沈建，公司員工。
原告樂平市錦輝物流有限公司、潘國良訴被告某保險公司、中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，2018年10月31日23時許，潘國良駕駛贛Ｈ×××××重型貨車行駛至樂平市浯口鎮附近地段時因操作不當與路邊護欄碰撞后側翻下了路基，造成贛Ｈ×××××重型貨車、道路護欄路基、電信線、聯通線、供電線、路邊樹木等財產受損交通事故。事后道路護欄路基、電信線、聯通線、供電線、路邊樹木等財產損失（詳見清單）原告均已賠償，原告車輛損失經鑒定機構鑒定194078.00元。后原告到被告保險公司理賠，遭到拒絕。原告潘國良是贛Ｈ×××××重型貨車實際車主，掛靠在原告樂平市錦輝物流有限公司。贛Ｈ×××××重型貨車系在被告某保險公司投保強制險，在被告中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司投保商業險100萬元、車輛損失險36萬元及9萬元不計免賠。原告為保護自己合法權益，1、請求法院依法調解或判決被告賠償原告各項損失合計279959.98元；2、請求法院依法調解或判決被告保險公司在保險范圍承擔責任；3、本案訴訟費由被告承擔。原告訴請的賠償清單如下:車輛損失194078元；鑒定費5400元；10W浯口主線電線搶修費6730元；光纜搶修費8865元；損壞公路護欄、綠帶、鋼管柱等21750元；浯口道口斷桿搶修工程費用8636.98元；損壞道路樹木損失25500元；拖車費2000元；吊車施救費7000元，合計279959.98元，第一、二項被告應在車輛損失險范圍承擔賠償，第三-九項被告公司應在強制險、第三者商業險范圍承擔賠償。
二被告辯稱，事故車輛在樂平市支公司投保交強險，公司同意在交強險范圍內賠償原告的財產損失2000元。潘國良在實習期內駕駛牽引掛車發生交通事故，根據合同約定，太平洋財險鷹潭支公司不承擔賠償責任，對于原告主張的車損，公司不予認可，要求對其損失重新鑒定。對于原告主張的物損，其提供的清單存在不合理之處，并且費用過高。公司不承擔本案訴訟費用及鑒定費用。
原告樂平市錦輝物流有限公司為證明其主張，向本院提交了如下證據：
證據一、保險保單，證明車輛在保險公司投保；
證據二、權利轉讓書，證明北京中車信融融資租賃有限公司將保單第一受益人的權利轉讓給樂平市錦輝物流有限公司。
原告潘國良、二被告對原告樂平市錦輝物流有限公司的證據沒有異議。
原告潘國良為證明其主張，向本院提交了如下證據：
證據一、駕駛證，行駛證，從業資格證，證明原告主體資格及車輛贛Ｈ×××××的車輛情況及原告的駕駛資格；
證據二、某保險公司、中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司的信息，證明被告主體資格；
證據三、保險保單，證明原告在中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司投保商業險100萬，車輛損失險45萬；
證據四、事故認定書，證明原告車輛發生交通事故承擔責任的情況；
證據五、車損評估報告，證明贛Ｈ×××××車輛損失為194078元；
證據六、10W浯口組電線搶修的清單及發票，證明搶修費6730元；
證據七、光纜搶修清單及發票，證明光纜搶修費是8865元；
證據八、損壞公路護欄、綠化帶及鋼管等損失為21750元；
證據九、浯口道口鐵路欄桿搶修費為8636.98元；
證據十、損壞道路兩邊樹木及路基的損失費為25500元；
證據十一、拖車費2000元，吊車施救費7000元。
原告樂平市錦輝物流有限公司對原告潘國良提交的證據沒有異議。
二被告對原告潘國良提交的證據質證意見如下：證據一有異議，事故發生于2018年10月31日，潘國良駕駛證實習期是到2018年11月23日，潘國良是在實習期內駕駛車輛發生事故；證據二、三、四沒有異議；證據五有異議，事故發生在樂平市，原告卻在安徽進行物價評估，保險公司申請重新評估；證據六、八有異議，清單是手寫的，維修項目被告公司不予認可；證據七清單中的價格過高；證據九有異議，清單中含有大量間接費用，如社會保障費等，其表5甲中的費用存在重復計算；證據十有異議，城市綠化應由園林局或綠化管理部門，清單屬于手寫，購買樹木多達44株，而本案中貨車總長不超過20米；證據十一真實性沒有異議，但不屬于商業險賠償范圍。
二被告為支持其辯解，向本院提交了如下證據：原告的投保單及免責聲明書，保險條款，證明原告在實習內駕駛牽引掛車，違反商業險第24條第2款以及第8條第2款中的約定，所以被告在機動車損失保險及第三者責任險中不承擔賠償責任，被告公司對免責條款已經明確告知。
二原告對二被告提交的證據質證意見如下：對投保單的投保金額沒有異議，但對于保險公司的證明目的和關聯性有異議，保單有公司蓋章，但公司蓋章不是原告公司的公章，沒有人員簽字，也沒有日期，故其沒有起到告知義務，同時免責條款中內容也不是原告公司所書寫，也沒有原告公司人員簽字。對于商業條款有異議，這只是保險公司為自己免責所規定的條款，沒有法律效力。
本院對原告樂平市錦輝物流有限公司提交的證據認證意見如下：原告潘國良、二被告對原告樂平市錦輝物流有限公司的證據沒有異議，本院對原告樂平市錦輝物流有限公司提交的證據予以確認。
本院對原告潘國良提交的證據認證意見如下：證據一、二系潘國良及二被告的身份信息，本院予以確認；證據三、四，原告及二被告無異議，本院予以確認；證據五，中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司申請重新鑒定，經鑒定車輛損失應為111631元，原、被告對該鑒定結認均無異議，本院予以確認；證據六、七、八、九、十、十一，原告均已提交發票及費用清單予以證實，足以證實原告實際支付的金額，本院予以確認。
本院對二被告提交的證據認證意見如下：投保單上的投保人為江西錦圣汽車貿易有限公司，被保險人為樂平市錦輝物流有限公司，投保單全文均系打印件，只在投保人蓋章處有江西錦圣汽車貿易有限公司的公章，時間一欄為空白。該投保單顯然是一份形式存在缺陷的格式合同，難以認定其具體的簽訂時間，同時保險條款與投保單分離，對保險條款的免責事項等內容，保險人應當依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第二款的規定：“保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務”對投保人作出常人能夠理解的解釋說明。投保單及保險單作為保險公司提供的格式合同，應當充分提示免責條款，并對免責條款的概念、內容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。被告沒有證據證明其已作出明確的說明，根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規定，免責條款不產生效力。
綜上，本院結合當事人的陳述及證據認定事實如下，2018年10月31日23時許，潘國良駕駛贛Ｈ×××××重型半掛牽引車行駛至樂平市浯口鎮附近地段時因操作不當與路邊護欄碰撞后側翻下了路基，造成贛Ｈ×××××重型貨車、道路護欄路基、電信線、聯通線、供電線、路邊樹木等財產受損交通事故。事故發生后，經樂平市公安局交警大隊作出第201810599號事故認定書，認定書認定“當事人潘國良負此事故全部責任。贛Ｈ×××××重型牽引車的修理與護欄路基、電信線、聯通線、供電線與路邊樹木的受損賠償費用全部由潘國良負責。”潘國良為此事故賠償了10W浯口主線電線搶修費6730元，光纜搶修費8865元，損壞公路護欄、綠化帶、鋼管柱等費用21750元，浯口道口斷桿搶修工程費用8636.98元，損壞道路樹木損失25500元。潘國良另支付拖車、吊車施救費9000元。2018年12月13日，經中衡保險公估股份有限公司對車輛作出車損評估報告，確認車輛損失為194078元，潘國良支付鑒定費5400元。中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司申請重新鑒定，2019年6月12日，江西衡信保險公估有限公司作出公估報告，確認車輛損失為111631元，中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司支付鑒定費19000元，對該鑒定結論原、被告均無異議。
另查明，贛Ｈ×××××車輛在被告某保險公司投保交強險，在被告中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司投保第三者責任險100萬元、車輛損失險45萬元及不計免賠。投保人為江西錦圣汽車貿易有限公司，被保險人為樂平市錦輝物流有限公司，投保時約定第一受益人為北京中車信融融資租賃有限公司。2019年4月16日，北京中車信融融資租賃有限公司作出權利轉讓書，轉讓書內容為“……該車于2018年10月31日23時許發生保險交通事故，造成車輛等其他財產損失，我公司同意該車此次事故的修理費及其他損失的受益權轉讓給樂平市錦輝物流有限公司……。”
上述事實有原、被告身份證明，投保單，保險條款，保險單，事故認定書，10W浯口組電線搶修的清單及發票，光纜搶修清單及發票，損壞公路護欄、綠化帶及鋼管等損失清單及發票，浯口道口鐵路欄桿搶修費清單及發票，損壞道路兩邊樹木及路基的損失費清單及發票，拖車費發票，吊車施救費發票，公估報告書，權利轉讓書，當事人陳述為證，足以認定。
本院認為，贛Ｈ×××××車輛作為被保險車輛，分別在被告某保險公司投保了交強險，在被告中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司投保了商業險，樂平市錦輝物流有限公司為被保險人，雙方的保險合同關系成立。2018年10月31日發生事故時，仍在該保險合同約定的期限之內。本案中雙方的爭議焦點為：一、中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司應否在商業險范圍內承擔保險責任；二、應由哪方原告獲得賠付款項。
關于第一個爭議焦點，依據被告所提交的投保單，該投保單鑒定時間不明確，且投保單及保險單、保險條款均系保險公司提供的格式合同，保險公司應當充分提示免責條款，并對免責條款的概念、內容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。被告沒有證據證明其已作出明確說明，根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規定，免責條款不產生效力。對被告中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司不承擔賠付責任的辯解，本院不予支持。
關于第二個爭議焦點，潘國良雖為款項的實際支付方，北京中車信融融資租賃有限公司作為第一受益人，有權將其受益的權利轉讓于被保險人，依據權利轉讓書，樂平市錦輝物流有限公司在本案中享有受益權。二原告如有爭議，可另行起訴。
綜上，本院認定的費用如下：1、車輛損失費111631元；2、10W浯口主線電線搶修費6730元；3、光纜搶修費8865元；4、損壞公路護欄、綠化帶、鋼管柱等費用21750元；5、浯口道口斷桿搶修工程費用8636.98元；6、損壞道路樹木損失25500元；7、拖車費2000元；8、吊車施救費7000元。上述費用合計192112.98元。某保險公司在交強險2000元范圍內承擔賠償責任，剩余費用190112.98元由中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司承擔。另，潘國良支付的評估費5400元，中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司支付重新評估的評估費19000元，雖重新評估的結論改變了原評估結論，但只是金額的部分改變，損失仍然存在，故評估費由雙方各自承擔。二被告辯解不承擔本案訴訟費，無證據證據證實，本院不予采納。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第二款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十三條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告樂平市錦輝物流有限公司人民幣2000元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付原告樂平市錦輝物流有限公司人民幣190112.98元。
三、駁回原告潘國良的全部訴訟請求。
本案訴訟費5500元，由原告樂平市錦輝物流有限公司承擔1760元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司承擔3740元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省景德鎮市中級人民法院。
審　判　長　　王　斌
審　判　員　　濮有根
人民陪審員　　朱文波
二〇一九年九月十六日
書　記　員　　徐知賢