国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙08民終366號 財產保險合同糾紛 二審 民事 衢州市中級人民法院 2019-05-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地浙江省衢州市、203室、401室、501室。
負責人：鄭XX，副總經理。
委托訴訟代理人：吳X，男，住浙江省衢州市柯城區，系公司員工。
被上訴人（原審原告）：衢州大道物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江區-5室。
法定代表人：何XX，總經理。
委托訴訟代理人：陳XX，浙ＸＸ風律師事務所律師。
委托訴訟代理人：婁XX，浙ＸＸ風律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人衢州大道物流有限公司（以下簡稱大道物流公司）保險合同糾紛一案，不服浙江省衢州市柯城區人民法院（2019）浙0802民初1286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月16日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判駁回大道物流公司的全部訴訟請求。2.一、二審訴訟費用由大道物流公司承擔。事實與理由：1.道路運輸從業資格證是通過交通部門道路運輸有關知識、技能考試合格后核發的證件，是通過職業駕駛等活動而獲取報酬的資質，交通部1995年發布的《汽車駕駛員培訓行業管理辦法》第七條規定“汽車駕駛員培訓分為職業駕駛員培訓和非職業駕駛員培訓”并指出“職業駕駛員是指以駕駛機動車為職業的駕駛員，其培訓目標除達到具有駕駛資格技術要求外，還應達到道路運輸有關知識和技術業務要求。”該規定的目的就是為了能夠更好地管理道路運輸車輛，嚴格要求駕駛員獲取相應的知識和技術，從而更好地控制道路交通事故的發生。且根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規定“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”原審法院卻認為取得駕駛證即可從事道路運輸行業，該觀點與《汽車駕駛員培訓行業管理辦法》第七條相悖，其對道路運輸從業資格證的相關闡述明顯錯誤。2.案涉的免責條款是由保險鑒定管理委員會遵循保護社會公眾利益、國家法律法規而統一制定的，并沒有加重投保人、被保險人的責任或免除自身責任。且對該免責條款，某保險公司已盡到告知義務。
大道物流公司辯稱，1.從程序上看,該商業保險條款具體指向不明，該條款未產生效力。某保險公司提供的商業保險條款第二十四條第（二）款第6條約定“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書；”其并未規定具體為何種證書，指向內容不明，應視為未有效履行《中華人民共和國保險法》第十七條的提示說明義務，該條款不產生效力。2.從實體上看，駕駛人無從業資格證如成為免責事由，加重了被保險人的責任義務，也應視為無效條款。道路運輸從業人員從業資格證僅僅是對從事相關運輸行業駕駛員職業素養的基本評價，并非對其駕駛機動車能力的認定，且交通運輸部已發布文件取消了4.5噸以下普通貨運車輛的從業資格證，由此可見該條款加重了被保險人的責任，免除了保險人義務，違背了公平原則。根據《中華人民共和國保險法》第十九條的規定，該免責條款無效。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
大道物流公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付大道物流公司保險理賠款32967.4元。2.案件的訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年1月，大道物流公司為其所有的車牌號為浙Ｈ×××××號輕型廂式貨車在某保險公司處投保了交強險和商業險（包括機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任保險及不計免賠率險）；其中交強險的保險期間自2018年1月20日至2019年1月20日，商業險的保險期間自2018年2月1日至2019年1月31日。2018年7月27日，大道物流公司駕駛員鄭家豪駕駛浙Ｈ×××××號車輛，沿衢州市柯城區沙金大道由西向東行駛至沙金大道0KM+300M路段時，車輛右前側與張某駕駛的車牌號為浙08.618**的大中型拖拉機后側發生碰撞，致張某受傷、雙方車輛受損的交通事故。2018年7月27日，衢州市公安局交通警察支隊集聚區大隊作出《事故認定書》認定：鄭家豪負全部責任，張某無責任。后大道物流公司作為車主及鄭家豪的用人單位，支付了張某車輛的施救費、修理費，賠償張某醫藥費及誤工費損失等。
關于大道物流公司的各項損失，該院認定如下：浙08.618**大中型拖拉機的施救費1800元、修理費5365元，張某的醫藥費及誤工費損失5000元，浙Ｈ×××××號輕型廂式貨車的施救費600元、修理費18000元，共計30765元。
一審法院認為，案件雙方主要爭議焦點系無從業資格證的情況下，商業險能否免賠。某保險公司辯稱浙Ｈ×××××號車輛駕駛員無從業資格證，商業險免賠。該院認為，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務。根據《中華人民共和國保險法》第十九條規定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的”。雙方訂立的商業第三者責任險合同屬格式合同。該合同約定駕駛人駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證或其他必備證書，保險人免除責任。該院認為，從業資格證系運輸管理部門對營運車輛進行管理的一種方式，未取得該資格證并不意味著失去駕駛的資格，或者喪失駕駛的能力，也沒有證據證明無從業資格證就明顯增加了承保車輛運行的危險程度。鄭家豪已經持有有效駕駛證，具備駕駛資格的情況下，某保險公司在涉案合同中再約定不具備有關部門核發的資格證不予理賠的條款，顯然加重了投保人、被保險人的責任，免除了自身責任，對當事人明顯不公平，該免責條款不應產生效力。故對該抗辯意見，不予采納。根據庭審查明的事實，大道物流公司駕駛員鄭家豪在此次事故中負全部責任。某保險公司作為保險人理應在保險范圍內賠償大道物流公司在此次事故中的各項損失。大道物流公司的訴訟請求中合理的部分，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十九條、第二十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內賠償大道物流公司事故損失30765元；二、駁回大道物流公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費624元，減半收取312元，由大道物流公司負擔12元，某保險公司負擔300元，于判決生效后七日內繳納。
二審中，雙方均未向本院提交新證據。
經審理，本院對一審判決認定的事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議焦點為某保險公司在商業三者險責任限額內能否免責。某保險公司主張浙Ｈ×××××號車輛駕駛員鄭家豪無道路運輸從業人員從業資格證，故商業險免賠。本院認為,雖然某保險公司提供的《機動車綜合商業保險示范條款》第二十四條存在關于“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”的約定，但其僅有“許可證書或其他必備證書”的籠統概括描述，并未具體說明為何種許可證書或必備證書。本案中，駕駛員鄭家豪持有機動車駕駛證并駕駛與準駕車型相符的車輛，系合法駕駛人，其不具有道路運輸從業資格證并不能顯著增加機動車發生交通事故的概率進而增大保險公司的風險，鄭家豪駕駛的浙Ｈ×××××雖是營業貨運車輛，但某保險公司并未舉證證明其在承保時就駕駛該車應具備何種許可證書或必備證書已作出明確具體的解釋說明，且大道物流公司亦否認某保險公司對上述免責條款盡到了提示說明義務，故該免責條款不產生效力。綜上，某保險公司有關在商業三者險范圍內免責的主張不能成立，本院不予采信。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費569元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　汪　佳
審 判 員　　駱忠新
審 判 員　　祝惠忠
二〇一九年五月十四日
法官助理　　鄭霞駿
書 記 員　　徐　錚