国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙10民終2336號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2019-09-27

上訴人（原審原告）：金華東孚供應(yīng)鏈管理有限公司。住所地：浙江省金華市金東區(qū)-158號。
法定代表人：許XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，北京盈科（金華）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陸XX，北京盈科（金華）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：杭州市***號**樓。
代表人：董悅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余XX，浙江時間律師事務(wù)所律師。
上訴人金華東孚供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱東孚公司）因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服臺州市黃巖區(qū)人民法院(2019)浙1003民初2865號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東孚公司上訴請求：改判被上訴人支付上訴人保險賠償金110000元，并支付從起訴之日起至實際履行日止按銀行同期貸款利率標準計算的利息。事實和理由：死者王大志系交強險賠償范圍中的第三者，被告應(yīng)當賠償。判斷因保險車輛發(fā)生交通事故而受害的人是否屬于第三者還是屬于車上人員，必須以該人在交通事故發(fā)生時是否身處保險車輛上為依據(jù)，即事故發(fā)生時在車上的就是車上人員，在車外即為第三者。同時，機動車輛是一種交通工具，任何人不可能永久地置身于機動車輛上，二者可以因特定的時空條件的變化而轉(zhuǎn)換。在本案中，從交警部門出具的非道路交通事故認定書可以看出，王大志在發(fā)現(xiàn)車輛溜車后，雖然想去控制車輛，但是并未成功，此時，王大志已是車外人員，不再是駕駛員身份，也已經(jīng)不再駕駛車輛，即使王大志此時有試圖管理車輛的行為，也不是駕駛行為的延續(xù)，而是車外人員試圖搶救車輛的行為，因為不論是王大志還是其他人員，在溜車時想從外部進入車內(nèi)都面臨同樣風(fēng)險，王大志并不比其他人員有更多的優(yōu)勢。綜上，王大志在事故發(fā)生時，和車外的其他人員一樣，都屬于交通事故的“第三者”，符合機動車交強險中“第三者”身份，被上訴人應(yīng)當在機動車交強險范圍內(nèi)予以賠償。另外，上訴人已在臺州市黃巖區(qū)人民調(diào)解委員會組織的調(diào)解中與王大志的家屬達成調(diào)解，賠償了王大志家屬各項經(jīng)濟損失共計人民幣830000元，故被上訴人應(yīng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)將賠償款110000元支付給上訴人。綜上，上訴人請求二審法院能依法改判，支持上訴人的上訴請求。
某保險公司公司辯稱，受害人王大志系車輛駕駛員，系投保人允許的駕駛?cè)藛T，系被保險人，不屬于交強險的保險范圍，東孚公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
東孚公司向一審法院起訴請求：判令被告支付原告保險賠償金110000元，并從起訴之日起按銀行同期貸款利率標準賠償原告逾期付款利息損失至實際履行日止。
一審法院認定事實：李華耿就其所有的重型廂式貨車（發(fā)動機號：78300848）在被告處投保有交強險，保險期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止。后其將該車轉(zhuǎn)讓給原告東孚公司，車牌號為浙Ｇ×××××。2018年12月16日17時57分許，王大志駕駛該涉案車輛在黃巖區(qū)院橋鎮(zhèn)燈塔村洲锽物流園區(qū)韻達快運公司義烏至臺州專運的停車區(qū)域停車，下車后該車發(fā)生溜車，王大志發(fā)現(xiàn)后想從車頭左側(cè)進入車內(nèi)，結(jié)果被該車與停在一旁的贛Ｇ×××××號重型廂式貨車夾住，致其死亡。臺州市公安局交通警察局直屬二大隊認定王大志承擔此次事故的全部責(zé)任。
一審法院審理認為：原告東孚公司與被告某保險公司之間的財產(chǎn)保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。本案的主要爭議焦點是死者王大志的身份究竟是保險車輛車上人員（駕駛?cè)耍┻€是第三者，被告應(yīng)否在交強險范圍內(nèi)對原告主張的損失進行賠償。首先，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定，國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定，本條例所稱機動車交強險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。顯然，交強險中屬于賠償范圍的“第三者”，不包括本車人員及被保險人；其次，王大志系保險車輛的駕駛?cè)耍鶕?jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十二條規(guī)定，被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)耍蜀{駛?cè)送醮笾鞠当槐ｋU人；再次，王大志系因下車后發(fā)現(xiàn)涉案車輛發(fā)生溜車，想從車頭左側(cè)進入車內(nèi)，而被該車與旁車夾死，故王大志系因其試圖繼續(xù)管理控制車輛而死亡，其行為應(yīng)當視為繼續(xù)履行駕駛?cè)寺氊?zé)，是駕駛行為的延續(xù)。在整個事故中，王大志對于涉案車輛有著明顯超過一般第三者的控制力，故不宜認定為第三者，其身份不因空間變化而發(fā)生轉(zhuǎn)化。因此，王大志在事故中的身份系保險車輛的駕駛?cè)耍粚儆诒桓娉斜５慕粡婋U賠償范圍中的“第三者”，被告對此不負賠償責(zé)任。因死者王大志在事故中的身份不是第三者，故原告主張的賠償金額的合理性，不在本案審查范圍內(nèi)，不予確認。綜上，原告要求被告在交強險范圍內(nèi)承擔保險賠償金的主張不能成立，不予支持。該院依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告金華東孚供應(yīng)鏈管理有限公司的訴訟請求。案件受理費2500元，減半收取1250元，由原告金華東孚供應(yīng)鏈管理有限公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
對一審法院審理查明的事實，本院予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點是涉案交通事故的受害人王大志是否屬于交強險的“第三者”。確定受害人是否屬于“第三者”，不能僅憑事故發(fā)生時的空間位置進行判斷，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條、第二十一條、第四十二條規(guī)定，王大志作為被投保人允許的駕駛?cè)藛T，系被保險人，不屬于交強險保險范圍，且受害人王大志將涉案車輛停在斜坡上，未拉手剎導(dǎo)致溜車，王大志對事故發(fā)生負全部責(zé)任，其遭受的損害系自身行為造成，而其企圖進入車內(nèi)制停車輛的行為，應(yīng)視為繼續(xù)履行駕駛員職責(zé)，系駕駛行為的合理延續(xù)，故本院認為不宜認定受害人王大志為“第三者”，上訴人無權(quán)要求被上訴人在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
綜上所述，東孚公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2500元，由上訴人金華東孚供應(yīng)鏈管理有限公司。
本判決為終審判決。
審判長　陳　龍
審判員　張妙君
審判員　戴瑩瑩
二〇一九年九月二十七日
書記員　王煜涵