国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）瓊01民終3864號 合同糾紛 二審 民事 海口市中級人民法院 2019-10-23

上訴人（原審原告）：葉XX，女，漢族，住海南省海口市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：韓X，海南法立信律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地海南省海口市，統一社會信用代碼91460000901251XXXX。
負責人：王X，總經理。
委托訴訟代理人：符X，海南外經律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃XX，海南外經律師事務所律師。
原審第三人：王XX，男，漢族，住海南省海口市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：韓X，海南法立信律師事務所律師。
上訴人葉XX與被上訴人及原審第三人王XX保險合同糾紛一案，不服海南省海口市龍華區人民法院（2018）瓊0106民初14326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月25日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人葉XX上訴請求：1.撤銷一審判決，并改判支持葉XX的一審訴訟請求；2.本案一審、二審訴訟費用由某保險公司承擔。
事實與理由：一、一審判決根據交通事故認定書認定王XX存在棄車逃逸行為屬于認定事實不清。王XX在發生交通事故之后，電話通知證人林剛到事故現場陪同到潘政存西醫內科診所進行檢查，而后又到海南省第二附屬醫院東湖分院再次進行檢查，該醫院出具疾病證明書診斷為頭部損傷。林剛在陪同王XX的過程中報保險。之后，王XX以及林剛回到事故現場時得知交警已將車拖離現場，于2017年5月3日至海口市公安局交通警察支隊道路設施管理大隊處理交通設施的維修款項，并于2017年5月9日至海口市公安局交通警察大隊美蘭支隊接受詢問。王XX在接到交警部門的通知后積極配合調查，離開事故現場是因為頭部損傷前去醫院檢查治療，其主觀上并不存在逃避法律追究，遺棄車輛，逃離事故現場的故意，不應認定為逃逸。
二、本案交通事故認定書不產生法律效力。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條的規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。海口市公安局交警支隊作出了No.0002934號《道路交通事故認定書》作出之后，王XX從沒收到過該認定書，海口市公安局交警支隊美蘭大隊亦沒有通知王XX領取。一審法院不能憑借認定書上手寫“當事人拒絕簽名”的內容就當然認為當事人拒絕簽收，因為沒有任何證據證明海口市公安局交警支隊美蘭大隊曾通知當事人領取該事故認定書，比如電話通知或者郵寄送達等。因此，該事故認定書違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條的規定，沒有送達給王XX，故該事故認定書不產生法律效力，亦不能作為認定本案事實的證據，屬于一審判決適用法律錯誤。
綜上所述，一審判決認定基本事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判，改判支持葉XX的訴訟請求。
被上訴人某保險公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，二審應當予以維持。第一，本案由交警部門所作出的No.0002934號《道路交通事故認定書》認定事實清楚，程序正當，應作為本案認定依據。經某保險公司代理人向某保險公司查勘員了解，在事故發生后交警部門已多次要求肇事者王XX來交警部門領取事故認定書，但王XX均不予配合，因此王XX未收到事故認定書的原因是其自身的原因導致，并非客觀原因造成其未收到該事故認定書，其應當承擔相應的法律責任。此外，若當事人對事故認定書不服的，應當依法向上級部門申請復議復核，但王XX并未申請，因此該事故認定書合法有效，應當作為本案的認定依據。第二，在交通事故發生后，王XX存在棄車逃逸的行為，某保險公司依約不承擔其車輛的維修費用。在事故發生后，經交警部門認定，王XX存在棄車逃逸的行為，該行為屬于機動車損失保險條款第八條第二款第1項規定的相應行為，屬于某保險公司的責任免除范圍，且某保險公司已對該條款向投保人葉XX盡到了提示告知義務，葉XX本人也通過簽字確認的方式對上述事實進行了確認，因此某保險公司依約有權對葉XX的損失不予賠償。
原審第三人王XX述稱：同意葉XX的上訴意見。
葉XX向一審法院起訴請求：判決某保險公司向葉XX支付車輛維修款和交通設施維修款共計301254.17元。
一審法院認定事實：王XX為葉XX的兒子。2017年5月1日5時10分許，王XX駕駛×××號小轎車在海口市××府段，因未確保安全駕駛碰撞護欄，造成車輛、護欄損壞的交通事故，事故發生后，王XX離開事故現場，未在事故現場報警，棄車逃逸。2017年5月1日10時37分，某保險公司接到報案電話。某保險公司派遣查勘員前往事故現場，僅有受損車輛在事故現場。2017年5月3日，王XX到海口市公安局交通警察支隊道路設施管理大隊處理該次交通事故護欄的損失共計3250.17元。2017年5月15日，海口市公安局交警支隊作出了No.0002934號《道路交通事故認定書》，認定事故發生后王XX離開事故現場未在事故現場報警，屬于棄車逃逸行為，王XX承擔該起事故全部責任。王XX拒絕在該事故認定書中簽名。葉XX請求某保險公司支付此次交通事故護欄損失共計3250.17元，在永達汽車銷售服務有限公司維修費用共計297754元，某保險公司認為涉案車輛駕駛員發生事故發生后棄車逃逸，屬于保險合同中的免責情形，拒不賠償。葉XX遂起訴至法院。
另查，《機動車綜合商業保險條款》第八條：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：（二）駕駛人有下列情形之一者：1、事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場……”。涉案車輛以葉XX為投保人，在某保險公司處投保了交強險和商業三者險、機動車損失險等，期限自2016年8月1日00時起至2017年7月31日24時止。
一審法院認為：某保險公司與葉XX簽訂的保險合同中，關于免責條款被告已用顯著字體以“重要提示”標明，葉XX已簽字確認，故依據《中華人民共和國保險法》第十七條的規定，對保險人在訂立合同應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故某保險公司已對葉XX盡到說明義務，葉XX主ＸＸ安財保分公司保險合同的免責條款不產生效力的主張不予支持。根據海口市公安局交通警察支隊No：0002934號事故認定書，王XX存在棄車逃逸行為，屬于保險合同的免責條款中的第八條之規定情形。故葉XX主ＸＸ安財保分公司支付301254.17元賠償款依法不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決如下：駁回葉XX的全部訴訟請求。案件受理費5819元，由葉XX負擔。
二審期間，各方當事人均未向本院提交證據。
本院審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為：根據二審中各方當事人訴辯陳述，本案的爭議焦點為：王XX是否構成肇事后棄車逃逸，某保險公司對肇事車輛遭受及造成的損失應否免賠。王XX上訴主張，事故發生后其是到診所就醫而不構成棄車逃逸。對此，即使王XX在事故發生后因緊急就醫而未留在事故現場，但王XX在事故發生后也并未及時報案，且在就醫后無正當理由仍未投案，故一審法院對海口市公安局交警支隊作出的《道路交通事故認定書》予以采納并認定王XX構成棄車逃逸并無不當。據此，根據肇事車輛商業保險條款中的肇事逃逸免責條款，一審法院認定某保險公司對肇事車輛遭受及造成的損失應予免賠并無不當。
綜上所述，葉XX的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5819元，由上訴人葉XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　廖端明
審判員　　楊　曦
審判員　　范　晨
二〇一九年十月二十三日
書記員　　李　晶