国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘01民終6118號 保險糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2019-06-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地湖南省長沙市天心區（彩虹都家園）辦公樓1-5樓。
負責人：吳XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：黃XX，湖南金州律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住湖南省瀏陽市。
委托訴訟代理人:劉XX，湖南芙蓉律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人李XX保險糾紛一案，不服湖南省長沙市望城區人民法院（2019）湘0112民初434號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔賠償責任；2.本案一、二審訴訟費由李XX承擔。事實和理由：一審認定事實錯誤，適用法律錯誤。李XX道路運輸從業人員資格證過期，應視為無道路運輸從業資格證，根據《機動車第三者責任保險》第二十四條：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……6、駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書……”的約定，某保險公司不應承擔該次事故的賠償責任。
李XX辯稱，1.該條款不明確，只說要交通運輸管理部門核發的許可證，沒有明確指出就是道路運輸從業人員資格證。2.此條款加重了被保險人的責任，也沒有證據證明具備這個證書與交通事故發生的概率。
李XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付李XX保險賠償金420337.2元；2.判令某保險公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年10月9日，李XX駕湘Ａ×××××2重型半掛牽引車牽贛Ｊ×××××掛重型倉柵式半掛車于長沙市望城區丁字灣街道興城社區湘江大道段由南往北行駛時與死楊某桃駕駛防盜備案號為WCXXX16二輪電動車相撞，造成死楊某桃當場死亡，兩車受損的道路交通事故。2018年10月11日，湖南師范大學司法鑒定中心出具[2018]病鑒字第90號司法鑒定意見書，認定死楊某桃系交通事故致重型顱腦損傷死亡。同日，李XX與死楊某桃家屬簽訂《交通事故賠償協議》，雙方協商李XX一次性賠償死楊某桃家屬賠償金、喪葬費、精神撫慰金、撫養費等共計50萬元。2018年11月26日，長沙市公安局望城區交警大隊出具道路交通事故認定書，認定李XX與死楊某桃各自承擔此次事故的同等責任。事故發生后，交強險承保公司向死楊某桃家屬支付11萬元賠償款，李XX向死楊某桃家屬支付39萬元賠償款，共計支付50萬元。李XX湘Ａ×××××2重型半掛牽引車所有權人，于2018年4月8日在某保險公司處投保了100萬元機動車第三者責任保險（含不計免賠險），保險期間自2018年4月19日至2019年4月8日，事故發生在保險期內。雙方在《免責事項說明書》第二十四條中約定：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……6、駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書……”。李XX持有中華人民共和國機動車駕駛證，準駕車型為A2，但其持有的道路運輸從業資格證有效期截至2017年3月23日，事故發生時已過期。后李XX、某保險公司就保險賠償事宜多次協商未果。2019年1月14日，李XX向一審法院起訴，釀成本案糾紛。
一審法院另查明，死楊某桃，女，生前居住在長沙市望城區,系城鎮居民戶口。死者楊某的被撫養人楊正均，男,系死者楊某父親，現年滿79周歲，楊正均共生育子女三人，已喪失勞動能力且無其他生活來源，需子女贍養。
一審法院再查明，李XX應賠償數額為：1.喪葬費，按湖南省2017年城鎮非私營單位在崗職工年平均工資65994元的標準計算6個月，故認定喪葬費為32997元（65994÷12×6=32997）；2.死亡賠償金，死者楊某生前經常居住地已屬于城鎮區，故按湖南省2018年度城鎮居民人均可支配收入標準計算該項損失。截至死者楊某死亡之日未年滿60周歲，故認定死亡賠償金為733960元（36698×20=733960）；3.精神損害撫慰金，酌情認定為5萬元；4.被撫養人生活費，死者楊某父親已年滿79周歲，故對其被扶養人的生活費按照湖南省2018年度城鎮人均消費支出的標準予以計算，認定為41773.33元（25064×5÷3=41773.33），以上賠償費用共計858730.33元。
一審法院認為：李XX與某保險公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應按照合同約定履行其義務。關于某保險公司是否免責問題，一審法院認為，道路運輸從業資格證雖是確認機動車駕駛人具有相應行業從業的合法憑證，但其僅為一種行政管理手段，本案中，李XX具有駕駛資質，交通事故的發生與李XX的道路運輸從業資格證過期之間并無因果關系，且某保險公司在與李XX簽訂保險合同時，李XX的道路運輸從業資格證已經過期，某保險公司亦未盡審查義務，且未提出異議，仍與李XX簽訂保險合同，應視為某保險公司在李XX的道路運輸從業資格證已經過期的事實基礎上仍為其承保的意思表示，故對某保險公司提出的李XX道路運輸從業資格證已過期，應屬于合同約定的第三者責任保險免責情形的抗辯理由，不予采納。關于李XX對本案交通事故應承擔責任的比例問題，根據李XX與死者楊某各自承擔本次交通事故的同等責任的事實，酌情認定李XX承擔的責任比例為60%。關于賠償數額問題，李XX在某保險公司處投保，某保險公司即應依據合同約定承擔保險理賠責任，經核算，某保險公司應負擔賠償數額為449238.20元[（858730.33-110000）×60%=449238.20]。對于李XX主張死者楊某近親屬辦理喪葬事宜的費用1萬元，因未舉證予以證明，不予采納。李XX在交通事故發生后，已向死者楊某家屬支付賠償款39萬元，某保險公司應賠償數額大于李XX實際支付的賠償款，故對李XX主張某保險公司支付保險賠償金420337.2元的訴訟請求，予以部分支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規定，判決如下：一、某保險公司于本判決生效后十日內向李XX支付保險賠償金39萬元；二、駁回李XX的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案一審案件受理費7606元，因適用簡易程序減半收取3803元，由某保險公司負擔。
二審中，當事人未提交新證據。
本院二審查明：涉案商業第三者責任險保險期間自2018年4月9日至2019年4月8日。查明的其他事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，本案二審的爭議焦點在于：某保險公司以李XX持有的道路運輸從業人員資格證過期、屬于約定的免責情形為由主張不承擔賠償責任能否成立。本院認為，某保險公司該項主張不能成立。理由如下：首先，李XX在向某保險公司投保時其道路運輸從業人員資格證有效期已屆滿，某保險公司未作審查即予以承保，應視為其放棄了對該事項的抗辯，事故發生后又以此為由主張拒賠，違反了誠實信用原則，應不予認可；其次，某保險公司提供的《機動車綜合商業保險示范條款》第四十條“責任免除”條款約定：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：（一）…（二）駕駛人有下列情形之一者：6.駕駛出租車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書；”規定只是約定“無”相應許可證書，沒有明確“有相關許可證書但有效期已屆滿”的情形也包含在內，因此，不足以認定本案情況包含在該免責條款約定的情形內，某保險公司以此為由主張免予承擔賠償責任，缺乏依據，一審法院對此認定并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7606元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　釗作俊
審判員　　楊　霞
審判員　　劉忠二
二〇一九年六月二十四日
書記員　　唐婧妮