国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終1461號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 綏化市中級(jí)人民法院 2019-10-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)XX，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安XX，男，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人安XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2019）黑1202民初2376號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人關(guān)XX，被上訴人安XX的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判，一二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案事故車輛駕駛員屬于實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)示范條款》以及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
安XX辯稱，上訴人未將免責(zé)條款向投保人或者被保險(xiǎn)人進(jìn)行明確告知，其沒有盡到明確說明義務(wù)，不應(yīng)免責(zé)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求維持一審判決。
安XX一審訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告損失104560元（包括車輛損失88700元、施救費(fèi)8960元、鑒定費(fèi)6900元）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：安XX系黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引掛車實(shí)際車主，車輛掛靠在綏化市百順達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司營(yíng)運(yùn)，在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（主車限額307650元）及不計(jì)免賠。2019年04月01日22時(shí)許，司機(jī)梁捷駕駛原告安XX所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車，沿蔡家溝鎮(zhèn)國(guó)家電網(wǎng)前水泥路由東向西行駛時(shí)，將蔡家溝鎮(zhèn)街道社區(qū)(負(fù)責(zé)人孫延江)的限高桿撞上，致使限高桿及車輛損壞的交通事故。事故經(jīng)扶余市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“當(dāng)事人梁捷負(fù)事故的全部責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)8960元。黑Ｍ×××××號(hào)重型貨車損失經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依職權(quán)委托齊齊哈爾市俊通車輛司法鑒定中心對(duì)車輛修復(fù)價(jià)格及殘值作價(jià)格評(píng)估，鑒定結(jié)論為：“經(jīng)對(duì)黑Ｍ×××××號(hào)牌陜汽牌重型半掛牽引車的損失評(píng)估進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，評(píng)估額為價(jià)值人民幣:材料費(fèi)捌萬(wàn)壹仟柒佰柒拾元(￥81770.00元)；工時(shí)費(fèi)柒仟捌佰元(￥7800.00元)；零部件殘值捌佰柒拾元(￥870.00元)；合計(jì)捌萬(wàn)捌仟柒佰元整(￥88700.00元)”，原告支付鑒定費(fèi)6900元。因本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告上述損失未得到賠付，故其訴至本院，要求被告賠償其損失104560元（包括車輛損失88700元、施救費(fèi)8960元、鑒定費(fèi)6900元），訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審審理中，某保險(xiǎn)公司對(duì)事故的發(fā)生及認(rèn)定無異議，對(duì)本案標(biāo)的車輛保險(xiǎn)情況亦無異議，其認(rèn)為車輛系貸款車輛，原告應(yīng)提供第一受益人證明，另因駕駛員梁捷系實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車，屬于責(zé)任免除，故被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司承認(rèn)安XX在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)其主張的事實(shí)予以確認(rèn)。安XX所有的MB3282號(hào)重型貨車在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條（一）規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效?，F(xiàn)本案標(biāo)的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，并經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，上述事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理?yè)p失。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”。本案被告辯稱因駕駛員系A(chǔ)2證實(shí)習(xí)期，屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)此原告認(rèn)為被告就保險(xiǎn)合同的免責(zé)事宜未盡到告知義務(wù)，亦未向被保險(xiǎn)人送達(dá)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的”。綜上，被告雖辯稱實(shí)習(xí)期間不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但其未提供證據(jù)證明其已對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明，故免責(zé)條款內(nèi)容對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力，被告主張因駕駛員系實(shí)習(xí)期間而責(zé)任免除的抗辯理由亦不成立。原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴求的車輛損失，有本院依職權(quán)委托齊齊哈爾市俊通車輛司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以佐證，被告對(duì)評(píng)估意見書真實(shí)性無異議，其辯稱評(píng)估結(jié)論過高，但未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，亦未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，故本院對(duì)被告答辯不予采信。綜上，原告安XX依據(jù)鑒定結(jié)論主張車輛損失88700元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告訴求的施救費(fèi)8960元，有其提供的施救費(fèi)票據(jù)予以佐證，被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無異議，因施救費(fèi)系保險(xiǎn)公司賠付范圍，且亦未超出保險(xiǎn)限額，故本院予以支持。被告辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對(duì)被告的答辯意見不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條之規(guī)定，判決被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告安XX損失104560元（包括車輛損失88700元、施救費(fèi)8960元、鑒定費(fèi)6900元）。案件受理費(fèi)2391元減半收取1196元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否就案涉事故車輛所造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司對(duì)案涉事故車輛在該公司投保的事實(shí)無異議，故案涉保險(xiǎn)合同依法成立并合法有效。安XX按照合同約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)上述規(guī)定，案涉保險(xiǎn)合同系格式合同，某保險(xiǎn)公司負(fù)有就免責(zé)條款進(jìn)行提示和說明的義務(wù)，如該公司未就免責(zé)條款履行提示和說明義務(wù)，則免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。本案中，某保險(xiǎn)公司未能舉示證據(jù)證實(shí)該公司向安XX送達(dá)了保險(xiǎn)條款以及已就免責(zé)條款向安XX履行了如實(shí)告知義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)證實(shí)該公司已經(jīng)就免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)，其所主張的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，對(duì)案涉事故車輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2391元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　于成林
審判員　　盧軼楠
審判員　　王　婧
二〇一九年十月十七日
書記員　　康亞娟