国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）新22民終531號 財產保險合同糾紛 二審 民事 哈密市中級人民法院 2019-09-22

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地新疆維吾爾自治區**華宇大廈**。
法定代表人：劉X,該支公司總經理。
委托訴訟代理人：朱XX，哈密市伊州區眾信法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，漢族，住新疆維吾爾自治區。
委托訴訟代理人：范XX，新疆新創律師事務所律師。
上訴人與被上訴人楊XX財產保險合同糾紛一案，不服哈密鐵路運輸法院（2019）新7103民初203號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人朱XX、被上訴人楊XX及委托訴訟代理人范XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、請求二審法院依法改判上訴人不承擔賠償責任或發回重審；2、一、二審相關的訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審認定的事實有誤，判決上訴人承擔賠償責任有異議。2018年11月23日哈密墾區公安局消防管理大隊出具火災認定書認定：火災原因排除自燃、電氣、用火不慎等起火原因，不排除人為放火引發的火災。從認定書載明的內容來看，對該起事故起火原因并不能確定，根據機動車綜合商業保險條款對保險人責任免除第九條第三款規定，不明原因火災造成的損失和費用，保險人不負責賠償。而且上訴人提交了被上訴人簽字確認的投保單免責條款告知，被上訴人在一審庭審中對簽字確認的保單是認可的。綜上，一審判決認定事實有誤，適用法律錯誤，請求二審法院查明事實，依法改判。
楊XX辨稱，一審判決認定事實和適用法律是正確的。本案不屬于不明原因的火災，某保險公司不應該免責。楊XX的車輛在保險期間發生火災導致全損，屬于某保險公司承保范圍。且保險合同是格式合同，某保險公司未依法對免責條款盡到特別提示的義務，其應該按合同約定的保險價值作為賠償標準進行全額賠償。綜上，請求二審法院依法駁回某保險公司的上訴請求。
楊XX向一審法院起訴請求：1.某保險公司向楊XX賠付機動車損失保險金85873元。
一審法院認定事實：2018年5月11日，楊XX為自己所有的車牌號為×××東風風神X7汽車在某保險公司投保機動車綜合商業保險，保險單中約定：機動車損失保險保險金額85873元，車損險每次事故絕對免賠額0元／次，保險期間自2018年7月3日0時起至2019年7月2日24時止。2018年5月14日，楊XX交納車輛商業保險保險費1598.11元。2018年11月9日0時20分許，哈密紅星四場銀海花苑12號樓南側楊XX的車牌號為×××車輛起火后被燒毀。2018年11月23日，哈密墾區公安局消防管理大隊出具火災事故認定書，載明“火災原因排除自燃、電氣、用火不慎等起火原因，不排除人為放火引發的火災。”一審法院認為，依法成立的合同，自成立時生效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。楊XX在某保險公司投保了機動車綜合商業保險，雙方對保險險種及保險金額、保險期間均作了明確約定，雙方簽訂的保險合同依法成立并生效。被保險車輛在保險期間發生火災燒毀，屬于某保險公司承保范圍，某保險公司應按合同約定對該保險事故承擔保險責任。綜上所述，楊XX要求某保險公司支付車輛損失保險金85873元的訴訟請求，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規定，遂判決：被告平安財產保險股份有限公司哈密中心支公司于本判決生效之日起十日內向原告楊XX支付車輛損失保險金85873元。案件受理費1946.82元(原告楊XX已交納)，由被告平安財產保險股份有限公司哈密中心支公司負擔，于本判決生效之日起十日內給付原告楊XX。
二審中，當事人沒有提交新證據。經本院二審審理查明，一審法院審理查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案雙方爭議的焦點是：1、某保險公司是否按照法律規定履行了對保險合同免責條款的提示義務；2、某保險公司是否應當承擔理賠責任。《中華人民共和國保險法》第十七條規定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容”。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”某保險公司在一、二審中均未向法庭提交相關證據證明其已經盡到對免責條款的提示告知義務，故合同中約定的免責條款不產生法律效力。某保險公司與楊XX簽訂的合同合法有效，雙方應按約履行義務，投保人和保險人對保險險種、保險金額、保險期間均作了明確約定，楊XX的被保險機動車在保險期間發生火災燒毀，屬于某保險公司的承包范圍，應該按約進行理賠。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1947元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 朱　瀅
審判員 黑紅飚
審判員 張曉麗
二○一九年九月二十二日
書記員 蔡永峰