国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）閩07民終722號 財產保險合同糾紛 二審 民事 南平市中級人民法院 2019-08-06

上訴人(原審被告)：甲保險公司，住所地邵武市****西面部分區域及**西面部分區域。
主要負責人：楊XX。
委托訴訟代理人：蘇XX，福建聯政律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：邱XX，男，漢族，住邵武市。
委托訴訟代理人：陳X，福建維理律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人邱XX財產保險合同糾紛一案，不服邵武市人民法院（2019）閩0781民初204號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月10日立案后，依法組成合議庭，經閱卷并詢問當事人，決定不開庭審理。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回邱XX的一審訴訟請求。事實和理由：甲保險公司無需支付理賠款13566.6元。首先，案涉《機動車商業保險條款（2014）版》第八條第一款約定，事故發生后在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場的，保險公司不負責賠償。本案中，江西省信豐縣公安局交通管理大隊（以下簡稱信豐縣）作出的《道路交通事故認定書》已認定邱XX的駕駛員黃平駕駛案涉車輛刮倒事故路段公安天網監控設備后駕車駛離現場，該行為屬于雙方約定的免賠事由。其次，事故發生后，當事人在交通事故認定書中“損害賠償調解書結束”一欄中記載“公安天網監控設備損失以保險公司定損為準”，故本案損失要以保險公司定損為依據。再次，江西省廣播電視網絡傳輸有限公司信豐縣分公司（以下簡稱信豐縣廣電公司）的工程搶修結算單是該公司單方制作，該公司既未提供購買相關材料的書面憑證，也未提供施工合同及支付給施工方的付款憑證，該結算單不能作為財產損失賠償的依據。案涉車輛導致的財產損失應經有資質的評估機構評估認定。最后，邱XX并未提交“公安天網監控設備”的所有權歸屬證明材料。綜上，請求二審法院支持甲保險公司的上訴請求。
邱XX辯稱，一、《機動車商業保險條款（2014）版》第八條第一款的約定是指駕駛員明知發生交通事故，為規避責任惡意離開事故現場的情形。本案中，黃平駕駛的車輛為重型倉柵式半掛車，對事故的發生并未察覺，其駛離現場主觀上不存在故意，《道路交通事故認定書》也未認定黃平的行為屬于逃逸，因此該行為不屬于免賠事由。且前述約定條款屬于格式條款，也不應據此認定甲保險公司的免賠范圍。二、事故發生后，邱XX與信豐縣廣電公司雖約定損失以保險公司的定損為準，但邱XX向甲保險公司申報后，甲保險公司拒絕定損，故甲保險公司的該異議理由不能成立。而邱XX的車輛給“公安天網監控設備”造成損害是客觀事實，邱XX已根據工程施工和維護單位信豐縣廣電公司提供的《工程搶修結算單》及發票支付了賠償費用，邱XX對車輛交通事故引發損失已盡舉證責任，甲保險公司應根據保險合同約定予以理賠。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
邱XX向一審法院起訴請求：甲保險公司支付保險理賠款15074元。
一審法院認定事實：閩ＨXXXXX號重型半掛牽引車屬于邱XX所有，該車在甲保險公司投有交強險及機動車第三者責任險，保險期間自2017年11月2日至2018年11月1日24時止，機動車第三者責任險保險金額為2000000元。2018年10月19日，邱XX雇傭的駕駛員黃平駕駛上述車輛由江西省贛州市安遠縣往龍南縣方向行駛，0時30分，行駛至信豐縣路段時，由于車輛載貨超高，刮倒信豐縣廣電公司位于桃江大橋橋面下的一處公安天網監控設備，隨后駕車駛離現場，導致設備受損的交通事故。事后信豐縣通過其他監控設備發現并確認了是黃平駕駛的車輛刮到監控設備，遂通知車主即邱XX及駕駛員到信豐縣處理。邱XX于2018年10月23日到交警大隊處理事故并支付了監控設備搶修費15074元。2018年10月25日，信豐縣按照簡易程序作出事故認定書，認定黃平負事故全部責任。后邱XX向甲保險公司申請保險理賠，甲保險公司以車輛在事故發生后未依法采取措施的情況下離開現場為由，不同意賠償。一審法院認為，雙方當事人簽訂了保險合同，甲保險公司應根據保險合同約定承擔相應的賠償責任。根據庭審查明的事實，黃平在駕駛過程中在未覺察到已發生交通事故的情況下，駕車離開事故現場。在接到交警大隊電話后，邱XX及其駕駛員黃平能及時前往交警大隊處理事故，可推斷出邱XX在主觀上并無逃避事故責任的故意。同時，邱XX在交通事故發生后及時支付了監控設備搶修費，在客觀方面積極承擔賠償責任。故黃平在主、客觀方面均不符合駕車逃離現場的情形。駕車駛離現場與駕車逃離現場有明顯區別。保險合同的免責條款有關“逃離事故現場”的情形，是指駕駛人發生交通事故后，為規避責任，逃避法律追究，而采取的惡意離開行為。而本案中駕駛人在發生事故時是基于客觀條件而駛離現場，主觀上不存在逃避責任的故意，沒有規避法定義務的主觀愿望。同時，信豐縣出具的道路交通事故認定書僅認定黃平駕車駛離現場，而非逃離事故現場，甲保險公司也未提交相關證據證明黃平在事故發生后逃離事故現場。故黃平未違反保險合同的約定，保險公司主張的免責事由不能成立。因本起事故原因是邱XX的車輛超高導致的，車輛不符合安全裝載規定，根據機動車第三者責任保險條款的約定，實行10%的絕對免賠，故甲保險公司應支付邱XX保險理賠款為15074元X90%＝13566.6元，甲保險公司經合法傳喚，無正當理由拒不到庭，依法可以缺席判決。據此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決：甲保險公司應于判決生效后十日內支付邱XX保險理賠款13566.6元。一審案件受理費177元，減半收取計88.5元，由甲保險公司負擔70元，邱XX負擔18.5元。
二審中，當事人均未提交新證據。除甲保險公司對一審認定的財產損失數額有異議外，雙方當事人對一審認定的其他事實均無異議，本院對雙方均無異議的一審認定事實予以確認。關于財產損失的數額，本院將在裁判理由中一并予以分析、認定。
本院認為，本案的爭議焦點有：1.本案事故是否屬于免賠范圍；2.如不屬于免賠范圍，財產損失數額是多少。
關于爭議焦點1。保險條款載明的免責事由指“事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場”，從條款語義來看，駕駛員需知曉事故發生，并在此前提下逃離事故現場方構成免責情形。而信豐縣出具的《道路交通事故認定書》僅載明案涉車輛駕駛員的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》關于裝載貨物的約定，并未體現駕駛員在明知事故發生的情況下駕駛車輛離開事故現場，故本案事故不屬于保險合同約定的免賠范圍，甲保險公司的該上訴理由，本院不予采納。
關于爭議焦點2。從邱XX提交的搶修結算單及發票可知，其已根據搶修結算單確定的損失數額向信豐縣廣電公司支付了賠償款15074元，甲保險公司雖對該數額有異議，但在邱XX向其提交理賠申請時未至現場確定損失范圍，亦未提交證據證明邱XX支付的賠償金額超出其應賠償的范圍，一審根據信豐縣廣電公司的搶修結算單、發票認定財產損失數額，并無不當。另，信豐縣廣電公司是否與施工方簽訂正式施工合同、是否向施工方支付施工費，均與本案無關聯性。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費139.17元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　陳君精
審判員　　邱麗琴
審判員　　吳彥瑾
二〇一九年八月六日
書記員　　任云卿