国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉09民終1296號 保險糾紛 二審 民事 忻州市中級人民法院 2019-09-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地保德縣。
負責人：郝XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：郭X，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳X，男，漢族，山西省保德縣人，住保德縣。
委托訴訟代理人：弓X，山西元昌律師事務所律師。
原審被告：保X，住所地保德縣。
法定代表人：崔X，系該公司經理。
上訴人某保險公司因與被上訴人陳X、原審被告保X保險糾紛一案，不服山西省保德縣人民法院（2019）晉0931民初444號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月1日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷山西省保德縣人民法院（2019）晉0931民初444號民事判決書，并查明事實，依法改判；2、請求判令被上訴人承擔本案的一、二審訴訟費；3、不服金額10000元。事實和理由：1、被上訴人未提供定損單據以及修理發票，不能一方面直接認定車輛已經實際維修，公估機構如需作出客觀、公平的鑒定結論也應當參照修理明細來予以認定。故上訴人對于被上訴人的車輛是否已實際維修以及鑒定結論不予認可。2、公估報告中關于掛車上裝總成損失的鑒定，上裝總成僅右底梁和4個貨箱門和部分下邊梁損失，該損失均可單獨更換，而報告中卻以總成25000元鑒定，實際單獨更換損失約15000元。綜上所述，山西省保德縣人民法院（2019）晉0931民初444號民事判決書未能查明本案事實，對賠償數額以及對該公估報告的真實性以及合法性予以審查，結果顯失公正，請求二審法院查明事實，支持上訴人合法的訴訟請求。
陳X辯稱，鑒定機構鑒定時，上訴人參與了鑒定過程，上訴人沒有提供任何證據可以證明鑒定意見有失客觀公正，原判決采用鑒定意見合理合法，請求駁回上訴，維持原判。
陳X向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告車輛損失費、施救費、鑒定費等共計7.5萬元；2、被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2018年11月7日7時50分許，駕駛員呂俊才駕駛×××/×××號重型半掛牽引車沿岢保線由西向東行駛至岢嵐縣后會村附近，由于路面結冰，操作不當，車輛側翻于道路左側，致車輛受損的交通事故。2018年11月14日岢嵐縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書：認定駕駛員呂俊才負事故的全部責任。經查明，×××/×××號重型半掛牽引車向某保險公司投保機動車交強險和機動車第三者商業險，本交通事故發生在保險合同的有效期限內。2018年11月15日江蘇徽商保險公估有限公司山西分公司對×××/×××號重型半掛牽引車車損進行了現場公估勘驗，雙方均到場參與了車損勘驗的過程；2019年1月22日江蘇徽商保險公估有限公司山西分公司出具了公估報告，公估車輛損失為62320元（已扣除車損殘值5000元），陳X支出公估費6000元。某保險公司出具的保險單上載明×××/×××號重型半掛牽引車的第一受益人為陳X。庭審中，某保險公司向法院遞交了書面申請，請求對車損公估報告進行重新鑒定，理由是陳X單方委托對其車損進行了鑒定，所以委托程序不合法；陳X主張評估勘驗過程中平安保險保德支公司派員參與，程序合法，沒有證據證明公估結論有失客觀公正，故公估報告應當依法采信，保德支公司主張的重新鑒定沒有理由。保德支公司根據《機動車綜合商業保險條款》的規定，因駕駛員未取得道路運輸從業資格證為由主張免賠；陳X以涉案車輛駕駛員駕駛證為A2與準駕車型相符，完全可以駕駛車輛上路行駛，道路運輸從業資格證與事故的發生沒有任何關聯，不能作為免賠的事由。
一審法院認為，2018年11月14日岢嵐縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書事實清楚、定責準確，且雙方當事人均無異議，依法予以采信。保險公司主張因陳X單方委托鑒定車損，鑒定程序不合法，故申請重新鑒定。陳X主張在委托鑒定車損時，保險公司派員參與了車損鑒定的勘驗全程，由此證明雙方均參與了鑒定勘驗全程，并非單方鑒定，同時保險公司未能舉證證明公估報告有失客觀公正，因此對保險公司的重新鑒定申請不予采納。×××/×××號重型半掛牽引車向某保險公司投保掛車機動車損失保險，該事故發生在保險期限內，故某保險公司應在機動車損失保險責任限額范圍內賠償保險第一受益陳X機動車車損62320元，鑒定費6000元，共計68320元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條、第五十二條、第六十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十條之規定，判決：一、被告某保險公司在本判決生效后十日內在機動車損失責任險限額范圍內賠償原告陳X車損62320元，鑒定費6000元，共計68320元；二、駁回原告陳X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1676元，減半收取838元，由被告某保險公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據，本院二審查明的事實和一審查明的事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點為：江蘇徽商保險公估有限公司山西分公司對×××/×××重型索引貨車作出的公估結論能否作為認定案涉車輛損失金額的依據。江蘇徽商保險公估有限公司山西分公司的經營范圍包括對山西區域內保險標的承保前和承保后的檢驗、估價及風險評估；對保險標的出險后的查勘、檢驗、估損理算及出險保險標的殘值處理。參與本案車損鑒定的兩名公估人員具備保險公估從業人員執業資格證，鑒定程序合法。公估報告依據現場查勘，分析說明了標的物損失狀態，對受損配件更換維修進行了說明，并參照精友系統（全國）、車損報價網（全國）及市場詢價對更換及維修的配件進行詢價，作出的公估意見較為客觀公正，原審法院采信該公估報告并無不當。某保險公司對該公估意見有異議，但不能提供足以推翻該鑒定意見的確鑿證據，應自行承擔舉證不力的法律后果。某保險公司上訴主張案涉掛車上裝總成部件損失可單獨更換，以及參照修理明細認定車損價值依據不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張高鋒
審判員　　連林梅
審判員　　聶瑞婷
二〇一九年九月六日
書記員　　焦媛媛