国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜07民終789號 人身保險合同糾紛 二審 民事 漢中市中級人民法院 2019-09-04

上訴人（原審被告）：某保險公司。
住所地：漢中市漢臺區。
負責人：馮XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：璩X甲，女，漢族，學生，住西鄉縣。
被上訴人（原審原告）：程X，女，漢族，居民，住西鄉縣，系璩X甲之母。
被上訴人（原審原告）:璩X乙，男，漢族，居民，住西鄉縣。
被上訴人（原審原告）：胡XX，女，漢族，居民，住西鄉縣。
委托訴訟代理人：璩X乙，系胡XX丈夫。
以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：徐XX，陜西朝揚律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人程X、璩X甲、璩X乙、胡XX人身保險合同糾紛，不服陜西省西鄉縣人民法院（2019）陜0724民初360號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1、原審案件事實不清，判決錯誤，請求撤銷一審判決，改判上訴人不承擔責任。
2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
事實和理由：一審認定事實不清。
被上訴人在事故發生后沒有及時向上訴人報案，將尸體火花，未作尸檢報告，導致事故發生的經過、死亡的原因均無法查清，被上訴人應承擔全部責任。
一審以不排除遭受外傷意外死亡判決上訴人賠付，明顯錯誤。
被上訴人程X、璩X甲、璩X乙、胡XX共同辯稱，一審認定事實清楚，判決結果正確，請求駁回上訴，維持原判。
程X、璩X甲、璩X乙、胡XX向一審法院起訴請求：要求被告中華聯合財保漢中支公司給付四原告關于被保險人璩某乙的意外身保險金120000元。
一審法院認定事實：原告程X系璩某乙的妻子，璩X甲系璩某乙、程X的女兒、璩某乙系璩X乙、胡XX的兒子。
璩某乙是西鄉縣瑞安民用爆破器材有限責任公司的職工。
2018年4月17日，西縣瑞安民用爆破器材有限責任公司作為投保人，在被告中華聯合財保漢中支公司為璩某乙投保了二份“中華樂無憂”（個人意外傷害保險），保單號為，保險期間為一年自2018年4月17日零時至2O19年4月16日24時止，合同每份保單約定“意外身故”的保險金額為60000元。
2018年8月17日12時,公司派璩某乙XX鎮XX段(XX鎮XX村二郎壩)施工現場實施爆破作業，13時許爆破作業結束。
13時30分許，璩某乙突感身體不適，隨即暈倒。
現場同事立即打120急救電話，120醫護人員到達后立即對璩某乙進行心肺復蘇等搶救措施，經現場搶救40分鐘，璩某乙死亡。
經西鄉縣人民醫院120急救中心診斷:“璩某乙胸部外傷、心源性心臟碎死”。
原告要求被告按合同支付保險理賠款未果后，逐向該院提起訴訟。
一審法院認為，西鄉縣瑞安民用爆破器材有限責任公司作為投保人和被告人保財險漢中支公司簽訂個人綜合意外傷害保險合同系雙方的真實意思表示，內容不違反法律法規的禁止性規定，為有效合同，雙方均應嚴格履行。
雙方在保險合同中約定，每份保單的意外傷害身故保險保額為60000元，每人意外傷害殘疾保額為10000元。
但本案的爭議焦點是被保險人璩某乙的死亡是自身疾病猝死還是遭受意外傷害死亡以及璩某乙的死亡是否符合保險條款約定的賠償范圍。
原、被告簽訂的合同條款第六條確定：因下列情形之一導致被保險人身故、殘疾或者支付醫療費用的，保險人不承擔給付保險金的責任；（一）投保人對被保險人的故意殺害、故意傷害；（二）被保險人故意自傷、犯罪、抗拒依法采取的刑事強制措施或自殺，但被保險人自殺為無民事能力的人除外；（三）被保險人酒后駕駛機動車、無有效駕駛證或駕駛無有效行駛證的機動車、主動吸食或注射毒品；（四）被保險人猝死；（五）被保險人從事潛水、跳傘、攀巖、蹦極、駕駛滑翔機或滑翔傘、探險、摔跤、武術比賽、賽馬、賽車等高風險運動；（六）戰爭、軍事沖突、暴亂或武裝叛亂；（七）核爆炸、核輻射或核污染。
保險條款對意外傷害解釋：指遭受外來的、突發的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。
對猝死解釋：表面健康的人因潛在疾病、機能障礙或其他原因在出現癥狀后24小時內發生的非暴力型突然死亡。
猝死的認定以醫院的診斷和公安部門的鑒定為準。
但璩某乙在死亡前，經參與現場搶救璩某乙的醫生及西鄉縣人民醫院出具診斷證明書診斷:璩某乙胸部外傷、心源性心臟碎死搶救經過的說明也記載“璩某乙胸部有少量血跡，一處1厘米外傷”。
由于對璩某乙并沒有進行法醫學鑒定，只是懷疑心源性心臟猝死，并不能確定璩某乙的死亡系自身疾病心臟猝死，璩某乙的死亡不排除其遭受外傷意外死亡的情形。
因此，璩某乙的死亡不符合保險合同約定的免責條款情形，被告應按照合同約定和法律規定承擔璩某乙的死亡后保險金的賠付責任。
原告作為璩某乙的法定繼承人，有權要求被告給付保險理賠款。
綜上所述，對原告程X、璩X甲、璩X乙、胡XX要求被告某保險公司支付保險理賠款120000元的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十二條、第十四條、第三十一條第一款第（四）項之規定，遂判決：由某保險公司給付程X、璩X甲、璩X乙、胡XX保險理賠款120000元，限本判決生效之日起十日內付清。
案件受理費減半收取2700元，減半收取1350元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，上訴人提交一份報案表，證明被上訴人是在2018年9月6日報的案，且當時遺體已經火化，進一步證明被保險人死亡原因不明，上訴人不應理賠。
經質證，四被上訴人對證據的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，認為在事發第二天他們就以已經向上訴人西鄉縣公司的負責人馬某某進行了報案。
被上訴人提交了兩份對證人舒某某、糜某某的調查筆錄，證明被上訴人在事發后，第一時間向上訴人所屬的西鄉縣公司負責人馬某某進行了報案，保險也是從馬某某手里買的，馬某某當時說“他知道這個事情了，讓先安撫家屬，解決善后問題，保險的事情事后撥打‘’，做一個報案的電話信息補錄”，當時也沒有專業的人員告知需要做尸檢。
經質證，上訴人對兩份證據的真實性和證明目的均不予認可。
根據舉、質證情況，本院對上訴人提交的報案表的真實性予以采信，但不能僅以書面報案的時間來認定是否理賠，故對其證明目的不予采信；對被上訴人提交的調查筆錄，因證人未出庭作證，不符合證據形式要件，故對其真實性不予采信。
經審理查明，一審認定的案件事實清楚，證據確實、充分，本院依法予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為：被保險人是否屬于意外死亡，一審判決上訴人理賠是否正確。
2018年9月5日西鄉縣人民醫院120急救中心出具的搶救經過上記錄“胸部有少量血跡，一處不到1cm外傷，搶救無效，確定死亡”，以及2018年9月14日西鄉縣人民醫院出具的診斷證明書診斷為“胸部外傷，心源性心臟猝死”，上訴人雖對上述兩份醫院出具的證明的真實性提出異議，但并未提交充分的反證能夠推翻，而其一審提交的錄音，因證人未出庭作證，導致被錄音人員的身份無法確認，故一審未予采信并無不當。
本案中，因被保險人從事的是運送炸藥及爆破工作，死亡前剛剛結束爆破作業，身處有較高危險的爆破現場，再結合搶救經過和診斷證明上均有胸部外傷的記載，故從證據上可見被保險人意外死亡具有高度概然性，一審據此判決上訴人承擔理賠的給付義務正確。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王瀟浴
審判員 舒勝
審判員 曹建祥
二O一九年九月四日法官助理王雅澤
書記員 熊儷雅