国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）吉24民終1316號(hào) 合同糾紛 二審 民事 延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院 2019-09-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地吉林省龍井市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，吉林華爍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：段XX，男，漢族，無(wú)職業(yè)，住吉林省龍井市。
委托訴訟代理人：李XX，龍井市法律援助中心律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍井支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保龍井支公司”）因與被上訴人段XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服吉林省龍井市人民法院于2019年6月20日作出的（2019）吉2405民初408號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保龍井支公司的委托訴訟代理人孫XX，被上訴人段XX及其委托訴訟代理人李XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保龍井支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院適用法律錯(cuò)誤。《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第三十六條規(guī)定：“道路運(yùn)輸從業(yè)人員在從事道路運(yùn)輸活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)攜帶相應(yīng)的從業(yè)資格證件，并應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家相關(guān)法規(guī)和道路運(yùn)輸安全操作規(guī)程，不得違法經(jīng)營(yíng)、違章作業(yè)。”第四十五條規(guī)定：“違反本規(guī)定，有下列行為之一的人員，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處200元以上2000元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一)未取得相應(yīng)從業(yè)資格證件，駕駛道路客貨運(yùn)輸車輛的...”本案中，段XX雇傭鄭輝駕駛其所有的×××號(hào)出租車營(yíng)運(yùn)，鄭輝無(wú)上崗證，無(wú)駕駛出租車的資格，而持上崗證駕駛出租車是法律強(qiáng)制性規(guī)定，鄭輝屬于違法營(yíng)運(yùn)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二)》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”一審法院認(rèn)為保險(xiǎn)人沒有就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行解釋說(shuō)明，故免責(zé)條款無(wú)效，屬適用法律錯(cuò)誤。持證上崗是法律強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同中關(guān)于從業(yè)資格證的免責(zé)條款是將法律禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由，故即使保險(xiǎn)人沒有向被保險(xiǎn)人盡到提示義務(wù)，也不應(yīng)支持被上訴人的主張。
段XX辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴主張，維持原判。事實(shí)與理由：被上訴人在一審中已經(jīng)提供證據(jù)證明上訴人在投保過(guò)程中沒有履行免責(zé)事項(xiàng)的告知義務(wù)，上訴人并沒有提供充分的證據(jù)證明其已向被上訴人履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)。
段XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令財(cái)保龍井支公司向段XX支付10000元的保險(xiǎn)理賠款;2.訴訟費(fèi)由財(cái)保龍井支公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年8月21日，段XX與財(cái)保龍井支公司簽訂了車輛保險(xiǎn)合同，合同約定，段XX所有的HT9281號(hào)出租車在財(cái)保龍井支公司處參保了“車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客）”,保險(xiǎn)金額為10000元/座，保險(xiǎn)期限為2017年8月22日至2018年8月21日止。2018年2月22日,段XX雇傭的出租車司機(jī)鄭輝駕駛吉HT928××胡同由北向南行駛張吉光駕駛的×××號(hào)小型面包車相撞,造成車內(nèi)人員金香蘭受傷的道路交通事故。金香蘭通過(guò)訴訟向段XX主張人身?yè)p害權(quán)益,法院判令段XX向金香蘭賠償21105.21元,段XX依據(jù)判決向金香蘭支付了20200元的賠償款。段XX向金香蘭支付了人身?yè)p害賠償款后，向財(cái)保龍井支公司主張保險(xiǎn)理賠款，財(cái)保龍井支公司無(wú)故拒向段XX承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持段XX的上述訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年2月22日0時(shí)05分許，段XX雇傭的出租車司機(jī)鄭輝駕駛吉HT928××胡同由北向南行駛張吉光駕駛的×××號(hào)小型面包車相撞,造成金香蘭、鄭輝、張吉光受傷、兩個(gè)車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)龍井市公安局交通警察大隊(duì)龍公交認(rèn)字[2018]第2224052018020022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，鄭輝在本次事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任，金香蘭、張吉光無(wú)責(zé)任。2018年4月18日,金香蘭向本院提起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，要求段XX、鄭輝向其賠償21133.14元。本院于2018年7月25日作出（2018）吉2405民初476號(hào)民事判決，判決段XX向金香蘭賠償21105.21元。段XX不服判決，向延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院提出上訴，延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院于2018年8月29日，作出（2018）吉24民終1397號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，段XX實(shí)際向金香蘭支付了20200元。段XX所有的×××號(hào)出租車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)中車上人員險(xiǎn)每人1萬(wàn)元，限4人。因鄭輝無(wú)出租車營(yíng)運(yùn)上崗證，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍井支公司拒絕賠償。
一審法院認(rèn)為：洪偉為其所有的×××號(hào)出租車在財(cái)保龍井支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中包括三者險(xiǎn)30萬(wàn)元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)每人1萬(wàn)元(乘客)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)1萬(wàn)元（司機(jī)）等險(xiǎn)種，雙方之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，段XX、財(cái)保龍井支公司均應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)。段XX所投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生責(zé)任事故，造成乘客受傷，段XX在此次事故中負(fù)全部責(zé)任,且段XX已賠償受傷乘客的損失，財(cái)保龍井支公司應(yīng)在段XX投保的商業(yè)險(xiǎn)中車上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對(duì)段XX主張財(cái)保龍井支公司賠償車上人員險(xiǎn)10000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于財(cái)保龍井支公司提出實(shí)際駕駛?cè)肃嵼x沒有出租車上崗證，不應(yīng)理賠的抗辯，本院認(rèn)為，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。財(cái)保龍井支公司在《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》中對(duì)“駕駛出租車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，具體為哪些證書并未明確列明，《投保人聲明》中只是寫明了“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”,財(cái)保龍井支公司沒有證據(jù)證明已按照前述規(guī)定對(duì)該免責(zé)條款的概念向投保人段XX進(jìn)行了明確的解釋說(shuō)明,故即使《投保人聲明》是段XX本人簽名，該免責(zé)條款也不發(fā)生法律效力。故本院財(cái)保龍井支公司的抗辯不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十三條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條之規(guī)定，判決:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍井支公司于本判決發(fā)生法律效力后，3日內(nèi)向原告段XX賠償10000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍井支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是關(guān)于保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。該條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。”該法第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。”本案中，財(cái)保龍井支公司在《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》中對(duì)于“駕駛出租車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書”的具體范圍并沒有給予列明，《投保人聲明》中也只是寫明“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”。財(cái)保龍井支公司并沒有舉證證明其就保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)除在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向段XX或其代理人作出解釋，以使段XX明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，故一審認(rèn)定該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，財(cái)保龍井支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍井支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉曉娟
審判員　　池東波
審判員　　秦承蘭
二〇一九年九月五日
書記員　　徐　妍