国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉05民終1180號 合同糾紛 二審 民事 晉城市中級人民法院 2019-08-30

上訴人（原審被告、反訴原告）：某保險公司，住所地：太原市迎澤區。
負責人：方X，任總經理。
委托訴訟代理人：王X，男，漢族，某保險公司員工，住太原市。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：張某，女，漢族，高平市人，無業。
委托訴訟代理人：袁X，山西振坤律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人張某保險糾紛一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晉0581民初1532號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人王X，被上訴人張某的委托訴訟代理人袁X到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決書中關于原告要求賠償車損174470元，并要求提供舊件后再行賠付并依法改判；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.2018年2月11日被上訴人駕駛員駕駛本車在晉城市高平建設路與育英街交叉口兩車相撞，本車右側有損，同等責任。2.原告單方委托山西永鼎司法鑒定中心對該車進行鑒定，后我司申請重新鑒定后，鑒定中心只對配件項目價格進行鑒定，對于車輛的實際損失以及更換配件與否不做任何意見，從現場照可見，原告所有車輛的受損部位為右側，其撞擊的受力面主要為右前后門，B柱，該車側氣囊彈出，碰撞部位在右后門以及右前門后部，并未與前部發生碰撞，所以鑒定報告中的第1-4項、第13項、第8-16項是錯誤的；3.原告對于受損車輛不走正常的理賠流程，而是聯合司法鑒定機構擴大標的的損失，已構成保險詐騙罪；4.一審中我司已對原告所有車輛配件進行了反訴，但是在判決中，沒有規定雙方的先后義務，請求二審法院改判，如原告（反訴被告）無法提供已更換舊件的配件，我司有權拒絕賠付未能提供零部件的相關費用。事故車輛因涉案事故修理更換下的所有零部件歸我司所有。
被上訴人張某辯稱：1.本案是保險合同糾紛，而非侵權責任糾紛，交警大隊出具的事故認定書并不影響上訴人依據合同約定承擔保險理賠義務。2.一審法院在本案審理過程中，經上訴人與答辯人共同委托，有具備鑒定資質的第三方對案涉車輛損失作出鑒定，鑒定程序和鑒定結果符合法律規定，應當作為判決的依據。3.答辯人不是故意不走理賠程序，交通事故發生后，答辯人向上訴人通報了保險事故，但上訴人長時間對車輛不定損、不提供代步車輛、不聯系修理事宜，無奈答辯人才自行修復了車輛，為了依法理賠，才委托第三方做了鑒定。4.答辯人是依法向上訴人主張賠償，并不構成詐騙，理由如下：第一，案涉車輛的交通事故是真實發生的，不是答辯人虛構的，更不是答辯人故意制造的；第二，案涉車輛在交通事故中損害是客觀存在的，一審法庭調查過程中，答辯人提供的證據能夠顯示案涉車輛的車燈、車門、車殼、輪胎、玻璃等均有損毀，答辯人沒有夸大車輛損失；第三，修理真實發生，修理單位向原告提供了修理明細及收費明細和發票，證實對案涉車輛進行了維修；第四，修理費高并不構成詐騙，汽車的修理費向來很高，凱迪拉克汽車的平均零整比為330%，不能因為修理費高，就認為答辯人構成詐騙；第五，答辯人對車輛損失以及所產生的修理費用沒有夸大。5.支付修理費用與返還汽車損毀部件，不存在先后履行的問題，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據。6.上訴人一再通過訴訟程序拖延履行保險賠付義務的行為，給答辯人造成了重大經濟損失，損害了答辯人的合法權益，且上訴人一再將答辯人行使正當訴權的行為污蔑為詐騙，嚴重損毀了答辯人的聲譽，答辯人保留追究其相應法律責任的權利。
張某一審訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失費、拖車費、醫療費等共計人民幣192800元；2.本案訴訟費由被告承擔。
某保險公司的反訴請求：1.請求依法判決被反訴人向反訴人提供事故車輛的已更換配件的舊件以及開具維修車輛的增值稅專用發票，反訴金額為174470元；2.依法判決事故車輛因維修更換下的零配件歸反訴人所有；3.反訴費用由被反訴人承擔。
一審法院查明：2018年2月11日0時22分許，原告（反訴被告）駕駛×××轎車（乘坐李某、侯某1、侯某2、焦某）沿高平市建設路由南向北行駛至新華書店附近路段變更車道時，與沿建設路由南向北行駛由韓某（乘坐常某、史某）駕駛的×××轎車相撞，造成侯某1受傷，車輛損壞的交通事故。2018年3月5日山西省高平市交通警察大隊作出晉公交認字（2018）第000721號道路交通事故認定書，認定原告（反訴被告）承擔事故同等責任，韓某承擔事故同等責任，侯某1不負責任。當日，原告（反訴被告）駕駛車輛的車上乘客侯某1住入高平市，入院診斷為：“右眼外傷”。2018年3月14日出院，出院記錄的出院情況一欄載明：“患者離院未歸，與患者電話聯系，患者同意辦理出院手續。韓某主任指示：給患者辦理出院手續。”；診斷經過一欄載明：“滴眼、止血、營養神經對癥支持治療”。事故發生后，原告（反訴被告）將受損車輛×××轎車送到長治市郊區鑫天馳汽車維修有限公司進行修理。2019年3月12日山西新田資產評估有限責任公司作出山西省晉城市中級人民法院司法鑒定項目資產評估報告一份，載明：“×××小型轎車定損明細表54項，合計金額174470元”。
另查，原告（反訴被告）系×××轎車車主，原告（反訴被告）駕駛的×××轎車在被告（反訴原告）處購買有機動車損失保險，保險金額/責任限額為211398.4元；車上人員責任險（乘客），保險金額/保險限額為10000元。事故發生時，該車在保險期內。
一審法院認為，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規定，合法有效。雙方均應按合同約定履行合同義務。在保險合同的有效期內，原告的投保車輛×××轎車發生了交通事故，屬于保險合同的保險責任范圍，被告應按保險合同承擔向原告賠付保險金的責任。原告為處理事故支付的車損根據山西新田資產評估有限責任公司作出的《山西省晉城市中級人民法院司法鑒定項目資產評估報告》予以確定，為174470元；拖車費結合事故發生地、車輛維修地和維修時間等因素綜合考慮，本院酌定為300元；車上乘客侯某1因該起交通事故受傷住院，在高平市人民醫院住院期間的損失，根據原告（反訴被告）提供的病歷和每日清單計算，由于侯某1住院期間存在離院未歸的情況，其住院期間按住院天數發生的費用（床位費、護理費、陪床費、病房取暖費、住院診查費）應予以扣除，為940.01元，該起交通事故中，侯某1不負事故責任，其乘坐的車輛由原告（反訴被告）駕駛，在本次交通事故中負同等責任，保險公司應按照50%的比例承擔賠償責任，為470.01元；車上乘客侯某1在北京同仁醫院的各項費用，因該費用的產生系侯某1自行到上級醫院治療，且沒有高平市人民醫院的相關意見，綜合其傷情和治療經過，按照必要性、合理性的原則，原告該請求，本院不予支持。以上各項損失合計175240.01元。被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）給付修理事故車輛開具的增值稅專用發票和已更換的配件舊件，庭審中原告（反訴被告）表示增值稅專用發票已開具，并同意給被告（反訴原告）提供，已更換的配件舊件亦同意給付被告（反訴原告），故被告（反訴原告）該請求本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條的規定，判決：一、被告（反訴原告）某保險公司在本判決生效后十五日內賠償原告（反訴被告）張某車輛損失費、拖車費、醫療費共計175240.01元；二、原告（反訴被告）在本判決生效后十五日內給付被告（反訴原告）維修事故車輛開具的增值稅專用發票和已更換的配件舊件；三、駁回原告（反訴被告）張某的其他訴訟請求。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據且對一審法院認定事實均無異議，本院對一審法院認定事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點有二，一是一審法院確定案涉車輛損失為174470元有無事實及法律依據；二是上訴人要求被上訴人提供更換舊件后其再行賠付的主張有無事實及法律依據。
關于案涉車輛的損失數額問題，一審中，被上訴人提交了案涉車輛的發票、登記證書、事故報案記錄、事故認定書、車輛維修明細、增值稅發票及銷售貨物或提供應稅勞務服務清單和山西永鼎司法鑒定中心的鑒定意見，用以證明案涉車輛發生事故后車輛的損失情況。在某保險公司對張某單方委托山西永鼎司法鑒定中心所出具的鑒定意見有異議的情況下，一審法院通過本院司法技術中心委托山西新田資產評估有限責任公司對案涉車輛進行重新鑒定，其出具的評估報告中明確資產評估值合計為174470元，在無其他證據證明該評估報告的評估結論存在錯誤或存在其他不能予以采信情形的情況下，一審法院根據此評估報告確認車輛損失為174470元具有較為充分的事實依據。某保險公司認為案涉車輛存在部分未損毀卻進行修理并評估的情況，但未能提交證據證明其主張，對其主張本院不予采信。
關于上訴人主張被上訴人提供舊件和其公司進行賠付應有先后順序的問題，上訴人陳述只有被上訴人提供了車輛更換舊件，其公司才能確定所涉配件確實進行了維修，進而予以賠付，在本院要求其提供保險合同依據時其明確表示合同中無此約定。本案屬保險合同糾紛，在無合同依據或法律依據支撐的情況下，對上訴人的該主張不予采信。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3789元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　張艷麗
審 判 員　王靈麗
審 判 員　焦瑛琴
二〇一九年八月三十日
法官助理　陳文澤
書 記 員　張智超