国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉11民終1626號(hào) 合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級(jí)人民法院 2019-08-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理
委托訴訟代理人：高X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：汾陽(yáng)市鑫耀汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：王X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮X，山西汾州律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人汾陽(yáng)市鑫耀汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省汾陽(yáng)市人民法院（2019）晉1182民初286號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人高X、被上訴人汾陽(yáng)市鑫耀汽車運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人馮X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令撤銷（2019）晉1182民初第286號(hào)民事判決書，并改判上訴人不承擔(dān)不合理的賠償款56200元；2、一審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、被上訴人主張的×××車輛損失金額過(guò)高；2、施救費(fèi)偏高300元；3、鑒定費(fèi)5200元屬于間接損失，且屬于被上訴人自行委托產(chǎn)生的費(fèi)用，上訴人不予承擔(dān)。
被上訴人汾陽(yáng)市鑫耀汽車運(yùn)輸有限公司辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)維持。
汾陽(yáng)市鑫耀汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、賠償原告因本起事故造成的損失112410元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月1日00時(shí)30分許，高海明駕駛車牌號(hào)為×××重型車輛，梁潤(rùn)平駕駛車牌號(hào)為×××、×××的車輛，在頭屯河往八鋼方向西郊停車場(chǎng)附近處發(fā)生交通事故，2018年6月6日，烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“高海明承擔(dān)全部責(zé)任，梁潤(rùn)平無(wú)責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告對(duì)×××進(jìn)行施救，支出費(fèi)用3000元?！痢痢恋怯浰腥藶樵娣陉?yáng)市鑫耀汽車運(yùn)輸有限公司，其在被告人保財(cái)險(xiǎn)為×××投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額242880元且不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告委托北京格林保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)×××車輛損失進(jìn)行定損評(píng)估，2018年7月1日，北京格林保險(xiǎn)公估有限公司出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為“×××車輛損失價(jià)值為人民幣104210元”，原告為此支出鑒定費(fèi)5200元。一審法院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、新疆增值稅普通發(fā)票、評(píng)估報(bào)告、保險(xiǎn)單以及原被告的庭審陳述筆錄在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，一審法院審查，可以采信。
一審法院認(rèn)為，原告鑫耀公司作為×××所有人與投保人，在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告應(yīng)依照約定對(duì)原告所有的×××因本起事故中造成的損失予以賠付即被告應(yīng)賠償原告車輛損失104210元以及在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而支出的必要的、合理的施救費(fèi)3000元及確定保險(xiǎn)標(biāo)的物×××損失程度而支出費(fèi)用5200元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告汾陽(yáng)市鑫耀汽車運(yùn)輸有限公司款項(xiàng)共計(jì)112410元；二、駁回原被告的其它訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2548元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審基本一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為車損鑒定的結(jié)論能否被采信，施救費(fèi)是否偏高及鑒定費(fèi)的承擔(dān)。首先，車輛損失的定損評(píng)估是由有評(píng)估資質(zhì)的北京格林保險(xiǎn)公估有限公司依法進(jìn)行，上訴人認(rèn)為車損鑒定偏高卻無(wú)法舉證證明其主張，且上訴人在一審?fù)徶忻鞔_表述對(duì)車損不申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，本院對(duì)該車損鑒定予以采信。上訴人在二審?fù)徶幸笾匦妈b定的請(qǐng)求本院不予支持。其次，關(guān)于施救費(fèi)原審原告提供了正規(guī)發(fā)票，被上訴人認(rèn)為施救費(fèi)偏高的理由不成立。最后，關(guān)于鑒定費(fèi)，該費(fèi)用的支出是為了查明案件事實(shí)的必要開支，由保險(xiǎn)公司支付符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)理賠機(jī)制提出建議，無(wú)選擇性地窮盡法律手段，上訴無(wú)依據(jù)，甚至不尊重在一審?fù)徶械年愂雒つ可显V，不符合設(shè)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的初衷，也違背了保險(xiǎn)有社會(huì)救濟(jì)功能的初心。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)訴訟方能理賠不僅浪費(fèi)司法資源，拉長(zhǎng)了理賠期限，也降低了投保人對(duì)保險(xiǎn)公司的信任及對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)，對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)是一種損失。建議保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)慎用上訴權(quán)，切實(shí)、及時(shí)、高效、誠(chéng)信、務(wù)實(shí)地使被保險(xiǎn)人得到理賠方是正確選擇。本案依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1205元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉雅婷
審判員　　李艷麗
審判員　　劉慧平
二〇一九年八月二十八日
書記員　　薛　蛟