国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬74民終515號 財產保險合同糾紛 二審 民事 上海金融法院 2019-08-23

上訴人(原審被告)：某保險公司，營業場所上海市。
負責人：陳X甲，總經理。
委托訴訟代理人：王XX，上海市信本律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楚XX，上海市信本律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：張XX，女，漢族，住上海市青浦區。
委托訴訟代理人：陳X乙，上海市雄風律師事務所律師。
上訴人因財產保險合同糾紛一案，不服上海市青浦區人民法院(2018)滬0118民初18677號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月18日立案后，依法組成合議庭，于2019年7月17日公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人楚XX和被上訴人的委托訴訟代理人陳X乙到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司的上訴請求：撤銷原判，改判或發回重審。改判的具體內容是：對發動機損壞與碰撞是否有因果關系進行鑒定，如沒有因果關系則同意理賠人民幣1.7萬元(以下幣種同)，如有因果關系則對損失進行評估。事實和理由：駕駛員在碰撞后沒有立即停車查看，而是繼續行駛，致使發動機損壞，其主觀具有明顯過錯。因此發動機損壞不是碰撞造成的，是駕駛員沒有采取合理措施導致的擴大損失。根據保險條款第10條第3款的約定，保險公司有權拒賠。對發動機損壞的原因應由被保險人承擔舉證責任。
張XX辯稱：原判正確，請求維持。
張XX的一審訴請：某保險公司賠償車輛修理費112,000元、車輛牽引費600元、輕型托架使用費400元。
一審查明：張XX就其滬BVXX**轎車向某保險公司投保了交強險及商業險，保險期間自2018年1月17日0時起至2019年1月16日24時止，商業車損險的責任限額為298,920元。機動車綜合商業保險條款第10條規定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：……(三)遭受保險責任范圍內的損失后，未經必要修理并檢驗合格繼續使用，致使損失擴大的部分；……”
2018年1月30日23時50分許，張XX之子魏亦超駕駛上述車輛沿G50高速公路由西向東行駛，至G50南側34K處時，駕駛疏忽，碰撞路上的車輛保險杠，造成車損。公安機關認定魏亦超負全部責任。
因該起交通事故，張XX支出車輛牽引費600元和輕型托架使用費400元。2018年3月至4月，張XX將車輛交上海捷潤汽車銷售服務有限公司維修，該公司出具維修結算單及發票，確認維修費為112,000元。
某保險公司確定事故車輛的損失是17,000元。2018年8月20日，某保險公司以微信方式回復張XX：車輛于2018年1月31日在上海捷潤汽車銷售服務有限公司進行了定損，因發動機內部損失涉及機動車綜合商業保險條款第一章第十條第(三)項規定，發動機內部損失是由于車輛撞擊后繼續使用，發動機內機油漏完無法潤滑，高溫摩擦所致，故定損17,000元。
對于事故發生時的情況，張XX述稱，事故于夜間發生，車輛撞擊保險杠時魏亦超并未意識到事故的發生，在撞擊發生后駕駛了兩三分鐘，魏亦超聞到機油味并感覺到發動機異常，才打電話向某保險公司報案。某保險公司要求張XX報警并讓4S店維修，4S店在維修時發現發動機嚴重損壞。事故發生后直至維修之前，事故車輛沒有再開過。張XX不認可某保險公司作出的高溫摩擦導致發動機損壞的結論。
一審法院將鑒定發動機損壞原因及評估維修費用是否合理的舉證責任分配給某保險公司。某保險公司認為：車輛并非輕微碰撞，駕駛員沒有檢查損壞部位或檢查后發現漏油卻抱著僥幸心理繼續行駛至修理廠，無論哪一種行為都存在過錯。機油滲漏到發動機損壞是有過程的，在此過程中當機油液面低于警戒線時，發動機機油液面感應器會報警。同時，此過程也與發動機轉速有關，駕駛員在發生事故后繼續高速行駛主觀上有放任事故擴大的心理，亦有過錯。某保險公司認為張XX對發動機的損壞有明顯過錯，對擴大的損失不應承擔賠償責任。發動機損壞的原因應當由張XX舉證，故某保險公司不申請發動機損壞原因鑒定，也不申請車損評估。
一審認為：某保險公司未申請對發動機致損原因進行鑒定，應由其承擔不利后果。某保險公司未舉證證明發動機損壞屬于約定的免責情形，應當承擔保險責任。張XX委托案外人進行修理，并無不當，修車發票和結算單可以作為認定車損的依據。車輛牽引費和輕型托架使用費，系必要、合理費用，應當理賠。據此判決：某保險公司賠付113,000元。一審案件受理費由某保險公司負擔。
雙方在二審庭審中均無新的舉證。
鑒于雙方對一審查明的事實無異議、無補充，故可認定原審查明的事實屬實。
本院另查明：
1、一審法院曾在庭審中征詢某保險公司是否要求對發動機損壞原因申請鑒定，是否需要對維修費用申請評估。某保險公司沒有提出申請。
2、某保險公司在二審庭審中陳述(根據筆錄概括)：事發后進行了查勘，但不能證明查勘的時間、地點。查勘人員根據常識判斷發動機不是撞壞的。事故發生于2018年1月30日，同年3月13日完成定損，同年8月20日以短信方式將定損結果告知了被保險人。之所以在8月份才短信告知，是因為客戶不認可定損意見，在訴訟后將定損結果告知了被保險人(一審法院收到訴狀時間是2018年10月31日，某保險公司8月20日短信告知被保險人，告知是在訴訟之前)。
本院認為：本案的爭議焦點有二，一是發動機損壞是否系不當駕駛造成，二是張XX自行維修的費用是否可以作為確定損失的依據。針對焦點，綜合全案，分析如下：
第一，發動機究竟是在碰撞時就已經損壞，還是駕駛員不當駕駛所致，這是一個專業技術問題，保險公司對此不具有評判的資質。因此，當某保險公司查勘后認為是駕駛員不當駕駛所致，理應積極與被保險人溝通協商確定是否委托專門的鑒定機構進行鑒定，即便被保險人不同意鑒定，某保險公司也可以單方委托鑒定，以確保定損結果具有充分的依據，而不是一味地拖延、拒賠，直到二審中才申請鑒定。一審法院曾經征詢過某保險公司是否申請鑒定，某保險公司未申請鑒定，在二審中再提出已過了舉證期限。而且，根據張XX陳述，車輛在訴訟之前已經修好，即便某保險公司在一審中申請鑒定，車輛是否具備鑒定條件也不得而知。因此，未能及時查明發動機損壞的原因，責任應由某保險公司承擔。某保險公司主張發動機損壞是不當駕駛所致，依據不足，不予采信。根據車輛維修的事實，可以認定發動機損壞是碰撞造成的。
第二，及時定損是保險人應盡的義務。保險法第二十三條規定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。……”本案中，某保險公司沒有及時履行定損義務，理應承擔不利后果。張XX在一審中提交了維修的發票和結算單，某保險公司認可真實性，沒有提出充分的反證證明維修項目和金額有不合理之處，故可采信張XX主張的維修金額。
綜上，原判正確，可以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項和第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,560元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　任靜遠
審判員　　賈沁鷗
審判員　　范德鴻
二〇一九年八月二十三日
書記員　　黃海波