国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀02民終5793號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2019-08-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地灤縣。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，女，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：?jiǎn)蝀X，河北劉鳳悅律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤州市人民法院（2019）冀0223民初86號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王XX、被上訴人劉XX委托訴訟代理人單XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法發(fā)回重審或改判，訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人提交的公估報(bào)告系單方委托，公估報(bào)告的定損原則與事實(shí)相悖，公估報(bào)告使用系數(shù)不同，證據(jù)不充分；王福君的醫(yī)療費(fèi)并非交通事故造成，而是頸椎病變，應(yīng)提交病例，否則上訴人不能賠償。
被上訴人劉XX答辯稱(chēng)，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
被上訴人劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告支付原告理賠金103,757.47元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月25日14時(shí)30分許，駕駛本人名下的×××號(hào)轎車(chē)由東向西行駛至北京市朝陽(yáng)區(qū)京哈高速進(jìn)京20**處時(shí)因車(chē)輛爆胎，致使車(chē)輛前部及左側(cè)與路邊鋼護(hù)欄相撞，造成駕駛員劉XX及乘客朱學(xué)峰、王福君受傷，車(chē)輛損壞、路產(chǎn)設(shè)施損壞。當(dāng)日北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司安暢高速公路管理分公司通知?jiǎng)X向該公司賠償路產(chǎn)損失4880元，劉XX于次日進(jìn)行了賠付。事故發(fā)生后，劉XX及乘車(chē)人朱學(xué)峰、王福君就近被送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院救治，劉XX診斷為左額區(qū)頭皮血腫，建議復(fù)查。王福君主要診斷為寰樞椎側(cè)方關(guān)節(jié)間隙不對(duì)稱(chēng)，肩關(guān)節(jié)退行性改變。朱學(xué)峰診斷為左眼鈍挫傷。劉XX在北京潞河醫(yī)院花去醫(yī)藥費(fèi)807.75元，醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)120元，救護(hù)車(chē)費(fèi)42元，華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院復(fù)查藥費(fèi)942元。王福君在北京潞河醫(yī)院花去醫(yī)藥費(fèi)619.87元，醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)120元，救護(hù)車(chē)費(fèi)42元，次日至2018年1月13日，在玉田縣住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)9259.5元。朱學(xué)峰在北京潞河醫(yī)院花去醫(yī)藥費(fèi)1611.35元，醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)120元，救護(hù)車(chē)費(fèi)42元，華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院復(fù)查醫(yī)藥費(fèi)962元。原告支付拖車(chē)費(fèi)3000元。該事故北京市公安局公安交通管理局朝陽(yáng)支隊(duì)高速路大隊(duì)出警并作出簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉XX承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。2018年3月26日，經(jīng)保險(xiǎn)公估公司公估，在扣除未損壞配件折后金額11115元、其他殘值金額1000元后，估損金額為77275元，劉XX為此支付公估費(fèi)3900元。案涉車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為88,786.4元，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客4座）分別為10,000元/座，保險(xiǎn)期間為2017年11月5日至2018年11月4日。訴前，劉XX已賠付朱學(xué)峰經(jīng)濟(jì)損失4000元，賠付王福君12000元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行相關(guān)義務(wù)。本案劉XX發(fā)生交通事故的真實(shí)性雙方無(wú)異議，一審法院予以認(rèn)定。對(duì)給三者造成的路產(chǎn)損失因劉XX已先行進(jìn)行了賠付，且賠償程序未違反法律規(guī)定，賠償數(shù)額也非明細(xì)虛高，予以確認(rèn)；劉XX醫(yī)療費(fèi)損失某保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可不違反法律規(guī)定，乘車(chē)人朱學(xué)峰醫(yī)療費(fèi)因劉XX提交的均為正規(guī)票據(jù)，票據(jù)開(kāi)具的時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間無(wú)明顯超前和滯后，且醫(yī)院的診斷證明及CT檢查能夠佐證系交通事故致傷；另王福君損失相關(guān)檢查主要診斷為寰樞椎側(cè)方關(guān)節(jié)間隙不對(duì)稱(chēng)，肩關(guān)節(jié)退行性改變，但不排除與交通事故存在因果關(guān)系，且其就醫(yī)的時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間能夠相互銜接，醫(yī)療費(fèi)也非明顯虛高，故三人的相關(guān)損失某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付；車(chē)輛損失雖然經(jīng)保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了公估，但因該車(chē)未進(jìn)行拆解，未損配件公估機(jī)構(gòu)僅通過(guò)單純直觀評(píng)價(jià)存在瑕疵，殘值、折舊率的計(jì)算依據(jù)亦存在不足，故對(duì)該公估報(bào)告不予采納，公估費(fèi)不予支持。綜合考慮事故的真實(shí)性，某保險(xiǎn)公司未進(jìn)行驗(yàn)損并給出賠償意見(jiàn)等實(shí)際情況，為減少訴累，一審法院參照估損金額，按照70/%酌情確認(rèn)事故車(chē)輛損失。拖車(chē)費(fèi)考慮事故發(fā)生地與劉XX住所地、修理廠的距離，實(shí)際支付情況，予以支持。對(duì)劉XX先行賠付乘車(chē)人的損失應(yīng)按照具體票據(jù)及保險(xiǎn)合同約定確認(rèn)賠償金額。綜上，一審法院確認(rèn)劉XX的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)14688.47元（劉XX1911.75，王福君10,041.37元，朱學(xué)峰2,735.35元）；2、拖車(chē)費(fèi)3000元；3、車(chē)損54092.5元（77275*70/%）；4、路產(chǎn)損失4880元。上述損失合計(jì)76,660.97元。判決：一、某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉XX醫(yī)療費(fèi)、車(chē)損、拖車(chē)費(fèi)、路產(chǎn)等損失共計(jì)76,619.6元（76660.97-王福君超出限額41.37）；二、駁回原告劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1188元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)877元，原告劉XX311元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交有效的新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審法院判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同有效，本案系高速公路行駛車(chē)輛爆胎的單方事故，當(dāng)事人雙方對(duì)本案事故真實(shí)性均無(wú)異議，被上訴人劉XX主張的合理?yè)p失依法應(yīng)得到賠償。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是公估結(jié)論應(yīng)否采納及傷者王福君醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定問(wèn)題。被上訴人提交的鑒定報(bào)告確定的是未損失項(xiàng)目清單，鑒定報(bào)告記載本案車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)、儀表臺(tái)、變速器等主要配件已嚴(yán)重?fù)p壞，無(wú)修復(fù)價(jià)值，上訴人并未提交證據(jù)證實(shí)本案車(chē)輛上述配件損壞情況，一審時(shí)上訴人稱(chēng)本案車(chē)輛其未核損，故一審法院未采納鑒定結(jié)論，而是根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及參照鑒定數(shù)額按70%確定的本案車(chē)損數(shù)額并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于王福君醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，上訴人并無(wú)依據(jù)否定王福君治療傷病與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，一審法院判決認(rèn)定的王福君醫(yī)療費(fèi)用符合實(shí)際。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人如有依據(jù)證實(shí)被上訴人存在不當(dāng)?shù)美梢婪ㄗ穬敗１驹阂勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1715元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利
審判員　　趙君優(yōu)
審判員　　孫申惠
二〇一九年八月八日
書(shū)記員　　王　欣