国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉07民終1961號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2019-08-07

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地：介休市水門北街中段世紀(jì)馨園小區(qū)-28號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔XX，山西晉聞律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：程X，男，漢族，介休市村民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：樊XX，山西民力律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人程X保險(xiǎn)糾紛一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晉0781民初1411號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孔XX、被上訴人程X的委托訴訟代理人樊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審法院對(duì)被上訴人車輛損失、施救費(fèi)、吊車費(fèi)、鑒定費(fèi)的認(rèn)定,查清事實(shí)后依法改判(一審認(rèn)定車輛損失金額為161020元、施救費(fèi)1000元、吊車費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)9400元);二、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：一、中正保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估意見(jiàn)書缺失以下重要內(nèi)容，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第一,公估意見(jiàn)書未對(duì)更換零件與事故的因果關(guān)系進(jìn)行分析。第二,公估意見(jiàn)書為對(duì)更換零件的合理性進(jìn)行分析。第三、更換零件合理的市場(chǎng)價(jià)格并不屬于商業(yè)秘密,詢價(jià)過(guò)程更不屬于商業(yè)秘密，公估機(jī)構(gòu)以商業(yè)秘密為借口，不提供詢價(jià)底稿和詢價(jià)過(guò)程,上訴人認(rèn)為其并未進(jìn)行任何詢價(jià)工作，而是對(duì)零件價(jià)格主觀臆斷。第四、公估報(bào)告依據(jù)廢止法律完成,公估程序依據(jù)廢止法律進(jìn)行,其公估意見(jiàn)本身既不合法。二、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。三、施救費(fèi)、吊車費(fèi)用超出合理范圍。該費(fèi)用超出合理范圍,屬于被上訴人自行擴(kuò)大損失,上訴人對(duì)被上訴人自行擴(kuò)大部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。
程X辯稱，這幾個(gè)零部件依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，查勘定損是保險(xiǎn)公司法定義務(wù)，該案由于保險(xiǎn)公司怠于查看，所以我們堅(jiān)持鑒定意見(jiàn)合理合法。
程X向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令某保險(xiǎn)公司賠償程X因交通事故造成的損失176830元（路產(chǎn)4810元，施救費(fèi)11000元，車損161020元）；2．本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月6日5時(shí)00分，程X駕駛車牌號(hào)為晉Ｋ×××××（晉Ｋ×××××號(hào)）的重型半掛列車，沿郭下線由西向東行駛至板廠路段時(shí)，因超速行駛撞致對(duì)向道路波形護(hù)欄后駛?cè)肼穫?cè)耕地，致自身車輛損壞及道路波形護(hù)欄及耕地?fù)p壞的道路交通事故。經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，程X負(fù)全部事故責(zé)任。另查明，晉Ｋ×××××號(hào)車的實(shí)際所有人為程X，該車在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保額為356000元，不計(jì)免賠）一份、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保額為1000000元，不計(jì)免賠）一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上為本案事實(shí)。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，程X負(fù)全部事故責(zé)任。程X訴請(qǐng)的路產(chǎn)損失4810元，有沁源縣交通運(yùn)輸局路政執(zhí)法大隊(duì)出具的公路賠償通知書及票據(jù)予以佐證，一審法院予以認(rèn)定。因該款項(xiàng)程X已賠付，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)與商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償程X路產(chǎn)損失墊付款4810元。程X對(duì)晉Ｋ×××××車輛具有保險(xiǎn)利益，本案所涉保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)晉Ｋ×××××車輛發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司對(duì)中正保險(xiǎn)公估有限公司出具的鑒定意見(jiàn)書不予認(rèn)可，一審法院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)系為查明案件事實(shí)，在介休市保險(xiǎn)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主持下，由雙方共同選定的有鑒定資質(zhì)的中正保險(xiǎn)公估有限公司依法作出，某保險(xiǎn)公司并未對(duì)該鑒定意見(jiàn)書提出實(shí)質(zhì)性異議，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)依法予以認(rèn)定。依照該鑒定意見(jiàn)，晉Ｋ×××××牽引車的車損價(jià)值為161020元，一審法院予以認(rèn)定。車輛施救費(fèi)1000元，系實(shí)際發(fā)生的合理、必要的損失且有正規(guī)發(fā)票予以佐證，一審法院予以認(rèn)定。吊車費(fèi)用10000元系程X為減少晉Ｋ×××××（晉Ｋ×××××號(hào)）車輛損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用且有正規(guī)發(fā)票予以佐證，一審法院予以認(rèn)定。以上車損及施救費(fèi)用共計(jì)172020元。對(duì)鑒定費(fèi)9400元，系為查明和確定本起事故中晉Ｋ×××××牽引車的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十五條之規(guī)定，判決如下：一、限某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償程X路產(chǎn)損失墊付款4810元。二、限某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠付程X車輛維修費(fèi)用及車輛施救費(fèi)用等共計(jì)172020元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院審理查明的案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：案涉中正保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估意見(jiàn)書是否應(yīng)予采信。上訴人對(duì)該公估意見(jiàn)書有異議，認(rèn)為該鑒定損失不明，但一審中該公估公司已經(jīng)就其相應(yīng)異議作出了復(fù)函，上訴人未提交反駁證據(jù)，本院對(duì)該異議不予采信；至于上訴人主張的該公估報(bào)告依據(jù)的法律問(wèn)題，《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》確已廢止，但該規(guī)定主要是對(duì)保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、從業(yè)資格、經(jīng)營(yíng)管理、監(jiān)管等方面的行政法律規(guī)定，中正保險(xiǎn)公估有限公司事實(shí)上取得了符合現(xiàn)行行政法律規(guī)定的鑒定公估資質(zhì)，故該法律引用問(wèn)題并不影響其出具的鑒定意見(jiàn)的效力，故一審以該公估意見(jiàn)書出具的結(jié)論作為認(rèn)定案涉車損的依據(jù)并不不當(dāng)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二是：被上訴人程X主張的施救費(fèi)、吊車費(fèi)金額如何確定。一審中被上訴人提交了施救費(fèi)及吊車費(fèi)的票據(jù)，可以佐證該損害實(shí)際發(fā)生的事實(shí)及花費(fèi)金額，一審予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)三是：保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。鑒定費(fèi)系受害人為查明其損失所支出的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。至于訴訟費(fèi)，由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況予以分擔(dān)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3928元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　郭富生
審判員　　李　青
審判員　　胡　睿
二〇一九年八月七日
書記員　　智　慧