国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0117民初8428號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市松江區(qū)人民法院 2019-08-01

原告：上海芝川物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：周X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，上海易錦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，上海易錦律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人：毛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顏XX，上海格物律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：薛XX，上海格物律師事務(wù)所律師。
原告上海芝川物流有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼徖碇校碗p方爭(zhēng)議的車損金額本院委托了鑒定。本院于同年6月24日、8月1日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人徐XX，被告的委托訴訟代理人顏XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海芝川物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告保險(xiǎn)理賠款229,602元(其中包括車損203,492元、施救費(fèi)21,500元、評(píng)估費(fèi)4,610元)。審理中，原告變更車損金額為181,700元。事實(shí)和理由：原告所有的號(hào)牌為滬EPXX**重型貨車在被告處投保。2019年1月9日，案外人李某某駕駛滬EPXX**車輛在松江明興路陳春路發(fā)生側(cè)翻事故，致車輛受損并產(chǎn)生施救費(fèi)21,500元。經(jīng)上海市公安局松江分局交警支隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任。因與被告協(xié)商理賠未果，原告自行委托上海道路交通事故無(wú)損評(píng)估中心對(duì)車損情況評(píng)估，評(píng)估認(rèn)定車損金額為203,492元，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)4,610元。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告的滬EPXX**車輛確實(shí)在被告處投保了車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，事故發(fā)生在保期內(nèi)，保險(xiǎn)金額49萬(wàn)余元。車輛使用性質(zhì)是營(yíng)業(yè)貨車，原告提供的駕駛?cè)死钅衬硰臉I(yè)資格證不清，無(wú)法核實(shí)是否有效，故被告未理賠。對(duì)原告的損失金額有異議，被告在合理期限內(nèi)對(duì)車輛定損，事故發(fā)生同日原告就報(bào)險(xiǎn)了，被告也現(xiàn)場(chǎng)查看過(guò)并對(duì)車損情況評(píng)估，被告確認(rèn)的車損金額是9萬(wàn)余元，與原告主張的金額差距巨大；對(duì)施救費(fèi)沒(méi)有異議，但是評(píng)估費(fèi)是原告的間接損失，且是原告單方委托的，不同意承擔(dān)。審理中，被告明確經(jīng)對(duì)車輛駕駛?cè)藦臉I(yè)資格核查，確認(rèn)駕駛?cè)司哂邢鄳?yīng)從業(yè)資格。
為證明自己的主張，原告向本院提交滬EPXX**車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)投保單、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、物損評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；被告向本院提交損失確認(rèn)書(shū)及相應(yīng)清單、被告定損情況的系統(tǒng)截圖打印件、保險(xiǎn)條款，原告對(duì)被告證據(jù)真實(shí)性未予否認(rèn)，但認(rèn)為定損情況系被告單方制作，原告不認(rèn)可，而且被告定損金額與實(shí)際情況差異巨大。審理中，原告另提供車輛維修清單及發(fā)票，被告不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查，對(duì)雙方真實(shí)性無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)予以采納，原告提供的維修清單及發(fā)票與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采納。
根據(jù)雙方真實(shí)性無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，結(jié)合雙方陳述及委托評(píng)估結(jié)論，本院經(jīng)審理查明確認(rèn)原告所述屬實(shí)。另查明：事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，被告進(jìn)行過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘。2019年2月，被告作出理賠告知書(shū)，告知經(jīng)被告查勘，車輛定損金額為97,000元。被告另于2019年5月作出機(jī)動(dòng)車報(bào)險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)原告車損金額為97,699.99元，原告均不予認(rèn)可。原告自行委托上海道路交通事故無(wú)損評(píng)估中心對(duì)車損情況評(píng)估，該中心于2019年3月15日作出評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定物損金額203,492元。審理中，就雙方爭(zhēng)議的車損金額，根據(jù)被告申請(qǐng)，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，該公司于2019年7月15日作出鑒定報(bào)告，結(jié)論為本起交通事故造成的滬EPXX**車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年1月9日的評(píng)估價(jià)值為181,700元，評(píng)估費(fèi)用4,400元，已由被告預(yù)繳。
本院認(rèn)為：原、被告間保險(xiǎn)合同合法有效，原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。現(xiàn)雙方對(duì)本院委托評(píng)估所認(rèn)定的車損金額181,700元及原告發(fā)生的施救費(fèi)21,500元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告自行委托上海道路交通事故無(wú)損評(píng)估中心對(duì)車損情況評(píng)估所產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)4,610元的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。本院分析認(rèn)為，該評(píng)估費(fèi)應(yīng)當(dāng)以公平方式合理分擔(dān)，考量如下：1.被告定損后給出的車損認(rèn)定金額不到10萬(wàn)元，與原告自行委托評(píng)估和法院委托評(píng)估的車損金額差距巨大，而原告自行委托評(píng)估和重新評(píng)估的金額差額并不十分明顯；2.原告自行委托評(píng)估的費(fèi)用與法院委托評(píng)估費(fèi)用基本相當(dāng)；3.原告自行委托并非起訴所必需，原告對(duì)被告提供的損失確認(rèn)書(shū)不認(rèn)可后完全可直接起訴，在訴訟過(guò)程中再申請(qǐng)鑒定，因此本院酌情確定該評(píng)估費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)1,000元，原告負(fù)擔(dān)3,610元。本院委托重新評(píng)估的費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海芝川物流有限公司保險(xiǎn)理賠款204,200元(包括車損181,700元、施救費(fèi)21,500元、評(píng)估費(fèi)1,000元)。
如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,416元，減半收取2,208元，鑒定費(fèi)4,400元，合計(jì)訴訟費(fèi)用6,608元，由原告上海芝川物流有限公司負(fù)擔(dān)25元(已付)，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6,583元(已付4,400元，余額2,183元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　虞增鑫
二〇一九年八月一日
書(shū)記員　　蔣麗萍