国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）青0104民初1307號(hào) 合同糾紛 一審 民事 西寧市城西區(qū)人民法院 2019-08-01

原告：張XX，男，漢族，農(nóng)民，住青海省互助縣。
委托訴訟代理人：曹XX，青海恩澤律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司【統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91630000926592XXXX（1-1）】，住所地，青海省西寧市城西區(qū)西關(guān)大街130號(hào)第3號(hào)樓第五層、第六層。
負(fù)責(zé)人：鄒XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬X、王XX，青海鑫辰律師事務(wù)所律師。
原告張XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張XX及其委托訴訟代理人曹XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王XX、馬X均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告在《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》責(zé)任限額內(nèi)賠付財(cái)產(chǎn)損失500000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2018年1月8日凌晨1時(shí)許，原告兒子張世林駕駛原告所有的×××號(hào)長(zhǎng)安小型客車從西寧到互助縣延G227線自南向北行駛至13KM+800M處時(shí)，發(fā)生碾壓行人祁延炯致其當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。該事故經(jīng)大通縣公安交通警察大隊(duì)出具大公交認(rèn)字【2018】第010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定張世林負(fù)事故的全部責(zé)任，死者祁延炯無(wú)責(zé)任。同時(shí)認(rèn)定事故發(fā)生后張世林駕車逃逸。后張世林被大通縣檢察院以交通肇事罪公訴至大通縣人民法院。在該案審理過(guò)程中，原告作為附帶刑事被告人，經(jīng)大通縣人民法院主持調(diào)解，共賠償祁延炯家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)680000元人民幣。事故發(fā)生后，張世林第一時(shí)間向原告報(bào)案。雙方多次協(xié)商賠付事宜，但被告僅就交強(qiáng)險(xiǎn)部分給予了110000元的賠付。關(guān)于《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》以駕駛?cè)苏厥潞篑{駛肇事車輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)為由拒絕賠付。鑒于原告在被告處投保《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》時(shí)，提供的是格式條款，未向原告提交保險(xiǎn)條款，亦未就免責(zé)條款向原告作出提示和說(shuō)明，該免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告所述并不屬實(shí)。雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被告已向原告提供《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》、《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》，并對(duì)免責(zé)條款作出了特別的說(shuō)明和提示。原告之子張世林已在投保人說(shuō)明中簽字確認(rèn)。本案駕駛?cè)藦埵懒衷诎l(fā)生交通事故后，未下車查看即駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬免責(zé)條款規(guī)定行為之一，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。綜上，原告訴求不能成立，請(qǐng)求依法予以駁回。
根據(jù)雙方提交的證據(jù)本院審理查明事實(shí)如下：
1、2018年1月8日凌晨1時(shí)許，原告兒子張世林駕駛原告所有的×××號(hào)長(zhǎng)安小型客車。從西寧到互助縣延G227線自南向北行駛至13KM+800M處時(shí)，發(fā)生碾壓行人祁延炯致其當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，該事故經(jīng)大通縣公安交通警察大隊(duì)出具大公交認(rèn)字【2018】第010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定張世林負(fù)事故的全部責(zé)任，死者祁延炯無(wú)責(zé)任。同時(shí)認(rèn)定事故發(fā)生后張世林駕車逃逸。后該交警大隊(duì)分別于2018年12月3日、13日出具【關(guān)于對(duì)大公交認(rèn)字【2018】第010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的補(bǔ)充說(shuō)明】，對(duì)張世林酒后駕駛及肇事逃逸的違法行為不予認(rèn)定；
2、2018年7月19日大通回族土族自治縣人民檢察院以張世林犯交通肇事罪向大通回族土族自治縣人民法院提起公訴。在該案審理過(guò)程中，祁延炯近親屬祁重月、邢玉蓮、陳美清、祁雅楠提起刑事附帶民事訴訟。經(jīng)法院主持調(diào)解，祁重月、邢玉蓮、陳美清、祁雅楠與張世林、張XX達(dá)成賠償協(xié)議。刑事附帶民事被告人張XX、被告人張世林共同賠償祁重月、邢玉蓮、陳美清、祁亞楠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)680000元人民幣。
3、2018年12月14日大通回族土族自治縣人民法院經(jīng)審理作出（2018）青0121刑初194號(hào)《刑事判決書(shū)》，以張世林在發(fā)生事故后未下車查看即駛離現(xiàn)場(chǎng)致人死亡構(gòu)成疏忽大意的過(guò)失為由，判決張世林犯交通肇事罪有期徒刑3年，緩刑3年。
4、原告委托其子張世林與被告簽訂《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》，投保車輛為×××號(hào)長(zhǎng)安小型客車，保險(xiǎn)責(zé)任限額500000元，保險(xiǎn)期間自2018年10月5日00時(shí)開(kāi)始至2019年10月4日24時(shí)止。
5、被告當(dāng)庭提交《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》、《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》各一份，證實(shí)被告在張世林代表原告投保前，已就《免責(zé)條款》作出解釋和說(shuō)明，張世林確認(rèn)后在手機(jī)上代原告簽字。原告對(duì)委托張世林進(jìn)行投保一事予以認(rèn)可，但否認(rèn)《投保人申明》中簽字系張世林代簽，也非本人簽字。
關(guān)于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》、《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》中簽字是否為張XX本人或張世林書(shū)寫，被告于2019年4月29日申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)青海省高級(jí)人民法院委托，青海警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心于2019年6月28日作出青警院司鑒中心（2019）文鑒字第084號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為：《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)告知單》中投保人簽字（簽章）處、《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》中投保人簽字（蓋章）處、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》尾頁(yè)投保人簽章處等三處，“張XX”簽名筆跡均不是張XX書(shū)寫，也不是張世林書(shū)寫。
6、事故受害人祁延炯系城鎮(zhèn)戶籍，其母邢玉蓮也系城鎮(zhèn)戶籍，其母共育有三個(gè)子女。
7、被告已就交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告110000元。
以上事實(shí)雙方提交大公交認(rèn)字【2018】第010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單及條款》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》、《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》、大通縣公安局交通管理大隊(duì)《補(bǔ)充說(shuō)明》兩份、（2018）青0121刑初194號(hào)《刑事判決書(shū)》、（2018）青0121刑初194號(hào)《刑事附帶民事調(diào)解書(shū)》、青警院司鑒中心（2019）文鑒字第084號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、當(dāng)事人稱述、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》確系格式合同，被告雖提交《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》、《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》欲證實(shí)其已將保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款附件提供給原告，并已將其中免責(zé)條款向原告作出特別說(shuō)明和解釋，原告已簽字予以確認(rèn)。但原告否認(rèn)以上文件中簽字系本人書(shū)寫，也否認(rèn)系其委托代理人張世林代簽。被告對(duì)此雖申請(qǐng)司法鑒定，但青警院司鑒中心（2019）文鑒字第084號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)論為“《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)告知單》中投保人簽字（簽章）處、《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》中投保人簽字（蓋章）處、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》尾頁(yè)投保人簽章處等三處，“張XX”簽名筆跡均不是張XX書(shū)寫，也不是張世林書(shū)寫”，故被告辯稱不予采信，涉案保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力。
關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)賠付的金額，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。本案系因交通事故造成受害人祁延炯死亡所引發(fā)的賠償。原告應(yīng)當(dāng)賠償受害人祁延炯近親屬的損失應(yīng)當(dāng)符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)……，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救情況賠償本條第一款規(guī)定費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”之規(guī)定。現(xiàn)根據(jù)原告提交的證據(jù)，受害人祁延炯死亡所應(yīng)當(dāng)賠償?shù)闹饕菃试豳M(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告認(rèn)可原告對(duì)于喪葬費(fèi)及死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故原告應(yīng)當(dāng)賠償給祁延炯家屬的喪葬費(fèi)及死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2017年度職工月平均工資及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算分別為：67451/12*6=33725.5元和26757元*20年=535140元，共計(jì)568865.5元。
關(guān)于原告主張已賠償祁延炯母親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)一節(jié)，被告不予認(rèn)可，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出……被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力，又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠付前提是被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力，又無(wú)其他生活來(lái)源，根據(jù)原告提交的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定受害人祁延炯母親邢玉蓮無(wú)勞動(dòng)能力，又無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)于祁延炯因交通事故死亡的賠付項(xiàng)目?jī)H為喪葬費(fèi)及死亡補(bǔ)償金。
另根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十二條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。”本案被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告因祁延死亡造成的損失110000元，故該金額應(yīng)當(dāng)予以扣除。原告雖與受害人家屬自行協(xié)商同意賠付各項(xiàng)損失680000元，超出部分系其自愿賠償，原告訴求實(shí)際支持458865.5元。
綜上，對(duì)原告訴求符合合同約定以及法律規(guī)定部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款、【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）】第十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條第一款、第一百三十四條第一款、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX財(cái)產(chǎn)損失458865.5元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)12400元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
案件訴訟費(fèi)8800元，減半收取4400元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4038元，由原告張XX負(fù)擔(dān)362元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西寧市中級(jí)人民法院。
審判員　楊　萍
二〇一九年八月一日
書(shū)記員　楊菊冰