国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜08民終2045號 保險糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-07-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：陜西省榆林市高新技術產業園區。
負責人：趙XX。
委托訴訟代理人：王X，陜西尊尚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：安XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：賀XX，男，
上訴人某保險公司因與被上訴人賀XX保險糾紛一案，不服陜西省定邊縣人民法院（2018）陜0825民初5835號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人王X、安XX、被上訴人賀XX到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1、請求撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔賠償責任，上訴金額為137460元。2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：本案中，上訴人在被保險標的陜Ｋ002**號裝載機投保時，對于《保險合同》中免責條款盡到免責的告知和說明義務。此次事故系由于土質松軟車輛重心偏所致，為傾覆事故，依據工程機械設備綜合保險條款責任免除第六條第八、第十二款規定碰撞及傾覆屬于責任免除，如需承保碰撞及傾覆需另行購買附加險，而原告未購買附加的碰撞及傾覆險，因此保險公司不應當賠付。本案事故發生后，上訴人及時趕赴現場并進行了基本的調查取證，同時上訴人委托第三方民太安財產保險公估股份有限公司陜西分公司進行事故查勘，在該調查報告中司機賀宇明稱述及上訴人稱述配工情況調查等，最終第三方民太安財產保險公估股份有限公司陜西分公司出具了查勘報告，調查結論為本次事故原因為土質疏松導致保險標的下陷所造成的損失費用，保險人不負責賠償，且本次事故原告未投保“附加碰撞、傾覆險”，被告公司不予賠償。上述證據均能說明上訴人已經向投保人盡到了免責告知以及明確說明的義務。根據最高院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條、第十一條的規定，保險人已經履行了明確說明義務。上訴人認為，一審法院判決認定上訴人承擔保險金違法錯誤，請求二審法院查清事實，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人賀XX辯稱：裝載機出事以后我親自去保險公司報案，保險公司派人來勘驗，過了十幾天保險公司委托咸陽的第三方過來勘驗并與裝載機司機進行談話，了解了一些情況，又過了一段時間保險公司通知我拒賠了，于是我才打官司，委托律師，一審就判決保險公司賠償我，我當時買保險的時候，保險公司什么也沒給我，就只說你交錢已經買了保險，只給了電子版的收費的東西，證明我交錢了，他們說是榆林公司那邊打單子著了，然后什么也沒有給我說，沒有告知我那些條款，當時就是這個過程，認為應該給我賠錢了。
賀XX向一審法院起訴請求：1、依法判令被告給原告理賠139641元。2、依法判令本案訴訟費由被告承擔。
一審法院經審理查明：2018年5月10日中午2點左右，應定邊縣采油廠許灣采油隊指派，原告的裝載機（陜K002**）前去許灣村修路，原告司機賀宇明駕駛陜K002**號裝載機在許灣小村附近施工過程中，其地面突然塌陷造成裝載機傾斜側翻，造成原告的裝載機毀損之事故，事故發生之后，裝載機司機當即向原告通知，原告第一時間向被告保險公司報案，保險公司到現場進行了基本的取證調查。該車陜K002**號裝載機于2018年2月13日在被告保險公司處投保工程機械設備綜合險限額30萬元，投保時間為:2018年2月13日至2019年2月12日止。事故發生后原、被告協商未果，被告拒賠，原告訴至法院，根據原告的申請本院委托定邊新欣榮資產價格評估有限公司對賀XX所有的陜K002**號裝載機的損失進行評估，作出定新評綜字（2018）第54號價格評估結論為：標的評估價格為人民幣137460元。鑒定費1650元。
一審法院認為，原、被告之間存在合法有效合同關系，在保險責任期間，原告司機賀宇明駕駛陜K002**號裝載機在許灣村附近施工過程中因地面突然塌陷造成裝載機傾斜側翻，致原告的裝載機毀損之事故。原告在被告處投保了工程機械設備綜合險，限額為30萬元。被告應按照合同約定賠償原告的裝載機的損失，但被告拒賠，其理由是該裝載機在此次事故系由于土質松軟車輛重心偏移所致為傾覆事故，依據工程機械設備綜合保險條款責任免除第六條第（八）項、第（十二）項規定未購買附加碰撞，傾覆險不予賠付，被告所述是格式款中傾覆與傾斜、側翻的含義理解不同，一字之差保險公司拒絕理賠，至于被告稱其應購買附加碰撞，傾覆險，應向原告有告知義務，參加投保，按被告提供保險條款中，保險責任，第三條第（二）項明確規定滑坡，地面突然塌陷等，第（三）項外界物體倒塌、墜落等，故說明在賠償的范圍之內，根據《保險合同法》第三十條之規定采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。因此對保險公司關于裝載機發生的事故不是傾覆而是傾斜側翻不屬于保險責任賠付范圍的辯解不予采信。關于傾覆解釋是指保險標的因自然災害或者意外事故造成自身翻到，失去正常狀態或行駛能力，而本案原告的司機駕駛陜K002**號裝載機在許灣小村附近施工過程中，其地面突然塌陷造成裝載機傾斜側翻造成毀損之事故，并不是自然災害或者意外事故，其理解含義不同，被告拒賠理由不能成立，應由被告在保險限額內予以賠償。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第三十條之規定，判決如下：由被告某保險公司在工程機械設備綜合險限額內賠償原告賀XX裝載機損失費137460元，于本判決生效后五日內一次性付清。如果未按本判決書指定的期間履行給付義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3040元，鑒定費1650元，共計4690元，由被告承擔。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。二審查明的事實與一審查明的事實一致，故本院予以確認。
二審另查明，涉案投保單及保險條款是在保險事故已經發、投保人報案后，保險公司才向投保人打印的（保險事故大約發生在2018年5月10日2點左右；保險單及保險條款打印時間為2018年5月10日15點30分31秒；保險單背面是保險條款）。
本院認為，二審爭議的焦點是上訴人某保險公司是否對免責事由盡到了提示和說明義務。上訴人認為保險事故為傾覆事故，屬于保險免責事由，其已經向投保人盡到了提示和說明義務。經查明，上訴人是在保險事故發生后才向投保人打印了投保單和保險條款，投保單和保險條款都沒有及時打印，如何能針對性的向投保人提示說明免責事由及條款，再沒有其他證據支持，故上訴人的該理由不能成立，依法不予支持。綜上，原審判決正確，應當維持；上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3040元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　馮佑賢
審 判 員　魏　霞
審 判 員　張彩蓮
二〇一九年七月二十四日
法官助理　李　剛
書 記 員　李文濤