国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫13民終3870號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2019-07-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：南陽市***號。
負責人：馬XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河南宛英律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊X，河南宛英律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：西峽縣犇犇物流有限公司，住所地：西峽縣（灌河路A244號）。
法定代表人：周X，系公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張X，公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王X，公司法律顧問。
上訴人因與被上訴人西峽縣犇犇物流有限公司（犇犇物流公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省西峽縣人民法院（以下簡稱一審法院）（2019）豫1323民初839號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉XX、楊X，被上訴人犇犇物流公司的委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司在保險限額內(nèi)依法承擔賠償金99200元(不服金額24550元)；2.二審案件受理費由犇犇物流公司承擔。事實和理由：一審認定事實錯誤，程序違法。1.案涉車輛鑒定書鑒定數(shù)額過高，且維修前未與某保險公司確定維修項目、方式和費用，未通知某保險公司到場參與鑒定，鑒定過程不公開、鑒定結(jié)論不公正。2.某保險公司一審中提出異議，申請重新鑒定，一審法院不予準許。
犇犇物流公司辯稱，一審認定事實清楚，請求予以維持，鑒定是雙方做的鑒定。故本案鑒定是合理合法，有理有據(jù)的。事故發(fā)生后，車輛到指定維修廠進行維修，當時沒有定損，因此申請訴前鑒定，華安財險沒按指定時間參加鑒定，視為權(quán)利放棄。
犇犇物流公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償犇犇物流公司各項損失共計123750元；2.判令本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年9月23日12時30分許，陳國省駕駛豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半掛車沿包茂高速行駛至包茂高速486公里800米處時，與王明亮駕駛的陜Ｋ×××××-陜Ｋ×××××重型罐式半掛車碰撞，造成車輛及路產(chǎn)受損。該事故經(jīng)延安市公安局交警支隊高速公路大隊認定，陳國省負事故的全部責任，王明亮無責任。豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半掛車由延安市寶塔區(qū)殘聯(lián)汽車修理廠柳林分廠施救，犇犇物流公司支付勞務及施救費18360元；本次事故造成路面污染及損壞，經(jīng)陜西省公路局作出公路賠償通知書，犇犇物流公司向陜西省交通建設(shè)集團公司延靖分公司支付路產(chǎn)損失8200元。后豫Ｒ×××××半掛牽引車經(jīng)西峽縣保責汽車維修廠維修，產(chǎn)生維修費98200元。后經(jīng)犇犇物流公司申請，一審法院委托河南至誠舊機動車鑒定評估有限公司對RD3757半掛牽引車損失價值進行鑒定評估，2018年12月20日，該鑒定機構(gòu)作出豫至誠機價值（2018）鑒字第663號鑒定意見書：RD3757半掛牽引車維修項目工時費用為6400元，更換配件項目費用為84290元，犇犇物流公司支付鑒定費6500元。另查：豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半掛車登記所有人為西峽縣犇犇物流有限公司，該車在某保險公司投保了交強險，保險金額122000元；第三者責任險，保險金額1000000元；機動車損失險，保險金額為290070元，不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認為，本案屬財產(chǎn)保險合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”第二十三條“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成有關(guān)賠償或者給付保險金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有約定的，保險人應當依照保險合同的約定，履行賠償或者給付保險金義務……”之規(guī)定，該車在某保險公司投保了交強險、第三者責任險和機動車損失險，保險合同關(guān)系成立。保險事故發(fā)生后，犇犇物流公司車輛損失及已經(jīng)支付的三者損失，犇犇物流公司有權(quán)依法根據(jù)保險合同的約定向某保險公司主張保險金賠償請求權(quán)。對犇犇物流公司合理損失，一審法院認定如下：關(guān)于犇犇物流公司所有的RD3757半掛牽引車損失，該車輛經(jīng)實際維修，花費維修費98200元，并經(jīng)法院委托對損失價值進行鑒定評估，評估損失價值為90690元。犇犇物流公司按照鑒定估損值主張車輛損失符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；犇犇物流公司支付的施救費和三者路產(chǎn)損失，均為犇犇物流公司實際支出的費用，且有證據(jù)予以證實，均合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付原告西峽縣犇犇物流有限公司123750元。案件受理費2275元，減半收取1137元，由被告某保險公司承擔。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。
對一審查明的事實本院予以確認。
本院認為,本案的爭議焦點是：一審鑒定意見書能否作為本案的定案依據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。犇犇物流公司提供的車輛鑒定報告系經(jīng)一審法院委托對犇犇物流受損車輛的損失情況進行的評估，且鑒定意見書確定的車輛損失數(shù)額未超過車輛維修發(fā)票所顯示數(shù)額，該鑒定意見書可以作為定案依據(jù)。某保險公司主張鑒定結(jié)論失當，但未提交證據(jù)足以推翻一審鑒定結(jié)論，本院對其相關(guān)上訴請求不予采納。綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費414元由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　郭曉普
審 判 員　劉建華
審 判 員　王　彬
二〇一九年七月十五日
法官助理　周　平
書 記 員　楊涵翔