国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）海民初字第1244號 保險糾紛 一審 民事 北京市海淀區人民法院 2015-05-14

原告某保險公司，住所地北京市海淀區-1104室，注冊號110108012628007。
法定代表人徐興建，董事長。
委托代理人滑錫林，北京市中為律師事務所律師。
委托代理人孟祥巍，男。
被告孫富俊，男，
委托代理人胡大銀，北京中首律師事務所律師。
原告與被告孫富俊勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告某保險公司之委托代理人滑錫林、孟祥巍，被告孫富俊之委托代理人胡大銀到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司訴稱，孫富俊于2011年9月進入我公司，從事人傷案件及訴訟崗工作。孫富俊在工作期間由于責任心不強、工作態度不端正，造成多起案件及工作事項被投訴，引起客戶、上級主管部門的強烈不滿，同時也給我公司造成嚴重的經濟損失及聲譽損失。2013年9月，根據孫富俊的申請，我公司同意將其從管理崗位調整至銷售崗位工作，并擔任團隊長職務。自2014年以來，孫富俊帶領的銷售團隊保費任務不能按計劃進度完成，其個人連續兩個季度綜合考核均為不合格，且孫富俊對我公司安排的催收應收保費工作不作為。2014年6月，我公司按照規章制度對孫富俊進行了調崗降薪，孫富俊的月工資調整為2000元。此時，孫富俊已經兩個月不來我公司上班了。2014年6月底，我公司得知孫富俊注冊的公司將開業。鑒于孫富俊的上述種種行為，我公司于2014年6月30日召開黨委會，決定對其予以勸退。由于一直無法聯系上孫富俊，無奈之下，我公司于2014年7月8日向孫富俊郵寄送達了《解除勞動合同通知書》。我公司現不服仲裁裁決，訴至法院，請求判令我公司無需支付孫富俊2014年6月至2014年7月期間工資差額16000元及違法解除勞動合同賠償金51680元，并由孫富俊承擔本案訴訟費用。
孫富俊辯稱，我同意仲裁裁決，不同意某保險公司的訴訟請求。
經審理查明，孫富俊于2011年9月16日入職某保險公司，其自2013年9月1日起擔任北京分公司營業本部重點客戶業務一部銷售部團隊經理一職。某保險公司（甲方）與孫富俊（乙方）在期限為2013年9月1日至2015年8月31日的勞動合同中約定：（第八條）甲、乙雙方約定，乙方的工作時間實行不定時工作制，除遵守甲方必要的考勤報到制度外，工作時間由乙方自行安排，但必須完成銷售任務；（第二十一條）乙方有下列情形之一的，甲方有權解除本合同：（四）乙方同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成甲方的工作任務造成嚴重影響，或者經甲方提出，拒不改正的……；（第二十二條）有下列情形之一的，甲方提前30日以書面形式通知乙方或者額外支付乙方1個月工資后可以解除本合同：……（二）乙方不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的（本合同中的不能勝任工作，是指乙方不能完成《銷售人員保費任務責任書》中約定的保費任務，寬限期后仍不能完成的）……。某保險公司每月上旬支付孫富俊上個自然月的工資。2011年9月至2013年8月31日期間孫富俊的月工資為9360元，2013年9月1日至2013年12月31日期間孫富俊的月工資為6000元，2014年1月至2014年5月期間孫富俊的月工資為10000元。
2014年1月1日，某保險公司與孫富俊簽訂營業本部重點客戶業務一部2014年目標責任書，雙方約定：部門年度保費任務為7400萬元，其中財產險3800萬元、意外險1600萬元、財產險2000萬元；北京分公司有權對季度考核不達標，以及年度考核結果為需改善、不達標的銷售團隊經理給予降級、勸退處理，并有權對銷售團隊經理所在的銷售團隊進行整合，并有權對其所負責的業務進行整合再分配；部門考核指標包括部門保費達成率（權重50%、最高得分50）、部門應收保費占比（權重15%、最高得分15）、部門新增業務（權重20%、得分20）、部門已報告賠付率（權重10%、得分10）、日常工作評價（權重5%、得分5）。
2014年6月、7月，某保險公司按照月工資2000元的標準向孫富俊支付工資。某保險公司主張其公司規定應收保費占比不能超過3%，超過3%即為工作不達標，孫富俊2014年第一季度銷售任務為2500萬元，其實際完成簽單任務2082萬元，實收保費692.65萬元，應收保費占比42.07%（應收保費占比的計算方法為滾動12個月的應回款額除以簽單保費，某保險公司明確表示其公司不清楚截至2014年第一季度孫富俊所在團隊的應回款額），2014年第一季度考核不達標，但鑒于孫富俊承諾其后向公司提出辭職申請，故該公司足額支付孫富俊2014年4、5月工資，而2014年6月后孫富俊并未提出辭職申請，故該公司將孫富俊降為普通銷售人員，月工資調整為2000元。為此，某保險公司向本院提交銷售人員工作審核表、2014年第一季度重客一部考核打分表、重客銀保團隊團隊銷售管理考核實施細則、往來電子郵件截圖及關于加強應收保費考核的通知予以證明。銷售人員工作審核表經部門負責人、銷售管理部負責人、人事行政部負責人、分管領導、分公司總經理簽批，但“本人簽字”處為空白，該審核表載明，孫富俊2014年第一季度實收保費692.65萬元（當期保費任務1850萬元），考核不合格，故某保險公司決定將孫富俊降為普通人員，基本工資調整為2000元／月。考核打分表未經孫富俊簽字確認，該考核打分表顯示，孫富俊2014年第一季度實收保費達成率68.94%，實收保費達成率得分34.25，工作態度與責任心得分10分，應收保費占比42.07%，應收保費占比得分0分，團隊建設及執行力得分5分，打分合計49.25分。考核實施細則第九條規定，銷售團隊經理季度考核指標為實收保費達成率（權重50、最高得分50）、工作態度與責任心（權重20、最高得分20）、應收保費占比（權重20、最高得分20）、團隊建設（權重10、最高得分10），實收保費達成率得分=部門季度實收保費÷部門季度保費任務×權重×100分，應收保費占比得分標準為1%及以下得分20，1%-1.5%（含）得分16，1.5%-2%（含）得分12，2%-2.5%（含）得分8，2.5%-3%（含）得分4，3%以上得分0。往來電子郵件截圖顯示，某保險公司工作人員向孫富俊發送電子郵件，附件為銷售團隊管理和人員考核實施細則（重客銀保團隊）。關于加強應收保費考核的通知（其上載明的發布時間為2014年5月8日）規定，應收保費大于3%的銷售團隊，在季度考核、年度考核時，考核結果評定為不達標，實行一票否決，北京分公司有權對支公司負責人及銷售團隊長降級或解除勞動合同。孫富俊對某保險公司的上述主張及證據均不予認可，并主張某保險公司未向其公示過考核實施細則及關于加強應收保費考核的通知，2014年第一季度其銷售任務為1850萬元，實際完成簽單任務2082萬元，其不存在工作不達標情形，某保險公司亦未曾向其送達過調崗降薪處理通知，該公司仍應按10000元／月的標準向其支付2014年6月、7月工資。庭審中，孫富俊明確表示不申請對某保險公司的電子郵箱系統是否經過編輯進行鑒定。某保險公司未舉證證明曾向孫富俊公示過關于加強應收保費考核的通知。
2014年7月11日，某保險公司向孫富俊送達解除勞動合同通知書，該通知書載明：“孫富俊：您作為團隊經理2014年1月1日至2014年3月31日，季度考核得分不足60分，二季度分公司實施崗位調整后任務考核仍不合格，按照公司《重客銀保團隊銷售管理考核實施細則》規定，銷售團隊經理季度考核得分低于60分，為季度考核不達標，北京分公司有權對其降級或解除勞動合同。根據《勞動合同法》及有關法律、法規的規定，以及《勞動合同》第二十二條第二款的約定，公司將于2014年7月31日與您解除勞動合同，請您在2014年7月31日之前辦理好工作及物品交接。”某保險公司主張該公司與孫富俊解除勞動關系基于三方面原因，一是其公司規定應收保費占比不能超過3%，超過3%即為工作不達標，孫富俊2014年第二季度銷售任務為500萬元，實際完成簽單任務9.88萬元，實收保費5.4萬元，應收保費占比45.3%（應收保費占比的計算方法為滾動12個月的應回款額除以簽單保費，某保險公司明確表示其公司不清楚截至2014年第二季度孫富俊的應回款額及簽單保費額），孫富俊2014年第二季度考核不達標，二是孫富俊存在曠工情形，三是孫富俊在籌備成立自己公司期間，未能完成該公司的工作任務，嚴重失職，給該公司造成重大影響，且孫富俊同意與某保險公司解除勞動關系，孫富俊在崗工作至2014年4月底。為此，某保險公司向本院提交會議通知、會議簽到薄、談話錄音、2014年第二季度重客一部考核打分表、關于孫富俊2014年一二季度考核評分說明、北京君正和悅咨詢服務有限公司（以下簡稱君正和悅公司）工商注冊信息予以證明。2014年2月26日會議通知載明，某保險公司要求分公司領導、各管理部門負責人、各支公司及業務部團隊負責人于2014年3月3日下午2點參加銷售分析會議。2014年3月3日會議簽到薄顯示孫富俊未參加會議。2014年4月4日會議通知載明，某保險公司要求分公司領導、各管理部門負責人、各支公司及業務部團隊負責人于2014年4月8日下午2點參加第一季度經營分析會議。2014年4月8日會議簽到薄顯示孫富俊未參加會議。錄音的談話人為某保險公司營業本部負責人李偉與孫富俊，錄制時間為2014年7月，李偉在錄音中傳達了公司就與孫富俊勞動爭議糾紛所持的意見，孫富俊認可2014年5月后未到崗工作，并要求公司補齊其工資。考核打分表未經孫富俊簽字確認，該考核打分表顯示，孫富俊2014年第二季度實收保費達成率19.75%，實收保費達成率得分9.88，工作態度與責任心得分0分，應收保費占比45.03%，應收保費占比得分0分，團隊建設及執行力得分5分，打分合計9.88分。關于孫富俊2014年一二季度考核評分說明由某保險公司自行制作，其上載明重客一部2014年第一季度保費收入2082萬元、第二季度保費收入2759萬元。工商注冊信息顯示，君正和悅公司于2014年7月2日注冊成立，孫富俊為法定代表人。孫富俊對某保險公司的上述主張及證據均不予認可，并主張其2014年第二季度銷售任務為1850萬元，實際完成簽單任務2759萬元，雙方對于應收保費占比沒有約定，其不存在工作不達標情形，其在崗工作至2014年7月31日，公司系違法與其解除勞動關系。為此，孫富俊向本院提交2014年5月考核表予以證明。考核表顯示，2014年1月1日至2014年5月18日期間，重客一部車險保費收入7.21萬元、財產險保費收入1180.42萬元、意外險及健康險保費收入1324.7萬元，合計2512.33萬元，年度保費任務達成率33.95%，營業本部保費收入合計3711.4萬元、年度保費任務達成率32.84%。某保險公司認可考核表的真實性。庭審中，孫富俊對談話錄音的完整性持有異議，某保險公司表示不能提供談話錄音的原始儲存載體。
孫富俊以要求某保險公司向其支付2012年1月至2014年6月期間工資差額、違法解除勞動合同賠償金、餐費補助及2014年7月工資差額為由向北京市海淀區勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，該委裁決某保險公司向孫富俊支付2014年6月至2014年7月期間工資差額16000元及違法解除勞動合同賠償金51680元，駁回孫富俊的其他申請請求。
上述事實，有雙方當事人陳述、勞動合同、銀行對賬單、解除勞動合同通知書、考核表、會議通知、會議簽到簿、銷售人員工作審核表、《重客銀保團隊銷售管理考核實施細則》、電子郵件截圖、錄音、京海勞仲字（2014）第8650號裁決書等證據在案佐證。
本院認為，解除勞動合同通知書僅載明某保險公司與孫富俊解除勞動關系系因孫富俊不能勝任工作所致，故某保險公司所持的雙方勞動關系解除原因包括孫富俊曠工及孫富俊在籌備成立自己公司期間未能完成在該公司的工作任務，嚴重失職，給該公司造成重大影響的主張不能成立。關于某保險公司所持的孫富俊同意解除勞動關系的主張，首先，某保險公司不能提供談話錄音的原始儲存載體，而本院在無其他證據佐證的情形下，無法確認談話錄音是否經過編輯、修改，其次，談話錄音僅顯示雙方協商解除勞動關系的過程，雙方并未在談話錄音中就勞動關系解除事宜達成確定性意見，故本院對某保險公司的上述主張不予采信。
孫富俊明確表示不申請對某保險公司的電子郵箱系統是否經過編輯進行鑒定，故本院對某保險公司提交的電子郵件截圖予以采信。電子郵件截圖顯示，某保險公司工作人員曾向孫富俊發送過附件為銷售團隊管理和人員考核實施細則的電子郵件，故孫富俊所持的公司未曾向其公示過考核實施細則的主張不能成立，鑒此，本院對考核實施細則予以采信。考核實施細則規定，銷售團隊經理季度考核指標為實收保費達成率、工作態度與責任心、應收保費占比、團隊建設，但某保險公司提交的銷售人員工作審核表未經孫富俊確認，考核打分表及關于孫富俊2014年一、二季度考核評分說明僅能顯示孫富俊2014年第一、二季度的考核結果，而某保險公司未提交該公司制作考核打分表、考核評分說明所依據的相關事實，且某保險公司未舉證證明其公司曾向孫富俊公示過關于加強應收保費考核的通知，故本院對某保險公司所持的孫富俊2014年第一、二季度工作不達標的主張不予采信。鑒此，本院采信孫富俊的主張，確認某保險公司系違法與孫富俊解除勞動關系，故某保險公司應向孫富俊支付違法解除勞動關系賠償金，具體數額以本院核定為準。
關于孫富俊在崗工作時間，鑒于孫富俊的工作時間實行不定時工作制，某保險公司未舉證證明孫富俊2014年5月以后存在違反公司考勤報到制度的情形，故本院采信孫富俊的主張，確認其在崗工作至2014年7月31日。此外，2014年5月，某保險公司全額支付孫富俊工資，2014年6月、7月，某保險公司按照調整后的工資標準全額支付孫富俊工資，上述情況亦可佐證孫富俊就在崗工作時間所持的主張。鑒此，某保險公司應按照月工資10000元的標準向孫富俊補足工資2014年6月、7月的工資差額，具體數額以本院核定為準。
綜上所述，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第五十條及第八十七條之規定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效后七日內向孫富俊支付二Ｏ一四年六月、七月工資差額一萬六千元；
二、某保險公司于本判決生效后七日內向孫富俊支付違法解除勞動關系賠償金五萬一千六百八十元。
如果某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費十元，由某保險公司負擔，已交納五元，剩余五元于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費十元，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審　判　長　　唐紹芬
人民陪審員　　梁銘全
人民陪審員　　王叔潔
二〇一五年五月十四日
書　記　員　　康立清