国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛04民終1189號 保險糾紛 二審 民事 九江市中級人民法院 2019-06-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：江西省九江市開發區#、105#、106#。
負責人：祝XX，系該支公司經理。
委托訴訟代理人：張X，江西國樟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：熊XX，男，漢族，江西省武寧縣人，戶籍所在地武寧縣，現住武寧縣。
委托訴訟代理人：夏XX，江西平常心律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人熊XX民間保險糾紛一案，不服江西省武寧縣人民法院（2018）贛0423民初2350號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決多判給被上訴人熊XX的賠償金96897元（城鎮傷殘損失），本案一、二訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定的傷殘、誤工費、護理費等損失，事實不清，證據不足，錯判給了被上訴人傷殘部分96867元。1、被上訴人熊XX2016年自行支付承保，購買險種平安駕駛人意外傷害保險A款，依據條款，上訴人醫療費限額2萬，死亡傷殘10萬（依據傷殘等級比例表給付傷殘賠償金，并未承保護理費、誤工費等項目），且該款產品為上訴人官網全國公開銷售，在全國法院判例中均依據條款進行判決，一審法院按照交通事故中交強險處理條例進行判決不當。2、被上訴人熊XX自行依據《人體損傷程度分級》評定了十級傷殘，上訴人遞交了重新鑒定申請書，并說明原審原告鑒定報告不合理，一審法院無故不采納上訴人鑒定申請，應當依據平安駕駛人意外傷害保險A款條款所規定的《人身保險傷殘評定標準》對熊XX傷殘重新評定。一審判決，證據不足，適用法律錯誤，侵犯了上訴人的合法權益，二審法院應撤銷一審多判部分，依法進行改判。
被上訴人熊XX辯稱：一、合同一般是雙方協商同意簽訂的，保險公司是格式條款，都是保險公司方擬定的，但是從該案看，A款上只是寫了一個抬頭，具體什么內容不清楚，合同沒有載明。凡是沒有寫在合同上的條款，具體內容答辯人不清楚，對答辯人沒有約束力。二、保險條款里是上訴人自己評定的傷殘標準，從法律上減輕了自己的責任，這種評定標準是無效的，對答辯人沒有約束力，應該按照國家統一標準來評定。三、請求二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴。
熊XX向一審法院起訴請求：1、原告因交通事故發生各項損失為醫療費12561元、住院伙食補助費252元、營養費1260元、護理費13050元、誤工費28260元、殘疾賠償金62296元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1300元，請求法院判令被告在保險責任范圍內賠償115373元；2、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告熊XX于2017年1月8日在被告九江財險武寧支公司投保了一份平安駕駛人意外傷害保險（A款2004），保險單號為12201073980068591757，保險單載明意外傷害身故、傷殘賠償限額100000元；意外傷害醫療賠償限額20000元。保險期間自2017年1月8日00時至2018年1月7日24時止。保單溫馨提示：“為保障您的和權益，請您務必仔細核對您獲得的紙質保險條款是否與上方列表一致。同時，請您詳細閱讀保險責任以及責任免除條款。任何年齡在18周歲…保險公司就超過限額部分不承擔保險金給付責任。”但保險單投保人處原告并未簽名。2017年8月28日3時10分，原告駕駛贛Ｇ×××××號小車行駛至武寧縣橫路鄉豐良藝院二期路段時，因駕駛不慎碰撞路面路燈和樹木，造成原告受傷、車輛、路燈及樹木受損的交通事故，該事故經武寧縣公安局交通管理大隊認定，原告負事故全部責任。原告受傷后被送往武寧縣廣仁醫院住院治療12天，出院診斷：左手開放性外傷。原告花費醫療費22561元，已向被告理賠座位險賠付醫療費10000元。2018年3月29日，經武寧興寧法醫學司法鑒定所鑒定，原告左手損傷構成十級傷殘，誤工期180天、護理90天、營養期60天。原告支付鑒定費1300元。原告系農業戶口，自2014年起一直隨女兒熊祖英、女婿陳緒平共同生活，居住于武寧縣新寧鎮匯金廣場A區。中國平安財產保險股份有限公司武寧支公司是某保險公司的下屬單位，某保險公司自愿作為本案被告承擔在本案中的所有權利和義務，原告表示無異議。被告庭審時提交的中國平安財產保險股份有限公司平安駕駛人意外傷害保險（A款）條款（二）約定“在保險期間內…發生道路交通事故意外傷害事故…因該事故造成本保險合同所附《人身保險傷殘評定標準（行業標準）》所列傷殘之一的，…據此給付傷殘保險金”；（三）醫療保險責任“…可報銷的、必要、合理的醫療費用超過人民幣100元部分，按80%的比例給付意外傷害醫療保險金”；責任免除：第八條保險人不負給付（三）“營養費、康復費…護理費、交通費、伙食費、誤工費、喪葬費”。一審法院認為，原告熊XX在被告平安財險公司投保了駕駛人意外傷害保險（A款）保險，內容合法有效，雙方均應嚴格履行合同義務。原告依約向被告交付了該保險合同的保險費，履行了合同義務，被告亦應依約履行理賠義務。原告在保險期間因交通事故受傷造成的損失，屬于保險合同約定的保險事故損失，依據原、被告訂立的保險合同，被告理應依約予以賠付，故對原告要求被告賠付原告保險金的訴請，一審法院予以支持。被告抗辯稱原告應依照保險合同條款指定認可的司法鑒定機構及傷殘評定標準進行鑒定，醫療費超過100元按照80%比例，營養費、護理費、誤工費保險人不負給付責任。而庭審中原告訴稱其購買保險時，被告只向其提供了保險單，根本未向其提供保險條款，所以該條款內容對其不具有約束力。一審法院認為，首先，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋㈡》第十四條“保險合同中記載的內容不一致的，按照下列規則認定：㈠投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準。但不一致的情形系經保險人說明并經投保人同意的，以投保人簽收的保險單或者其他保險憑證載明的內容為準……”的規定，本案中，被告只向原告提供了保單，而保單上并沒有其主張的保險條款各項內容，且保單上原告都未簽字，故其抗辯意見不能認定為雙方的合同約定；其次，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋㈡》第九條規定“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的‘免除保險人責任的條款’”，而依據該解釋第十一條、十三條規定，對于免除保險人責任條款，保險人必須向被保險人作明確說明義務，且需提供已明確說明的證據。庭審中被告辯稱保單及保單條款已經在保險公司網站及網絡平臺對相關內容進行了公示，一審法院認為，對于該公示只適用于通過網絡、電話等線上方式訂立的保險合同，且仍需以明顯標志如文字、語音等手段且投保人簽字確認已盡到對投保人的提示義務。本案中，原告是線下投保，保單中并未載明各項保險條款，被告也沒有提供證據證明另行向原告提供了保險條款并對其中的免責事項進行了釋明且投保人簽字確認，故對被告的抗辯意見一審法院不予采納。關于原告主張的傷殘賠償金，一審法院認為，原告雖系農業戶口，但隨其子女常年在武寧縣城生活，經常居住地在城鎮，可參照城鎮標準計算傷殘賠償金。原告主張誤工費28260元，由于本案事故發生時原告未年滿60周歲，推定其具有勞動能力，但庭審中原告提交的證據不能證明主張的誤工費標準，原告的誤工費標準，一審法院依法參照以江西省2017年度城鎮非私營單位農、林、牧、漁業就業人員年平均工資37769元計算。原、被告雙方簽訂的系保險合同，而非侵權之訴，對于原告主張的精神損失費2000元的訴訟請求于法無據，一審法院不予支持。原告因交通事故受傷，依照法律規定及證據認定，一審法院確認其各項合理損失如下：意外傷害醫療費：1、醫療費12561元；2、住院伙食補助費，原告武寧縣住院12天，按20元/天計算，20元×12天=240元；3、營養費，原告損傷經鑒定構成十級傷殘，營養期為60天，按22元/天計算，22元×60天=1320元，合計為14121元，由被告在保險合同意外傷害醫療20000元的賠償限額中予以賠付。意外傷害身故、殘疾：4、護理費，原告護理期經鑒定為90天，按2017年度江西省城鎮非私營單位居民服務行業在崗職工年平均工資52783元計算，52783元÷365天×90天=13015元；5、誤工費，原告誤工期經鑒定為180天，參照2017年度江西省非私營單位農、林、牧、漁業就業人員平均工資37769元計算，37769元÷365天×180天=18626元；6、傷殘賠償金，原告損傷經鑒定構成十級傷殘，參照2017年度江西省城鎮居民人均可支配收入31198元計算，31198元×20年×10%=62396元；7、鑒定費1300元，各項合計為95337元，由被告在保險合同意外身故、殘疾100000元的賠償限額中予以賠付。判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內給付原告熊XX保險金109458元。二、駁回原告熊XX其他的訴訟請求。
雙方當事人在二審中未提交新證據。
二審查明的事實與一審一致。
本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規定，二審應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。圍繞某保險公司的上訴請求，雙方二審爭議焦點為：一、上訴人提出的對被上訴人支出的醫療費用超過100元部分，按80%的比例給付“意外傷害醫療保險金”是否有依據經查，上訴人提出涉案的《平安駕駛人意外傷害保險（A款）》明確規定：“本保險期間內，被保險人駕駛保險單中載明的機動車輛發生道路交通意外傷害事故并因此在符合本保險合同第二十八條釋義的醫院進行治療，保險人就其自事故發生之日起180日內實際支出的按照當地社會醫療保險主管部門規定可報銷的、必要、合理的醫療費用超過人民幣100元部分，按80%的比例給付意外傷害醫療保險金”。但本案中，上訴人只向被上訴人提供了保險單，且保險單上并沒有其主張的保險條款各項內容，其未向被上訴人提供保險條款并對其中的免責事項進行釋明并經被上訴人簽字確認，故對上訴人提出的應按該條款給付意外傷害醫療保險金的上訴請求不予支持。二、上訴人提出的其對涉案的營養費、護理費、誤工費不應承擔給付責任是否有依據經查，上訴人提出涉案的《平安駕駛人意外傷害保險（A款）》第八條第（三）款明確規定：“下列費用，保險人不負給付保險金責任：……
（三）營養費……護理費……誤工費”。但依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋㈡》第十一條、十三條規定，對于免除保險人責任條款，保險人必須向被保險人作明確說明義務，且需提供已明確說明的證據。本案中，上訴人只向被上訴人提供了保險單，且保險單上并沒有其主張的保險條款各項內容，其未向被上訴人提供保險條款并對其中的免責事項進行釋明并經被上訴人簽字確認，故對上訴人提出的其對涉案的營養費、護理費、誤工費不承擔給付責任的上訴請求不予支持。三、上訴人提出的應當按保險條款中所規定的《人身保險傷殘評定標準》對被上訴人的傷殘重新評定是否有依據經查，上訴人提出，涉案的《平安駕駛人意外傷害保險（A款）》附件中規定了《人身保險傷殘評定標準》，應按該標準對被上訴人的傷殘重新評定。本案中，上訴人只向被上訴人提供了保險單，未向被上訴人提供保險條款及《人身保險傷殘評定標準》，故對上訴人提出該項上訴請求不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2222.43元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張再生
審判員　　陳小江
審判員　　曹　琛
二〇一九年六月二十五日
書記員　　李　美