国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉07民終1485號(hào) 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2019-06-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，地址晉中市祁縣（108國道690公里界碑處）。
負(fù)責(zé)人：盧XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王XX，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，女，漢族，祁縣村民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人:武XX，男，住祁縣，由祁縣賈令鎮(zhèn)北左村村民委員會(huì)推薦。
上訴人因與被上訴人周XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省祁縣人民法院（2018）晉0727民初972號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人王XX、被上訴人周XX之委托訴訟代理人武XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判或發(fā)還重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)、評估費(fèi)等由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）原審判決直接依據(jù)評估報(bào)告認(rèn)定被上訴人的車損價(jià)值是錯(cuò)誤的。1.中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評估時(shí)，晉Ｋ×××××車輛已修復(fù)，該公估公司認(rèn)定車損價(jià)值的依據(jù)是被上訴人提供的照片，公估人員未參與晉Ｋ×××××車輛的拆解過程，被上訴人應(yīng)就照片中的損失部件均是由本次事故造成且是本車部件承擔(dān)舉證責(zé)任。一審中被上訴人未承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，該評估報(bào)告所確認(rèn)的車損金額與交通事故之間不存在因果關(guān)系。2.依據(jù)上訴人提供的《機(jī)動(dòng)車輛損失情況確認(rèn)書》明確，該車輛的定損結(jié)果為12275元。公估報(bào)告確定晉Ｋ×××××的損失價(jià)值為66215元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上訴人的定損結(jié)果，明顯偏高，不能真實(shí)客觀反映車輛的實(shí)際受損情況。（二）原審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)施救費(fèi)6000元明顯錯(cuò)誤。1.拖車費(fèi)是為疏通交通，拖動(dòng)車輛所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，故拖車費(fèi)是在事故發(fā)生日當(dāng)場產(chǎn)生的費(fèi)用。而被上訴人提供的拖車費(fèi)發(fā)票開具的時(shí)間為2017年9月11日，距離事故發(fā)生日2017年8月28日已有14天，無法證明該拖車費(fèi)的產(chǎn)生與本次事故存在關(guān)聯(lián)性。2.被上訴人提供的拖車費(fèi)發(fā)票顯示的名稱為李建峰，并非本案被上訴人周XX。且顯示的是晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××車的拖車總費(fèi)用，因上訴人僅承保主車晉Ｋ×××××的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并未承保掛車的保險(xiǎn)，故即使判決上訴人應(yīng)賠付拖車費(fèi)，也應(yīng)扣除晉Ｋ×××××車的拖車費(fèi)。（三）原審法院判決上訴人承擔(dān)公估費(fèi)、訴訟費(fèi)錯(cuò)誤。上訴人對晉Ｋ×××××車輛承擔(dān)的是合同責(zé)任，對事故的發(fā)生、損失及訴訟的形成，沒有任何過錯(cuò)，且公估費(fèi)、訴訟費(fèi)均屬于間接損失，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的公估費(fèi)及訴訟費(fèi)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請人民法院查明案件事實(shí)，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人周XX辯稱，鑒定報(bào)告通過法院委托做出，公正合理。拖車費(fèi)、施救費(fèi)，事故發(fā)生后，交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書前，我們沒有開走車，做出后，才開走的車，開車時(shí)，才給開票，所以有了時(shí)間差。李建峰我也不認(rèn)識(shí)。主掛車一體，不能分開。訴訟費(fèi)和評估費(fèi)都是因交通事故產(chǎn)生，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
周XX向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司賠償其交通事故車輛等損失8萬元（車損鑒定后增加）并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。審理中，變更訴訟請求為79215元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.關(guān)于周XX主體資格，周XX提供《分期付款購車合同書》、祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司證明、一汽租賃有限公司保險(xiǎn)委托書等證據(jù)證明其為事故車輛的實(shí)際所有人，事故理賠款由其向某保險(xiǎn)公司主張并享有，該院認(rèn)為，周XX提供的證據(jù)切實(shí)、充分，該院依法予以采信，上述證據(jù)可認(rèn)定周XX為晉Ｋ×××××號(hào)車的實(shí)際所有人并依法享有保險(xiǎn)利益。2.對周XX提供的《評估報(bào)告》，該院認(rèn)為，該評估報(bào)告系經(jīng)周XX申請，晉中市中級人民法院依法委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司進(jìn)行評估后出具的，具備客觀、公正、合法性，故對該評估報(bào)告該院予以采信;3.對周XX提供的施救費(fèi)票據(jù)，某保險(xiǎn)公司辯稱，拖車費(fèi)收據(jù)非正規(guī)發(fā)票不予認(rèn)可,施救費(fèi)發(fā)票金額過高，請求依法予以核減，該院認(rèn)為，周XX提供的3000元拖車費(fèi)發(fā)票非正規(guī)發(fā)票，且從事故發(fā)生地洪洞拖回祁縣不具有客觀必要性，系其自行擴(kuò)大的損失，故對周XX的該項(xiàng)主張?jiān)撛翰挥璨杉{;對周XX提供的現(xiàn)場6000元施救費(fèi)發(fā)票，系正規(guī)票據(jù),該院予以采信。4.對鑒定費(fèi)，系因某保險(xiǎn)公司未能積極理賠、周XX為確定損失產(chǎn)生的必要合理開支，故對某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解意見，該院不予采納。5.對訴訟費(fèi),根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定，對某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見該院不予采納。綜合以上，認(rèn)定：晉Ｋ×××××號(hào)車登記所有人為祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人為周XX，該車在某保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（限額362000元、不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2017年4月23日至2018年4月22日止。2017年8月28日4時(shí)30分,司機(jī)羅祥生駕駛周XX實(shí)際所有的晉Ｋ×××××(晉Ｋ×××××)半掛車沿桃臨線由北向南行駛至馬一村路段時(shí),與前方同向行駛的晉Ｋ×××××(晉Ｋ×××××)半掛車發(fā)生追尾相撞，致晉Ｋ×××××(晉Ｋ×××××)號(hào)車損壞。該事故經(jīng)洪洞縣公安交警大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定羅祥生承擔(dān)全部責(zé)任。此次事故給周XX造成的合理損失有:車損66215元、施救費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)76215元。一審法院認(rèn)為，本案是因保險(xiǎn)事故理賠而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，周XX足額繳納保費(fèi)后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案所涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對周XX因此次交通事故遭受的合理損失76215元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法予以賠償。對某保險(xiǎn)公司辯稱周XX的損失應(yīng)先行扣除無責(zé)車輛賠付部分的意見，該院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，周XX有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張其全部損失，故對某保險(xiǎn)公司的該辯解意見該院不予采納。判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償周XX76215元。
二審查明事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.中衡保險(xiǎn)公估公司做出的鑒定意見能否作為認(rèn)定車損數(shù)額的依據(jù)；2.施救費(fèi)的認(rèn)定以及承擔(dān)；3.鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的承擔(dān)。針對爭議焦點(diǎn)，分述如下：
（一）當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，本案車輛損失鑒定系周XX申請，本院依法委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司進(jìn)行評估后做出的，該鑒定意見書客觀反映了車輛的損失情況，程序合法，某保險(xiǎn)公司僅以鑒定結(jié)論明顯高于其自己的定損結(jié)果為由提出異議，未申請重新鑒定，也未提供相應(yīng)證據(jù)來證實(shí)自己的主張，原審法院采納該鑒定意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。
（二）施救費(fèi)一節(jié)，被上訴人雖提供的系正規(guī)發(fā)票，該費(fèi)用也是被上訴人為救助車輛所支出的實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，但經(jīng)本院審查，施救單位確實(shí)是對牽引車及掛車一并進(jìn)行了施救，該6000元中包含掛車施救費(fèi)用，因被上訴人僅在上訴人處為牽引車投保，為公平起見，應(yīng)當(dāng)酌情減少施救費(fèi)用，本院酌定牽引車施救費(fèi)為4000元。
（三）關(guān)于鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)屬于受害人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。至于訴訟費(fèi)，屬于人民法院根據(jù)案件裁判結(jié)果作出的決定，保險(xiǎn)公司作為案件一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
綜上所述，對于某保險(xiǎn)公司上訴請求成立部分，予以支持；無據(jù)部分，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省祁縣人民法院（2018）晉0727民初972號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償周XX74215元；
三、駁回周XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取890元，二審案件受理費(fèi)1780元，共計(jì)2670元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2570元，由周XX負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。
審判長　許　俊
審判員　申子西
審判員　段　鋒
二〇一九年六月二十一日
書記員　翟文靜