国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖16民終1467號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2019-06-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省潮州市。
負責人：林X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：邵XX，安徽王善利律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住安徽省渦陽縣。
委托訴訟代理人：鄭X，安徽中山法律援助維權中心律師。
被上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住安徽省利辛縣。
被上訴人（原審被告）：潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司，住所地廣東省潮州市潮安區。
負責人：陳XX。
上訴人因與被上訴人王XX、張XX、潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司（以下簡稱粵運汽運潮安分公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，不服利辛縣人民法院（2018）皖1623民初5445號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.一二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、上訴人應承擔70%×(1-15%),即59.5%的賠付責任，一審判決讓上訴人多承擔1-59.5%=40.5%的賠付責任?；洠铡痢痢痢痢撂栜囕v駕駛員在事故中承擔主要責任，根據道路客運承運人責任保險條款第三條可知，被保險人應承擔的經濟賠償責任是按照事故責任劃分后的賠償責任，即70%的賠償責任。一審法院適用該條款時未進行責任劃分，直接判決我公司承擔全部責任，明顯違背上述條款的真實意思表示。另外，該條款第六條（十二）中明確約定免賠額屬于我公司責任免除的范疇，我公司在與投保人潮安縣總公司簽訂的特別約定條款中第5條明確：附加《道路客運承運人責任險》、《道路客運承運人責任險附加特約免賠率》兩個條款，該條之后的關于負主要責任的免賠為15%是上述附加條款的具體內容，針對該附加條款我公司對投保人已盡到了保險規定的明確告知義務，一審法院判決我公司多承擔15%的賠付責任，侵犯了我公司的合法權益。二、王XX的賠償標準應適用安徽省農村標準計算；王XX出生于安徽省農村，其主張的賠償應按照安徽省農村標準計算，一審法院以同一事故中部分人已按照城鎮標準賠償為依據錯誤。另外，同一事故造成張蘭英受傷，利辛縣人民法院（2017)皖1623民初4524號民事判決書已生效，該判決書載明的被王XX張蘭英適用的是安徽省農村標準，上訴人認為王XX適用安徽省農村標準為宜。三、王XX住院治療靜脈血栓醫療花費是否與事故存有關系不確定，購買邁之靈片118盒,華法林納片20盒計4924元與本案無關；王XX2017年1月5日在中國人民解放軍105醫院住院治療，該住院病歷僅顯示王XX全身多發骨折、左骨股下端骨折，與王XX治療的靜脈血栓無關聯性，王XX治療靜脈血栓疾病的醫療費用，并非事故造成的，該費用應予以扣除；另外，王XX舉證的太和縣中醫院的多份情況說明，該說明無主治醫生的簽字予以認可，首先該情況說明形式不合法。其次，王XX住院期間所用藥物，主治醫生作為王XX的治療醫生，對王XX的病情及用藥最為清楚，情況說明中無王XX主治醫生簽名，無法證明王XX需要使用邁之靈片、華法林納片治療。另外，王XX在中醫院住院治療，卻需要中醫院出具使用西藥的證明，該情況說明出具不具有合理性，因此，情況說明不應當被采用。四、安徽利群司法鑒定所皖利群司鑒所（2018)臨鑒字第192號鑒定意見書，關于王XX九級傷殘等級，該鑒定結論與王XX的傷情情況并不相符，王XX主要是骨折，王XX提供的所有的病歷材料并未明確王XX膝關節受損，王XX自己對膝關節也未作任何陳述，鑒定意見卻以外傷導致膝關節活動受限得出九級傷殘，該鑒定意見未明確何處的外傷導致膝關節活動受限，也未明確膝關節是何時導致的，九級傷殘的鑒定并非事故導致的傷情所得出的鑒定結論，對該鑒定意見，不能作為認定王XX傷殘的依據。王XX主張的三期標準（護理期、營養期以及誤工期）亦遠超出《人身損害誤工期、護理器、營養期評定規范10.2.10以及10.2.11的規定。一審中上訴人對該鑒定意見提出具有合理的重新鑒定意見，一審法院未支持上訴人重新鑒定，請求二審法院支持上訴人的重新鑒定請求。五、案件受理費及鑒定費并非事故造成的直接損失，該損失不屬于我公司的賠償范疇，一審法院判決我公司承擔4979元案件受理費和鑒定費依據不足。綜上，望二審法院審理后，公正判決。
王XX答辯稱，一審認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，請求維持原判。司法鑒定是通過法院委托，雙方指定鑒定機構鑒定的，且一審時上訴人未提重新鑒定，一審鑒定合法，無需重新鑒定。
王XX向一審法院起訴請求：1.判令張XX、粵運潮安分公司賠償王XX各項損失406629元（后續治療費用待實際發生后另行起訴）；2.判令人保潮州市分公司對上述第1項賠償數額在承保范圍內承擔賠付責任；3.本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年1月2日，王XX乘坐陳海（準駕車型A1A2、從業資格證號4212230030113000735）駕駛粵運潮安分公司的粵Ｕ×××××號客車（道路客運班線經營許可證號為粵客運班許字94138號）從廣東省普寧市流沙鎮回亳州市，于1月3日7時36分在寧洛高速自東向西行駛至上行線277KM+800M處，從高速公路快車道超過在高速公路行車道上王現成駕駛的車輛豫778**／豫Ｎ××××ד解放”牌重型半掛牽引車，變更到行車道追尾撞上劉書生駕駛的牌號為豫Ａ×××××／豫Ａ××××ד歐曼”牌重型半掛牽引車，隨后王現成駕駛的車輛行駛至此，又撞上王XX乘坐的大客車，發生三車相撞的交通事故，事故造成陳海、王現成及客車上兩名乘客共計四人死亡，包括王XX在內的四十余人受傷。事故經亳州市公安局交通警察支隊高速公路一大隊處理認定，陳海應承擔主要責任，王現成應承擔次要責任，劉書生應承擔次要責任，王XX等乘車人無責任。王XX受傷后，先后于2017年1月3日至1月5日在利辛縣中醫院住院治療2天，診斷為左股骨髁骨折，左股骨髁上骨折(粉碎性骨折)，支出醫藥費5501.1元；2017年1月5日至1月25日在中國人民解放軍第105醫院住院治療20天，在腰硬聯合麻醉下行骨折切開復位內固定術+關節復位內固定術，診斷為：“1.股骨骨折，左2.跖骨骨折，左足，第一二三3.楔骨骨折，左足，內側、中間4.跖跗關節半脫位，左足5.鼻骨及左側眼眶內側壁骨折6.頭面部外傷術后”，支出醫藥費48490.2元，另于2017年1月15日根據醫囑購買外固定支具支出3900元；2017年3月9日至4月11日在中國人民解放軍第105醫院住院治療33天，診斷為左下肢深靜脈血栓形成、左側股骨骨折術后，支出醫藥費47806.4元；2017年4月23日至5月11日在太和縣中醫院住院治療18天，診斷為左下肢深靜脈血栓形成、左股骨骨折術后，支出醫藥費2027.31元，出院醫囑：“1.出院帶藥：華法林3.75㎎/日口服*1年，出院后1周、2周、1月、2月、3月、6月復查PT、INR，調整華法林口服劑量。監測PT、INR……2.建議至上級醫院康復鍛煉，建議外著醫用彈力襪；3.加強營養，注意休息；4.不適及時復診?！痹诖似陂g及之后，王XX在上述醫院門診共計支出醫藥費1866.3元，并根據太和縣中醫院普外科建議外購口服藥物華法林、邁之靈支出醫藥費3000元。王XX受傷治療期間共支出交通費5000元。本案審理期間，經王XX申請，本院依法委托安徽利群司法鑒定所對王XX因交通事故所致傷殘等級及護理、營養、誤工期限進行鑒定，該鑒定所于2018年11月8日作出皖利群司鑒所[2018]臨鑒字第192號司法鑒定意見書，鑒定意見：“被鑒定人王XX，因外傷致左膝關節功能喪失74.07%，構成九級傷殘。休息期390日、護理期225日、營養期195日?！绷聿槊?，粵Ｕ×××××號客車實際所有人為張XX，掛靠于粵運潮安分公司經營。2016年11月15日，粵運潮安分公司（潮安縣運輸總公司）為粵Ｕ×××××號客車向人保潮州市分公司投保道路客運承運人責任保險，每人（座）責任限額60萬元，投保座位數59人，保險期間為2016年11月26日零時起至2017年11月25日二十四時止。再查明，王XX因交通事故受傷治療期間，張XX墊付醫藥費57891元。一審法院認為，運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同，承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物運輸到約定地點。本案中王XX與粵運潮安分公司之間客運合同關系依法成立并生效，雙方均無異議，一審法院予以確認?；涍\潮安分公司客車違章行駛與他車相撞發生交通事故，致乘客王XX受傷并致傷殘，構成違約責任與侵權責任的競合，依據《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求承擔侵權責任?！薄吨腥A人民共和國合同法》第三百零二條第一款規定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！蓖鮔X在此運輸過程中無過錯，其選擇要求粵運潮安分公司及車輛實際所有人張XX承擔違約責任，對其所受傷害承擔損害賠償責任，本院應予支持。其因交通事故受傷所受損失，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規定，參照安徽省統計局發布的2017年安徽省國民經濟和社會發展統計公報中的相關標準，經核定：1.醫藥費為110725.01元；2.誤工費，參照農、林、牧、漁業在崗職工平均工資標準計算，為38606.1元(98.99元/日×390日)；3.護理費，參照居民服務和其他服務業在崗職工平均工資標準計算，為29898元(132.88元/日×225日)；4.交通費為5000元；5.住院伙食補助費為7300元(100元/日×73日)；6.營養費5850元(30元/日×195日)；7.殘疾賠償金，因本起事故致多人死亡傷殘，其中部分已按城鎮居民標準進行賠償，對王XX亦按此標準計算，為126560元(31640元/年×20年×20%)，以上各項合計為323939.11元。王XX訴請賠償406629元，對超額部分證據不足，一審法院不予支持。道路客運承運人責任險是承運人責任險的專用險種，被保險人在運送旅客途中，因發生意外事故致使旅客遭受人身傷亡和直接財產損失，依法應當由被保險人對旅客承擔的賠償責任，由保險公司在保險責任限額內給予賠償。中國人民財產保險股份有限公司道路客運承運人責任險保險條款第三條第一款規定：“在保險期間內，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區法律）應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償?！比吮３敝菔蟹止局鲝埫庥栀r償，以及根據事故責任按70%比例賠償并執行15%的免賠率，無事實和法律依據，一審法院不予支持。人保潮州市分公司應按保險合同約定在責任限額內賠償王XX前述各項損失共計323939.11元，其在賠償后，可依法向本次事故中的其他責任主體進行追償。實際車主張XX為王XX墊付醫療費用57891元，王XX無異議，人保潮州市分公司亦同意在本案中一并處理，王XX獲得賠償后應向張XX進行返還。粵運潮安分公司稱其為王XX墊付了醫療費用，無證據支持，一審法院不予采信。上述保險條款的第四條規定：“保險事故發生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及事先經保險人書面同意支付的其他必要的、合理的費用(以下簡稱‘法律費用’)，保險人按照本保險合同約定也負責賠償。”第二十五條第二款規定：“對于每次保險事故，保險人對法律費用的賠償金額不超過保險單明細表列明的累計責任限額的5%，但在保險期間內該項賠償金額之和不得超過該累計責任限額的30%。”依照上述規定，人保潮州市分公司對本案產生的訴訟費用亦應予以合理承擔。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條、第三百零二條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定，判決如下：一、某保險公司于判決生效之日起十日內賠償王XX保險金323939.11元（王XX領取時從中扣除并返還張XX支付的醫療費用57891元）；二、駁回王XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3700元，鑒定費1900元，合計5600元，由某保險公司負擔4979元，王XX負擔621元。
二審期間，各當事人未提交新證據。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點是：一、一審判決的賠償比例是否正確；二、本案應適用農村標準還是城鎮標準；三、一審認定的醫療費是否正確；四、安徽利群司法鑒定所皖利群司鑒所（2018)臨鑒字第192號鑒定意見能否作為本案定案依據；五、訴訟費、鑒定費如何負擔。
關于爭議焦點一，本案系合同糾紛并非系侵權責任糾紛，中國人民財產保險股份有限公司道路客運承運人責任險保險條款第三條第一款規定：“在保險期間內，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區法律）應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償?！比吮Ｘ旊U潮州分公司主張根據事故責任按70%比例賠償無事實和法律依據，一審法院不予支持并無不妥；《道路客運承運人責任保險條款》第六條中約定：對下列損失、費用和責任，保險人也不負責任賠償。（十二）本保險合同中載明的免賠額。特別約定中第5條：附加《道路客運承運人責任險》、《道路客運承運人責任險附加特約免賠率》兩個條款，根據被保險人在事故中所附的事故責任比例，保險人在保險單載明的各項責任限額內，按下列免賠率免賠：。負主要責任的免賠率為15%。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。以上“負主要責任免賠率15%的約定”系保險公司為了重復使用而預先擬定，且訂立合同時也未與投保人協商的條款，應屬格式條款。依據《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>》若干問題的解釋（二）第九條、第十一條的規定，特別約定中關于負主要責任免賠率為15%的約定并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，不能認定人保財險潮州分公司已盡到提示義務，該免責條款不產生相應的免責效力。人保財險潮州分公司主張免賠15%的上訴理由不能成立。
關于爭議焦點二，本次事故中另一傷者張蘭英在利辛縣人民法院的判決中適用的賠償標準系農村標準，張蘭英對該判決適用農村標準未提出異議，系其行使自己的處分權，故不影響本案的判決。因本案被害人受傷致殘是由于同一事故造成，該事故中既有城鎮居民又有農村居民。一審不因為受害人系城鎮戶口還是農村戶口而區別對待確定不同的賠償標準，據此按照城鎮居民標準計算出殘疾賠償金并無不妥。
關于爭議焦點三，王XX購買邁之靈片118盒,華法林納片20盒，計4924元藥費，有發票和醫院出具的說明在卷佐證，一審予以認定并無不當，人保財險潮州分公司針對該上訴理由未將證據予以證明，本院不予采納。
關于爭議焦點四，安徽利群司法鑒定所皖利群司鑒所（2018)臨鑒字第192號鑒定意見，鑒定程序合法，鑒定人員及鑒定機構均具有相應的資質，一審對該鑒定意見予以認定不違反法律規定，人保財險潮州分公司未提供證據證明本案符合重新鑒定的情形，對其該上訴理由，本院亦不予采納。
關于爭議焦點五，鑒定費系王XX為主張權利所支出的合理必要費用，屬于王XX為確定損失程度必然發生的直接損失。一審判決由人保潮州市分公司負擔并無不當。根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條第二款“部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額”的規定，一審法院根據本案勝負情況確定人保潮州市分公司負擔訴訟費用亦無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6159元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　皮桂山
審判員　　羅　勝
審判員　　周甜甜
二〇一九年六月十九日
書記員　　張宇楠