国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）京鐵民（商）初字第29號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京鐵路運輸法院 2015-01-26

原告孫XX，男，
委托代理人史立文，北京市萬博律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負責人龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人王穎，北京市亦德律師事務所律師。
原告孫XX與被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由法官張博適用簡易程序于2015年1月12日公開開庭進行了審理，原告孫XX的委托代理人史立文、被告某保險公司的委托代理人王穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫XX訴稱：2013年12月28日登記車主為孫鵬的車牌號京L-28389奔馳轎車在被告處投保了機動車強制責任保險及車輛損失險和商業(yè)第三者責任保險，車輛損失險保險責任限額為283000元，商業(yè)第三者保險責任限額為200000元，原告為被保險人。保險期間自2013年12月29日至2014年12月28日止，原告于2013年12月28日繳納了保費。
2014年4月12日凌晨2時30分原告駕駛奔馳轎車在北京市朝陽區(qū)朝陽路甘露園西里1號樓前由西向西行駛，此時北京首汽友聯(lián)汽車服務有限責任公司出租汽車司機金宇駕駛京BXXX16伊蘭特出租車由西向東行駛，雙方發(fā)生碰撞，經(jīng)朝陽交通支隊雙橋大隊認定，原告負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，準備保險理賠手續(xù)。原告維修事故車輛花費了91190元，另外原告已賠償北京首汽友聯(lián)汽車服務有限責任公司車輛維修費21775元，被告至今沒有理賠。
2014年6月4日事故車輛進行轉(zhuǎn)移登記，現(xiàn)登記在原告名下，車牌號變更為魯Y-KN518。2014年8月20日被告為原告辦理了機動車輛保險批單，進行了車主信息、車牌號碼的變更。本次保險事故的發(fā)生與原告沒有按期年檢不具有因果關系。被告不能證明已經(jīng)將保險條款交付原告，并就合同內(nèi)容向原告進行了說明。故請求法院判令被告賠償原告保險金112965元并承擔本案訴訟費用。
被告某保險公司辯稱：原告在我司投保有交強險以及限額為283000元的車損險不計免賠、限額為200000元的三者險不計免賠，事故發(fā)生在有效期內(nèi)。2014年4月12日3點24分我司接到報案稱保險車輛發(fā)生交通事故，我司對交通事故的認定無異議，但原告行駛證的有效期至2014年1月，而2014年4月12日交通事故發(fā)生時被保險車輛未年檢，根據(jù)機動車輛保險條款第一章第三條第二款以及第二章第四條第二款，未在有效期內(nèi)進行安全技術檢驗或檢驗不通過的，我司不負責賠償。原告在投保單上簽字，證明我司已經(jīng)對免責條款進行了明確說明義務。因此我司只同意在交強險項下賠償三者車損失2000元，請求法院駁回原告其他的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明以下事實：
一、保險合同內(nèi)容。
1、2013年12月28日，孫XX為孫鵬所有的車牌號為京L-28389的梅賽德斯-奔馳轎車在某保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險。投保單上投保人聲明第2條載明：本人確認已收到了《平安機動車輛保險條款》、《機動車交通事故責任強制保險條款》，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。投保人孫XX簽字確認。
2、某保險公司簽發(fā)了機動車交通事故責任強制保險單（正本）和機動車輛保險單（正本）。機動車交通事故責任強制保險單（正本）記載：1、被保險人為孫XX；2、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；3、保險期間為自2013年12月29日起至2014年12月28日止。機動車輛保險單（正本）記載：1、被保險人為孫XX；2、承保險別包括商業(yè)第三者責任保險，保險金額為200000元且不計免賠；車輛損失險，保險金額為283000元且不計免賠；3、保險期間為自2013年12月29日起至2014年12月28日止。
3、2014年8月20日，經(jīng)孫XX申請，某保險公司簽發(fā)了機動車交通事故責任強制保險批單和機動車輛保險批單，同意保險單項下行駛車主姓名由“孫鵬”變更為“孫XX”，車牌號碼由京L-28389變更為魯Y-KN518。
4、機動車輛保險條款（2009版）為某保險公司制定的格式條款。第一章商業(yè)第三者責任保險項下責任免除第三條第（二）項約定：未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的，保險人不負責賠償。第二章車輛損失險項下責任免除第四條第（二）項約定：未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的，保險人不負責賠償。某保險公司對該條款字體進行了加黑加粗處理。
二、2014年4月12日2時30分，孫XX駕駛被保險車輛在北京市朝陽區(qū)朝陽路甘露園西里1號樓前由西向西行駛，此時北京首汽友聯(lián)汽車服務有限責任公司出租汽車司機金宇駕駛京BXXX16伊蘭特出租車由西向東行駛，雙方發(fā)生碰撞，造成兩車受損，經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊雙橋大隊認定，孫XX負事故全部責任。2014年4月12日3點24分孫XX向某保險公司報險。某保險公司進行勘查時，對被保險車輛機動車行駛證進行了拍照，照片顯示被保險車輛檢驗有效期至2014年1月。發(fā)生保險事故時，該車未按期年檢。
三、孫XX在北京市奔寶行汽車服務有限公司維修被保險車輛，產(chǎn)生維修費91190元。孫XX與金宇簽訂事故協(xié)議書，雙方約定由孫XX承擔京BXXX16車的車輛維修費。京BXXX16車在北京朝益緣汽車維修服務有限公司進行維修，產(chǎn)生維修費21775元，孫XX支付了該筆費用。
上述事實有投保單、機動車交通事故責任強制保險單及批單、機動車輛保險單及批單、機動車輛保險條款、維修費發(fā)票及清單、行駛證照片、交通事故認定書、事故協(xié)議書及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為：本案爭議所涉及的保險合同系雙方當事人真實意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效。保險事故為被保險人孫XX使用被保險車輛過程中與其他車輛發(fā)生碰撞，保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案不存在機動車交通事故責任強制保險免責的事項，因此，某保險公司需在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失項下賠償孫XX已支付的京BXXX16車輛損失2000元。原、被告之間爭議焦點可歸納為某保險公司主張的第三者責任保險項下和車輛損失險項下“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的，保險人不負責賠償”的免責條款是否生效。
孫XX主張未收到過保險條款，但是某保險公司提交的投保單載明“本人確認已收到了《平安機動車輛保險條款》、《機動車交通事故責任強制保險條款》”，孫XX簽字認可，因此法院認定某保險公司向?qū)OXX送達了保險條款。
《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款規(guī)定：對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》（以下簡稱保險法解釋）第十一條規(guī)定保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務。保險法解釋第十三條第二款規(guī)定投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務的除外。
通過上述法律、司法解釋的規(guī)定，某保險公司在保險條款上，對“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的，保險人不負責賠償”的免責條款用加黑加粗的字體加以區(qū)分，可以認定其已經(jīng)履行了提示義務；投保人孫XX在投保單上簽字確認投保單所載明的“本人確認已收到了《平安機動車輛保險條款》、《機動車交通事故責任強制保險條款》，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保”，法院認定某保險公司對該免責條款履行了明確說明義務，故該免責條款生效。某保險公司在第三者責任保險和車輛損失險項下不負賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫XX保險金二千元；
二、駁回原告孫XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千二百八十元，由原告孫XX負擔一千二百五十八元（已交納），由被告某保險公司負擔二十二元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第四中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員張博
二〇一五年一月二十六日
書記員經(jīng)雯潔