国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘01民終3913號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2019-06-10

上訴人(原審原告)：某保險公司，住所地廣東省深圳市福田區、13、38、39、40層。
法定代表人：孫XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陳XX，湖南人和律師事務所律師。
委托訴訟代理人：付XX，湖南人和律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：江X，男，漢族，住湖南省長沙縣。
被上訴人(原審被告)：劉XX，女，土家族，住湖南省長沙縣。
上訴人因與被上訴人江X、劉XX保險人代位求償權糾紛一案，不服湖南省長沙市岳麓區人民法院（2018）湘0104民初8828號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決第一項，依法改判為滯納金自2018年7月1日起以理賠款為基數按年利率24%的標準計算至實際清償之日止；2、撤銷一審判決第三項，依法改判為上訴人就抵押物在理賠款、滯納金、律師費等債權范圍內享有優先受償權；3、由被上訴人承擔本案二審訴訟費。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。1.一審判決將滯納金核減至年利率12%沒有事實依據。2.金安公司收取的利息、罰息與某保險公司收取的擔保費、普惠公司收取的咨詢服務費不應一同計算。3.某保險公司在理賠后取得相關權利，并以理賠款為基數按日0.1%的標準向江X收取滯納金，符合雙方的約定和法律規定。4.江X應開始向某保險公司支付滯納金的時間認定錯誤。二、一審判決適用法律不當。1.一審法院將滯納金核減至年利率12%沒有法律依據。2.一審判決沒有尊重當事人自治原則，過度干預了雙方當事人的合法約定。三、一審判決某保險公司只在641000元范圍內享有優先受償權，違背雙方合同約定，亦與雙方當事人的本意不符。1.一審判決的優先受償權不符合雙方合同約定的范圍。2.抵押物不存在不能承擔擔保責任的事實。
江X辯稱，認可一審判決，且家里困難，希望再減少一點。
某保險公司向一審法院起訴請求：1、判令江X、劉XX歸還某保險公司理賠款661191.5元（其中包括借款本金641000元，利息4380.17元、罰息15811.33元）；2、判令江X、劉XX支付某保險公司逾期服務費2564元；3、判令江X、劉XX支付某保險公司滯納金17190.98元（自2018年7月1日暫計算至2018年7月27日，以后按理賠款661191.5元為基數按日0.1％標準計算至實際清償之日止）；4、判令江X、劉XX支付某保險公司律師代理費10000元；5、判令某保險公司對江X、劉XX所有的位于長沙縣星沙鎮山水芙蓉以北、京珠連接線以南大眾傳媒教師公寓4棟301房產（產權證號：長房權證星字第××號）折價或申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優先受償；6、判令江X、劉XX承擔本案全部訴訟費。
一審法院認定事實：2017年10月9日，江X（借款人）與重慶金安小額貸款有限公司（出借人）簽訂了合同編號DYXXX70930006888《授信及借款合同》，其中約定：1、借款人江X向出借人重慶金安小額貸款有限公司借款授信金額641000元，授信期限60個月，自2017年10月9日至2022年10月8日，額度期限內，額度可循環使用；2、出借人在發放每筆借款前，有權要求借款人以投保人的身份向某保險公司就該筆借款的償還投保個人借款保證保險，保險金額與該筆借款的本息合計金額相等，保單的被保險人為出借人，保險期間自借款發放時開始至該筆借款的本金和利息全部償還之日止，保險費用由借款人承擔。同時，江X與重慶金安小額貸款有限公司簽訂合同編號：DYXXX70930006888《借款合同》、《最高額抵押合同》，其中約定：1、江X向重慶金安小額貸款有限公司借款本金金額641000元，借款期限6個月，6期先息后本，借款年利率8.2％，月服務費率0.4％，從借款實際發放日起按月計息，此次借款手續費0元，因借款人與平安普惠投資咨詢有限公司簽署《資料代遞及入押服務委托書》，需向其支付服務費19230元，借款人同意出借人從發放的借款中扣除該款，直接支付給平安普惠投資咨詢有限公司；2、借款人江X就合同編號DYXXX70930006888《授信及借款合同》項下所發生的所有債務以其名下所有的位于長沙縣星沙鎮山水芙蓉以北、京珠連接線以南大眾傳媒教師公寓4棟301房產（產權證號：長房權證星字第××號）提供抵押擔保，抵押擔保最高債權額為641000元，借款債權確定期間為2017年10月9日至2022年10月8日。重慶金安小額貸款有限公司、江X就其所抵押房屋辦理了抵押登記，抵押權利人重慶金安小額貸款有限公司取得該抵押房屋不動產登記證明［證號：湘（2017）長沙不動產證明第0065532號］。
同日，江X（投保人）向某保險公司（保險人）投保了個人借款保證保險一份，江X簽字確認的《平安個人借款保證保險投保單》（投保單號：DYXXX70930006888-001）及某保險公司簽發的《平安個人借款保證保險保險單》載明：1、投保人江X，保險人某保險公司，被保險人重慶金安小額貸款有限公司，借款保證保險金額661191.5元，保險期間自借款發放之日起至該筆借款本息全部清償之日止，每月保險金額641元，按月繳納保費，繳費日期為借款合同載明的每月還款日；2、投保人拖欠任何一期借款達到80天（不含），保險人依據保險合同約定向被保險人進行理賠，保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費，保險人根據《保險法》代位求償權的相關規定代位行使被保險人對投保人請求賠償的權利，被保險人還應根據保險人的需要向其出具權益轉讓書，保險人通過前述方式所取得的求償權利包括但不限于被保險人對投保人所享有的借款債權和抵押權、質權等從權利，保險人自理賠當日開始計算，以理賠金額為基數，按每日千分之一向投保人收取滯納金。
簽訂上述合同后，重慶金安小額貸款有限公司即向江X發放貸款，在扣除手續費19230元后向江X名下建設銀行卡號62×××17發放剩余貸款621770元。江X償還了5期的借款利息、保險費、服務費，自2018年4月12日起再未償還剩余借款本息、保險費、服務費。2018年7月5日，某保險公司就江X的涉案借款為履行保險責任，向重慶金安小額貸款有限公司支付了江X欠付本息合計661191.5元。同日，某保險公司（乙方）與重慶金安小額貸款有限公司（甲方）簽訂《權益轉讓書》，約定：1、甲方依據與借款人簽訂的《授信及借款合同》以及《最高額抵押合同》的約定，將甲方在上述合同中的全部權利包括但不限于出借人所享有的借款主債權、抵押權、質權及相關附屬權益等全部轉讓給乙方；2、乙方同意受讓上述全部權利，并依據保險法關于代位求償權的相關規定，代位行使甲方對投保人請求賠償的權利；3、涉及權利轉讓須辦理的相關手續，甲方無條件予以配合，確保乙方合法權益得到維護；4、乙方與借款人的其他糾紛，由乙方自行向借款人主張。此后，某保險公司要求江X支付借款保險理賠款661191.5元及逾期服務費2564元未果，遂訴至一審法院。
一審法院另查明：劉XX、江X系夫妻關系。2017年10月9日，劉XX出具聲明、承諾書，確認：劉XX、江X系夫妻關系，本人承認江X自2017年10月9日至2022年10月8日期間向重慶金安小額貸款有限公司在合同編號DYXXX70930006888《授信及借款合同》項下各項授信及所有單筆借款所形成的債務均為夫妻共同債務，本人同意共同償還，同意江X以其名下兩人共有的位于長沙縣星沙鎮山水芙蓉以北、京珠連接線以南大眾傳媒教師公寓4棟301房產（產權證號：長房權證星字第××號）就編號DYXXX70930006888《授信及借款合同》項下借款提供抵押。某保險公司就本案糾紛委托律師參加訴訟，并實際支付了律師費10000元。
一審法院認為：江X與重慶金安小額貸款有限公司簽訂的涉案《授信及借款合同》、《借款合同》、《最高額抵押合同》，江X與平安保險公司簽訂的借款保證保險合同，某保險公司與重慶金安小額貸款有限公司簽訂的《權益轉讓書》，均系合同簽訂各方真實意思表示，合法有效，各方均應按合同約定全面履行各自義務。第一，關于某保險公司訴請支付理賠款661191.5元問題。出借人重慶金安小額貸款有限公司已按借款合同約定向江X發放了貸款641000元，履行了貸款人義務。江X作為借款人，應當按約按期足額償還借款本息。江X就其涉案借款641000元向某保險公司投保了個人借款保證保險，某保險公司就此向江X簽發了保險單，某保險公司、江X之間形成合法有效的保險合同法律關系。因江X未按借款合同約定向重慶金安小額貸款有限公司償還借款本息，在第6期借款利息和本金逾期還款80日后，某保險公司根據保險單依約向重慶金安小額貸款有限公司履行借款保證保險責任，即向重慶金安小額貸款有限公司支付了江X欠付借款本息理賠款共計661191.5元。根據某保險公司與重慶金安小額貸款有限公司簽訂的《權益轉讓書》之約定，某保險公司就重慶金安小額貸款有限公司對江X所享有的涉案借款主債權、抵押權等全部債權依法取得代位求償權。對于某保險公司已經向重慶金安小額貸款有限公司支付的借款保險理賠款661191.5元，江X應當償還給某保險公司。江X當庭認可其至今未向某保險公司支付借款保險理賠款661191.5元，其行為已構成違約，某保險公司訴請江X支付借款保險理賠款661191.5元，合法有據，一審法院予以支持。第二，關于某保險公司訴請支付逾期服務費2564元和理賠款的滯納金（滯納金以理賠款661191.5元為基數按日0.1％自2018年7月1日起至實際清償全部理賠款之日止）問題。根據涉案《授信借款合同》、《借款合同》、保險單的約定，某保險公司就涉案借款641000元需承擔的手續費19230元（按貸款金額3％收?。⒔杩罾ⅲò茨昀?.2％）、保險費（按每月保費率0.1％）、服務費（按每月0.4％）、罰息（按每日0.1％）等計付的總費率過高，已超過民間借貸利息年利率24％的標準，明顯對江X不公平。對于某保險公司訴請的逾期服務費和滯納金，一審法院依法予以核減，酌情認定江X以理賠款661191.5元為基數按年利率12％從某保險公司代償之日即2018年7月5日起至實際付清全部款項之日止向某保險公司支付滯納金，超出部分，一審法院不予支持。第三，關于某保險公司訴請支付律師費10000元的問題。某保險公司、江X在投保單、保險單中一致約定保險人理賠后有權要求江X支付為催收債權而產生的律師費等其他費用。因江X未主動履行涉案還款義務，導致某保險公司起訴，某保險公司提交的委托合同、支付律師費發票證明其就本案糾紛已委托律師參加訴訟及已實際支付律師費10000元，該律師費并未超出湖南律師服務收費標準。某保險公司訴請江X支付律師費10000元，符合合同約定，一審法院予以支持。第四，關于劉XX對江X的涉案借款債務應否承擔共同清償責任問題。江X、劉XX系夫妻關系，涉案債務發生于江X、劉XX婚姻關系存續期間，且劉XX已書面聲明、承諾知悉江X借款事項并同意對涉案借款共同清償及以兩人共同所有的房屋進行抵押擔保，故江X的涉案借款債務屬夫妻共同債務，應由兩人共同償還。某保險公司訴請劉XX共同清償涉案借款債務，一審法院予以支持。第五，關于某保險公司訴請對江X抵押房屋享有優先受償權的問題。江X在與重慶金安小額貸款有限公司簽訂的《最高額抵押合同》中確認以其名下位于長沙縣星沙鎮山水芙蓉以北、京珠連接線以南大眾傳媒教師公寓4棟301房產（產權證號：長房權證星字第××號）為其在DYXXX70930006888《授信及借款合同》項下所發生的全部債務提供抵押擔保，且雙方就該抵押房屋辦理了抵押登記，重慶金安小額貸款有限公司就該抵押房屋享有的抵押權依法成立且生效。某保險公司就江X所欠付借款本息依據保險合同向重慶金安小額貸款有限公司進行了保險理賠，根據某保險公司與重慶金安小額貸款有限公司簽訂的《權益轉讓書》之約定及法律規定，主合同轉讓，從合同即抵押合同亦一并轉讓，故某保險公司就涉案債權依法取得江X名下涉案抵押房屋抵押權的代位求償權。某保險公司訴請就本案債權對江X名下位于長沙縣星沙鎮山水芙蓉以北、京珠連接線以南大眾傳媒教師公寓4棟301房產（產權證號：長房權證星字第××號）折價，或申請以拍賣、變賣該抵押物所得的價款在擔保最高債權額641000元內享有優先受償權，合法有據，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國物權法》第一百八十七條、第一百九十五條、第一百九十八條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：一、限江X、劉XX于本判決生效之日起三日內向某保險公司償還理賠款661191.5元及滯納金（滯納金以理賠款661191.5元為基數按年利率12％自2018年7月5日起至實際付清全部款項之日止）；二、限江X、劉XX于本判決生效之日起三日內向某保險公司支付律師費10000元；三、某保險公司就上述款項對江X名下位于長沙縣星沙鎮山水芙蓉以北、京珠連接線以南大眾傳媒教師公寓4棟301房產（產權證號：長房權證星字第××號）折價或申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在擔保最高債權額641000元內享有優先受償權；四、駁回某保險公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務的利息。本案一審案件受理費10709元，減半收取5354.5元，由江X承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，本案二審的爭議焦點在于：1.某保險公司主張滯納金自2018年7月1日起以理賠款為基數按年利率24%的標準計算有無依據；2.一審判決某保險公司在最高抵押額641000元范圍內享有抵押物優先受償權是否正確。
關于焦點一，某保險公司主張滯納金自2018年7月1日起以理賠款為基數按年利率24%的標準計算有無依據的問題。本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，某保險公司上訴主張滯納金自2018年7月1日起以理賠款為基數按年利率24%的標準計算，未提供證據證明，故一審法院酌定按年利率12％計算，并無不當。
關于焦點二，一審判決某保險公司在最高抵押額641000元范圍內享有抵押物優先受償權是否正確的問題。本院認為，雖然江X與金安公司簽訂的《最高額抵押合同》明確抵押擔保的范圍為“雙方簽訂的編號為DYXXX70930006888的《授信及借款合同》項下所發生的所有債務”，但雙方在該合同中也明確約定擔保最高債權額為人民幣641000元，因此，一審法院判決某保險公司就抵押物在最高抵押額641000元范圍內享有優先受償權，并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10709元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　釗作俊
審判員　　楊　霞
審判員　　劉忠二
二〇一九年六月十日
書記員　　王永超