国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘01民終3985號(hào) 合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 2019-06-10

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)。
負(fù)責(zé)人：謝XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，男，公司客服部職員。
被上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，住河南省太康縣。
委托訴訟代理人：傅XX，浙江赤松律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2018）湘0103民初7079號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷（2018）湘0103民初7079號(hào)民事判決，依法改判；2、依法判決上訴費(fèi)由被上訴人張X承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院計(jì)算賠償順序錯(cuò)誤。被上訴人張X在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)保險(xiǎn)。根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條的約定，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。一審法院在計(jì)算賠償時(shí)未按照合同約定先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，而是直接判令上訴人甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償是錯(cuò)誤的。二、本次事故是在工地作業(yè)時(shí)候發(fā)生的安全責(zé)任事故，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)條款中的交通事故，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)則是對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分進(jìn)行賠償，因此，本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
張X辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
張X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)向張X賠付保險(xiǎn)金291611元；2、由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月18日，張X在甲保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同時(shí)，張X在甲保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車綜合型商業(yè)保險(xiǎn)，包含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額110000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額1000000元，以及機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)和起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展險(xiǎn)。雙方簽訂的《英XX和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。2018年1月2日，張X雇傭王亞彬（具有特種機(jī)械操作作業(yè)資格證書）在使用浙Ｇ×××××徐工汽車起重機(jī)進(jìn)行作業(yè)時(shí)，因王亞彬未盡到履行審慎觀察義務(wù)導(dǎo)致受害人鄭卸海的死亡。受害人鄭卸海的近親屬將張X等責(zé)任主體訴至浙江省蘭溪市人民法院，要求賠償損失，后又上訴至浙江省金華市中級(jí)人民法院。2018年10月11日，浙江省金華市中級(jí)人民法院作出了（2018）浙07民終3993號(hào)民事判決，判令張X與王亞彬共同賠償鄭卸海近親屬經(jīng)濟(jì)損失的30％，即291611元。
一審法院另查明，張X與王亞彬簽訂了一份《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：由張X單方向甲保險(xiǎn)公司理賠；由張X支付賠償款291611給受害人鄭卸海親屬；王亞彬不得向甲保險(xiǎn)公司主張任何權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。張X與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行各自義務(wù)。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。張X作為侵權(quán)人與受害人鄭卸海的近親屬之間的糾紛已經(jīng)生效法律文書判決，張X應(yīng)賠償鄭卸海的近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)291611元。根據(jù)雙方簽訂的《英XX和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條的約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。本案系在保險(xiǎn)期間使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中致使第三人遭受人身傷亡，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任，且張X購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車綜合型商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)為1000000元，并購(gòu)買不計(jì)免賠附加險(xiǎn)和起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展險(xiǎn)，現(xiàn)張X要求其車輛的承保人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，符合契約精神，亦符合法律規(guī)定，因此，對(duì)張X的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付張X保險(xiǎn)理賠款291611元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)5674元，減半收取2837元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于甲保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院對(duì)賠償順序計(jì)算是否正確。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案事故系在保險(xiǎn)期間使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中導(dǎo)致，屬于保險(xiǎn)事故范圍，雖然雙方簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍是對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償，但本案事故不屬于交通事故，保險(xiǎn)公司不需要在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就不存在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額的問題，因此，一審法院判決甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5674元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　釗作俊
審判員　　楊　霞
審判員　　劉忠二
二〇一九年六月十日
書記員　　王永超