国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵07民終1009號 財產保險合同糾紛 二審 民事 江門市中級人民法院 2019-05-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省江門市蓬江區-15號。
負責人：林X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：戴XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：黃XX，男，漢族，住廣東省江門市蓬江區。
委托訴訟代理人：羅X，廣東三良律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人黃XX財產保險合同糾紛一案，不服廣東省江門市蓬江區人民法院（2018）粵0703民初7375號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，依法對粵J*****號小型客車維修費用進行重新評估，依據重新評估結果核定賠償金額；2.本案全部訴訟費由黃XX承擔。事實和理由：黃XX提供的江門市南方價格鑒證公司所出具的鑒定報告(南方鑒字2018年第PJXXX8100206號)違反法律程序。一、事故發生后，某保險公司及時對粵J*****號小汽車定損，定損金額為11150元，并于2018年9月3日將定損單通知黃XX。黃XX違反保險合同《車輛損失綜合險保險條款》第二十二條規定，沒有會同保險人對受損車輛確定修理項目、方式和費用。黃XX也沒有通知某保險公司，與其共同委托鑒定機構。二、根據《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定操作規程》（以下簡稱《操作規程》）第3.3(1)的規定，如事故車輛、車載物品已報保，投保人應通知保險公司人員到場。在價格鑒定前，黃XX沒有按《操作規程》的規定通知某保險公司人員到場，違反了《操作規程》的規定，所出具的鑒定報告不合法，且對某保險公司不具有法律約束力。故該價格鑒定報告不合法、不合理，申請對粵J*****的修理價格進行重新鑒定，并依據重新評估結果核定賠償金額。綜上，一審法院認定事實不清。
黃XX辯稱，一、某保險公司沒有在合理的期限將其鑒定結果送達給黃XX，導致黃XX委托江門市南方價格鑒證有限公司進行鑒定，同時某保險公司的鑒定存在自身利益，而江門市南方價格鑒證有限公司作為第三方，鑒定的結果比較合理、公正，并且該鑒定機構具備鑒定資質，鑒定人員具備鑒定資格，程序合法。二、一審法院查明事實清楚，證據充分，程序合法，判決正確，請求依法駁回某保險公司的上訴請求。
黃XX向一審法院起訴請求：1.某保險公司支付黃XX保險金21176元（其中：鑒定費1000元、修理費20176元，合計人民幣21176元）；2.本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院判決：某保險公司應于判決發生法律效力之日起十日內向黃XX支付賠償款21176元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費329元，減半收取164.5元，由某保險公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案為財產保險合同糾紛。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外”的規定，本院僅對某保險公司的上訴請求進行審查，對雙方當事人沒有提出請求的不予審查。本案二審的爭議焦點為：涉案車輛的損失如何認定及是否需要重新鑒定。
關于涉案車輛損失如何認定及是否需要重新鑒定的問題。某保險公司上訴主張其已對涉案車輛進行定損，并將定損單通知黃XX，黃XX自行委托鑒定違反合同約定和法律程序，價格鑒定報告不合法，申請重新鑒定。經審查，某保險公司提交的《機動車保險定損報告》并沒有記載時間，無法證明出具定損報告的時間，且沒有證據證明其已送達定損報告給黃XX，黃XX也否認收到上述定損報告。綜合本案的證據可推定某保險公司未能在合理的期限內出具定損報告并送達給黃XX，黃XX自行委托江門市南方價格鑒證有限公司對涉案車輛進行定損并無不妥。江門市南方價格鑒證有限公司是具有鑒定資格的鑒定機構，該機構的鑒定人員也具備相應資質，其鑒定程序符合法律規定，鑒定結論客觀、真實，且與車輛維修發票相互印證，因此，鑒定報告可作為本案認定事實的依據。雖然某保險公司對上述鑒定結論提出異議并申請重新鑒定，但并未提供充分證據予以反駁，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規定，某保險公司應當承擔舉證不能的不利后果。因此，某保險公司主張涉案車輛鑒定報告不合法并申請重新鑒定的上訴請求，理據不足，本院不予采納。一審法院采納江門市南方價格鑒證有限公司的價格鑒定報告，并認定涉案車輛損失21176元，并無不當，本院予以維持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費329元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　謝敏忠
審 判 員　梁宇俊
審 判 員　肖文文
二〇一九年五月二十八日
法官助理　梁淑珍
書 記 員　陳惠玲