国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘06民終1099號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-05-30

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：岳陽(yáng)市南湖廣場(chǎng)邕園路*號(hào)商務(wù)樓第*層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430600776754XXXX。
負(fù)責(zé)人：周XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐XX，湖南湘軍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳X甲，男，漢族，住長(zhǎng)沙市雨花區(qū)。
被上訴人（原審被告）：陳X乙，男，漢族，住長(zhǎng)沙市雨花區(qū)。
陳X甲、陳X乙共同委托訴訟代理人：宋X，湖南瓊武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：閆X，女，漢族，住湖北省黃梅縣。
被上訴人（原審第三人）：吳XX，男，漢族，住湖南省湘陰縣。
上訴人因與被上訴人陳X甲、陳X乙、閆X、吳XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服湖南省湘陰縣人民法院（2017）湘0624民初630號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月25日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人歐XX、被上訴人陳X甲、陳X乙的委托訴訟代理人宋X及被上訴人閆X、吳XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判由陳X甲、陳X乙、閆X、吳XX共同連帶支付被保險(xiǎn)人邵XX的房屋損失款69萬(wàn)元給某保險(xiǎn)公司，并承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：1.某保險(xiǎn)公司向一審法院提交了深圳市信誠(chéng)聯(lián)合保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估終期報(bào)告》，充分證明了被保險(xiǎn)人邵XX在保險(xiǎn)合同項(xiàng)下涉案房屋損失金額為69萬(wàn)元；2.一審法院已經(jīng)在審理邵XX、許XX與陳X甲、吳XX、閆X財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案對(duì)涉案房屋進(jìn)行了鑒定，并取得了岳陽(yáng)三權(quán)價(jià)格咨詢有限公司出具的岳三權(quán)評(píng)字[2018]037號(hào)《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定案涉房屋在估價(jià)基準(zhǔn)日2016年6月25日損失額為玖萬(wàn)壹仟伍佰貳拾陸元整（￥91526元）；即使一審法院不認(rèn)可上訴人提供的《公估終期報(bào)告》中認(rèn)定的損失金額69萬(wàn)元，也應(yīng)依據(jù)法院委托岳陽(yáng)三權(quán)價(jià)格咨詢有限公司出具的《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》認(rèn)定涉案房屋估價(jià)為91526元這一基本事實(shí)，現(xiàn)一審法院以證據(jù)不足駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。3.陳X甲、陳X乙、閆X、吳XX共同過(guò)失侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
陳X甲、陳X乙與閆X均答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
吳XX答辯稱：該保險(xiǎn)公司提供的公估終期報(bào)告中對(duì)涉案房屋的面積認(rèn)定600多平方是錯(cuò)誤的，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司向一審院起訴請(qǐng)求：1、判令陳X甲、陳X乙、閆X、吳XX共同連帶賠償房屋損失款69萬(wàn)元；并承擔(dān)案件的受理費(fèi)。
一審法院查明的事實(shí)：2015年10月30日，邵XX在某保險(xiǎn)公司為許XX、邵XX所有的坐落于湘陰縣文星鎮(zhèn)北正街東側(cè)臨街（房產(chǎn)證號(hào)為：湘房權(quán)證文星鎮(zhèn)字第××號(hào)）房屋購(gòu)買(mǎi)房屋保險(xiǎn)一份，投保人為邵XX，被保險(xiǎn)人（產(chǎn)權(quán)人）為邵XX，受益人（抵押權(quán)人）為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司湘陰縣支行，房屋建筑面積為427.63平方米，保額為3,230,000元，保險(xiǎn)責(zé)任期限為2015年10月31日0時(shí)至2016年10月30日24時(shí)。2016年5月15日，陳X甲（甲方）與吳XX（乙方）簽訂《門(mén)面租賃合同》一份，約定：甲方就位于文星鎮(zhèn)北正街原飲食服務(wù)公司商貿(mào)中心五縫門(mén)面及2樓租賃給乙方；租賃時(shí)間為叁年，從2016年6月15日起至2019年6月14日；乙方必須注意安全，做好放火、防盜、安全用電等工作……；乙方應(yīng)在租賃物內(nèi)按有關(guān)規(guī)定配置消防設(shè)施、設(shè)備，乙方在租賃期間須嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)消防條例》等相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，積極做好消防工作，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任及損失由乙方承擔(dān)……。陳X甲及吳XX分別在甲、乙兩方簽字予以確認(rèn)。2016年6月15日，吳XX又將其承租的位于文星鎮(zhèn)北正街原飲食服務(wù)公司商貿(mào)中心五縫門(mén)面及2樓中的一間門(mén)面分租給閆X及趙江軍用于經(jīng)營(yíng)“啵啵猴”，并簽訂《門(mén)面分租合同》一份，約定吳XX（甲方）就位于文星鎮(zhèn)北正街原飲食服務(wù)公司商貿(mào)中心的一間門(mén)面帶二樓閣樓分租給閆X、趙江軍（乙方）；租賃的時(shí)間為3年，從2016年6月1日起至2019年6月1日止；乙方必須注意安全，做好放火、防盜、安全用電等工作，積極服從工商、消防、城管等部門(mén)的指導(dǎo)和監(jiān)督，乙方必須保證正常經(jīng)營(yíng)、合法經(jīng)營(yíng)，如出現(xiàn)任何安全事故由乙方承擔(dān)一切責(zé)任，甲方概不負(fù)責(zé)……。吳XX、閆X、趙江軍分別在甲、乙方一欄簽字予以確認(rèn)。2016年6月24日23時(shí)40分許，位于湘陰縣文星鎮(zhèn)北正街商貿(mào)中心大樓發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)蔓延至邵XX位于湘陰縣文星鎮(zhèn)北正街東側(cè)的“胖胖針織”門(mén)面（房產(chǎn)證號(hào)：湘房權(quán)證文星鎮(zhèn)字第××號(hào)）。湘陰縣公安消防大隊(duì)接警后迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)撲救，經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)的努力將大火撲滅，但火災(zāi)最終導(dǎo)致案涉房屋燒毀。根據(jù)湘陰縣公安消防大隊(duì)于2016年7月20日出具的岳湘公消火認(rèn)字〔2016〕第0005號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定起火部位位于商貿(mào)中心大樓啵啵猴門(mén)面，起火點(diǎn)位于該門(mén)面閣樓內(nèi)，起火原因能排除放火、雷擊、自燃、生活用火不慎等原因引起火災(zāi)，不能排除遺留火種和電氣線路故障引起火災(zāi)。火災(zāi)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人邵XX于2016年6月29日向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)。某保險(xiǎn)公司受理后委托深圳市信誠(chéng)聯(lián)合保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)案涉房屋損失進(jìn)行公估。根據(jù)深圳市信誠(chéng)聯(lián)合保險(xiǎn)公估有限公司于2016年9月19日出具《公估終期報(bào)告》，確定被保險(xiǎn)人報(bào)損金額為3,230,000.00元，定損金額為691,503.31元，建議賠付金額為690,000.00元，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄，一樓房屋的建筑面積為399.33㎡，二樓房屋建筑面積為281.47㎡，房屋整體的建筑面積為680.80平方米。該《公估終期報(bào)告》鄭重聲明，本報(bào)告僅供保險(xiǎn)理賠參考之用，除本公司書(shū)面另行同意外，不作其他任何證明。陳X甲、陳X乙、閆X和吳XX對(duì)該《公估終期報(bào)告》均不予認(rèn)可，認(rèn)為該《公估終期報(bào)告》系某保險(xiǎn)公司單方委托作出，其他當(dāng)事人均未參與其中，另外該報(bào)告亦明確聲明僅供保險(xiǎn)理賠參考之用，不作其他任何證明。某保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)與被保險(xiǎn)人邵XX協(xié)商，由邵XX于2016年9月13日出具《損失確認(rèn)書(shū)》，確定定損金額為690,000元。2016年9月13日邵XX出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》，同意將已取得賠償部分保險(xiǎn)標(biāo)的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司，并授權(quán)某保險(xiǎn)公司得以邵XX或該公司名義向責(zé)任方追償。2016年9月27日，某保險(xiǎn)公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式將賠償款支付給受益人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司湘陰縣支行。一審另查明，本案在一審審理過(guò)程中，邵XX、許XX就案涉房屋向一審法院提起了另外一起民事訴訟［案號(hào)為（2017）湘0624民初717號(hào)；原告：邵XX、許XX；被告：吳XX、閆X、陳X甲］，在另案中一審法院于2018年3月29日委托岳陽(yáng)三權(quán)價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司對(duì)同一案涉房屋（房產(chǎn)證號(hào)為：湘房權(quán)證文星鎮(zhèn)字第××號(hào)）的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，岳陽(yáng)三權(quán)價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司作出了岳三權(quán)評(píng)字［2018］037號(hào)《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，結(jié)論為：“邵XX、許XX與吳XX、陳X甲、閆X財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中因2016年6月25日火災(zāi)事故所造成的損失符合本次估價(jià)假設(shè)和限定條件下，在估價(jià)基準(zhǔn)日2016年6月25日損失額為：玖萬(wàn)壹仟伍佰貳拾陸元整。（￥：91526.00元）”。該《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》聲明：價(jià)格評(píng)估結(jié)論僅對(duì)本次委托有效，不作他用，未經(jīng)我公司同意，不得向委托方和有關(guān)當(dāng)事人之外的任何單位和個(gè)人提供，結(jié)論書(shū)的全部或部分內(nèi)容，不得發(fā)表于任何公開(kāi)媒體上。某保險(xiǎn)公司對(duì)該《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》不予認(rèn)可，認(rèn)為該價(jià)格評(píng)估報(bào)告并非由本案的當(dāng)事人申請(qǐng)作出，不能作為本案的定案依據(jù)。本案各方當(dāng)事人均未在本案舉證期限屆滿之前申請(qǐng)本院對(duì)案涉房屋的價(jià)值進(jìn)行司法鑒定。
一審法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是案涉房屋（房產(chǎn)證號(hào)為：湘房權(quán)證文星鎮(zhèn)字第××號(hào)）的價(jià)值究竟應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司提供的《公估終期報(bào)告》能否采信的問(wèn)題。該《公估終期報(bào)告》系某保險(xiǎn)公司單獨(dú)委托作出，本案其他各方當(dāng)事人均未參與其中，其他各方當(dāng)事人對(duì)該《公估終期報(bào)告》也均不予認(rèn)可。另外，該《公估終期報(bào)告》的定損金額和一審法院在另案中委托專門(mén)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同一案涉房屋的定損金額相差甚遠(yuǎn)，該《公估終期報(bào)告》所核定的房屋建筑面積和實(shí)際情況也不相符（核定的房屋建筑面積為680.80平方米，房屋權(quán)屬證書(shū)上記載的建筑面積為427.63平方米）。因此，某保險(xiǎn)公司方提供的《公估終期報(bào)告》不能作為本案的定案依據(jù)，該《公估終期報(bào)告》不能予以采信。二、關(guān)于岳陽(yáng)三權(quán)價(jià)格咨詢有限公司所出具的《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》能否采信的問(wèn)題。該《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》雖由一審法院委托專門(mén)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在另案中對(duì)同一案涉房屋作出，但并非由本案的當(dāng)事人提出申請(qǐng)，本案某保險(xiǎn)公司也不認(rèn)可，另外該《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》也明確聲明價(jià)格評(píng)估結(jié)論僅對(duì)本此委托有效，不作他用。故該《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》也不能作為本案的定案依據(jù)，也不能予以采信。綜上所述，本案某保險(xiǎn)公司未在舉證期限屆滿之前申請(qǐng)一審法院對(duì)案涉房屋的損失進(jìn)行司法鑒定，其提供的《公估終期報(bào)告》不能作為本案定案的依據(jù)，也不能提供其他證據(jù)證實(shí)案涉房屋的具體損失金額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條之規(guī)定，判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10,700元，保全費(fèi)3,970元，合計(jì)14,670元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審中，某保險(xiǎn)公司提交深圳市信誠(chéng)聯(lián)合保險(xiǎn)公估有限公司于2019年3月6日出具的一份情況說(shuō)明，同意該公司的《公估終期報(bào)告》在本案中作為案件相關(guān)證據(jù)使用；另某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)涉案房屋重新鑒定。陳X甲、陳X乙、閆X、吳XX對(duì)該份情況說(shuō)明的真實(shí)性、客觀性與合法性均有異議，且均認(rèn)為重新鑒定房屋的客觀現(xiàn)狀已經(jīng)不存在而不予認(rèn)可。經(jīng)審查，深圳市信誠(chéng)聯(lián)合保險(xiǎn)公估有限公司的情況說(shuō)明僅能夠表明該公司對(duì)《公估終期報(bào)告》的使用范圍，并不能夠證明該公司出具的《公估終期報(bào)告》程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，不能夠達(dá)證據(jù)的證明目的，本院不予以采信；另案發(fā)時(shí)間距今近三年，案涉房屋已經(jīng)重新改建使用，無(wú)鑒定的基礎(chǔ)，故該重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予采信。
本院另查明，邵XX、許XX與陳X甲、閆X、吳XX因本案房屋的損失財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，于2017年4月12日向湘陰縣人民法院提起訴訟，該院于2018年9月18日出具(2017)湘0624民初717號(hào)民事判決,邵XX在該案中的訴訟請(qǐng)求是要求賠償自2016年6月25日至2018年9月25日兩年多時(shí)間內(nèi)的租金損失90萬(wàn)元。現(xiàn)本院二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)向陳X甲、陳X乙、閆X、吳XX主張代位求償權(quán)利；2.予以求償?shù)慕痤~怎樣確定的問(wèn)題。
關(guān)于焦點(diǎn)1，某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)向陳X甲、陳X乙、閆X、吳XX主張代位求償權(quán)利的問(wèn)題。本案中，根據(jù)某保險(xiǎn)公司提交的房屋保險(xiǎn)投保單、房屋保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)等證明，證實(shí)邵XX以案涉房屋為保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行投保，且火災(zāi)發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)；火災(zāi)發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且已經(jīng)獲得邵XX的權(quán)益轉(zhuǎn)讓。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”另邵XX、許XX與陳X甲、閆X、吳XX因本案房屋的損失財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，邵XX在該案中的訴訟請(qǐng)求是要求賠償自2016年6月25日至2018年9月25日兩年多時(shí)間內(nèi)的租金損失90萬(wàn)元，并未對(duì)該案涉房屋的損失提起訴訟，不存在對(duì)同一標(biāo)的重復(fù)起訴的問(wèn)題，故某保險(xiǎn)公司取得邵XX案涉房屋損失的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。
本案是火災(zāi)引起的損害賠償責(zé)任糾紛。首先從火災(zāi)原因來(lái)分析，根據(jù)湘陰縣公安消防大隊(duì)岳湘公消火認(rèn)字【2016】第0005號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：起火部位位于商貿(mào)中心大樓啵啵猴門(mén)面，起火點(diǎn)位于該門(mén)面閣樓內(nèi)，……起火原因能排除放火、雷擊、自燃、生活用火有慎等原因引起火災(zāi)，不能排除遺留火種和電氣線路故障引起火災(zāi)。在雙方當(dāng)事人均不能舉證排除另一種起火原因的情況下，應(yīng)認(rèn)定遺留火種和電氣線路故障均可能造成損害后果。關(guān)于遺留火種原因，閆X作為啵啵猴門(mén)面的次承租人和經(jīng)營(yíng)人，對(duì)損害后果具有直接責(zé)任。關(guān)于電氣線路故障原因，吳XX將門(mén)面從陳X甲處承租后，自行進(jìn)行了裝修并經(jīng)營(yíng)，停止經(jīng)營(yíng)后又將門(mén)面分別轉(zhuǎn)租給多個(gè)次承租人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，還將其中的一間樓梯間改造成門(mén)面，從姚志國(guó)家里連接電源后再轉(zhuǎn)租給閆X。吳XX不能舉證證明其改建符合國(guó)家建設(shè)工程消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也不能舉證證明其履行了與陳X甲所簽訂的《門(mén)面租賃合同》中承諾的義務(wù)，即吳XX必須注意安全、做好防火、防盜、安全用電等工作。閆X作為次承租人，在承租門(mén)面后又對(duì)該門(mén)面進(jìn)行了裝修、加裝閣樓并安裝部分電線線路，吳XX的改建行為（包括其對(duì)起火門(mén)面中天花板的裝修及電線線路一直未予拆除，存在安全隱患），兩人的行為均可能造成損害后果。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一條的規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案在遺留火種和電氣線路故障均可能造成損害后果的情況下，應(yīng)當(dāng)由吳XX與閆X對(duì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
其次，關(guān)于陳X甲、陳X乙的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)消防法》第十六條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)等單位應(yīng)當(dāng)履行下列消防安全職責(zé)：1、落實(shí)消防安全責(zé)任制，制定本單位的消防安全制度、消防安全操作規(guī)程，制定滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案；2、按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)配置設(shè)施、器材，設(shè)置消防安全標(biāo)志，并定期組織檢驗(yàn)、維修，確保完好有效；3、對(duì)建筑消防設(shè)施每年至少進(jìn)行一次全面檢測(cè)，確保完好有效，檢測(cè)記錄應(yīng)當(dāng)完事準(zhǔn)確，存檔備查……5、組織防火檢查，及時(shí)消除火災(zāi)隱患……”。陳X甲將其所有的商貿(mào)中心大樓對(duì)外出租用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不能舉證證明其出租的房屋符合國(guó)家建設(shè)工程消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，亦未提供消防審查的相關(guān)資料，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)本案當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為，本院酌情認(rèn)定由閆X和吳XX連帶承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由陳X甲、陳X乙承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)2，對(duì)于損失金額的確定問(wèn)題。本案中，某保險(xiǎn)公司提供了深圳市信誠(chéng)聯(lián)合保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估終期報(bào)告》，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照該報(bào)告確定的損失金額69萬(wàn)元賠付給投保人，但該《公估終期報(bào)告》系某保險(xiǎn)公司單方委托，所核定的房屋建筑面積680.80平方米和房屋權(quán)屬證書(shū)上記載的建筑面積為427.63平方米也不相符，其他各方當(dāng)事人對(duì)該《公估終期報(bào)告》均不予認(rèn)可，不能直接作為賠償?shù)囊罁?jù)；另一審法院在審理(2017)湘0624民初717號(hào)邵XX、許XX與陳X甲、閆X、吳XX因本案房屋的損失財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，委托專門(mén)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在另案中對(duì)同一案涉房屋依法進(jìn)行了評(píng)估，并取得了岳陽(yáng)三權(quán)價(jià)格咨詢有限公司出具的岳三權(quán)評(píng)字[2018]037號(hào)《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定案涉房屋在估價(jià)基準(zhǔn)日2016年6月25日損失額為91526元，該證據(jù)在一審審理期間由陳X甲、陳X乙作為補(bǔ)充證據(jù)提交并經(jīng)質(zhì)證。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司因火災(zāi)造成的損失客觀存在，但該公司提供的《公估終期報(bào)告》不能直接作為賠償?shù)囊罁?jù)，而岳陽(yáng)三權(quán)價(jià)格咨詢有限公司出具的《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》系一審法院依職權(quán)提出，評(píng)估的對(duì)象系本案案涉房屋，該評(píng)估過(guò)程程序合法，也已經(jīng)庭審質(zhì)證，故可依據(jù)該結(jié)論認(rèn)定案涉房屋的損失；另某保險(xiǎn)公司上訴提出即使一審法院不認(rèn)可《公估終期報(bào)告》中認(rèn)定的損失金額69萬(wàn)元，也應(yīng)依據(jù)法院委托岳陽(yáng)三權(quán)價(jià)格咨詢有限公司出具的《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》認(rèn)定涉案房屋估價(jià)為91526元，故該上訴請(qǐng)求成立，本院予以采納。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)姆课輷p失金額為91526元，由閆X和吳XX連帶承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即54915.6元（91526元×60%），由陳X甲、陳X乙承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即36610.4元（91526元×40%）。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，對(duì)其合理部分，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，處理欠妥，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十一條、第十二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省湘陰縣人民法院（2017）湘0624民初630號(hào)民事判決；
二、由閆X和吳XX連帶賠償某保險(xiǎn)公司54915.6元（91526元×60%），由陳X甲、陳X乙賠償某保險(xiǎn)公司36610.4元（91526元×40%）；
三、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限于賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)10700元，保全費(fèi)3970元，合計(jì)14670元，由閆X和吳XX連帶負(fù)擔(dān)1167元，陳X甲、陳X乙負(fù)擔(dān)778元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)12725元；二審案件受理費(fèi)10700元，閆X和吳XX連帶負(fù)擔(dān)851元，陳X甲、陳X乙負(fù)擔(dān)568元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)9281元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　柳春龍
審　判　員　　任　燕
代理審判員　　張　蘭
二〇一九年五月三十日
書(shū)　記　員　　彭蘭月