国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）青28民終288號 財產損害賠償糾紛 二審 民事 海西蒙古族藏族自治州中級人民法院 2019-07-11

上訴人（原審原告）：格爾木啟亮工貿有限責任公司，住所地:格爾木南山口5公里處。
法定代表人：田XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：蘇XX，青海彰楊律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：格爾木昆侖寶玉石有限責任公司，住所地：格爾木市。
法定代表人：李X甲，該公司副總經理。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：格爾木市，負責人：李X乙，該公司經理。
委托訴訟代理人：程XX，青海競帆律師事務所律師。
上訴人格爾木啟亮工貿有限責任公司因與被上訴人格爾木昆侖寶玉石有限責任公司、某保險公司財產損害賠償糾紛一案，不服青海省格爾木市人民法院（2018）青2801民初1776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人格爾木啟亮工貿有限責任公司委托訴訟代理人蘇XX、被上訴人某保險公司委托訴訟代理人程XX到庭參加訴訟。被上訴人格爾木昆侖寶玉石有限責任公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
格爾木啟亮工貿有限責任公司（以下簡稱啟亮公司）上訴請求：請求撤銷一審判決第二項內容，支持上訴人一審關于車輛停運損失暨租賃費損失的請求。事實與理由:一審認為上訴人提交的《行駛證》載明的該車輛使用性質為“非營運”，且在庭審中提交的《租賃合同》不足以證明其實際損失為由，不支持上訴人車輛租賃費損失，系認定事實錯誤，適用法律錯誤。1、事實錯誤：上訴人租賃的車輛×××車輛行車證上登記為非營運車輛，但并不影響其作為重型特殊結構貨車使用的功能，更不能否認被撞車輛正在營運的過程中被撞的客觀事實，至于登記用途是營運或非營運是行政部門行政管理行為，營運車輛也可能停運，非營運車輛也可能實際營運，行政管理部門對車輛如何劃分不能否定車輛發生事故時實際是否為營運狀態，車輛登記為非營運就可以無視車輛是營運狀態下發生事故的客觀事實嗎上訴人與格爾木昆侖物流運業有限責任公司的租賃合同效力，更不應車輛行駛證上的登記就無效，上訴人必須按照約定支付租賃費，該車輛因被上訴人負全責的交通事故導致維修期間車輛無法使用，上訴人須按租賃合同約定向出租人支付租賃費，此租賃費是上訴人因次事故必然產生的損失，租賃合同證明租賃費標準就是損失標準，至于上訴人給案外人是否支付租賃費、支付了多少，不是本案審查范圍，更不能說不足以證明實際損失。2、法律適用錯誤。即便按照一審認為的案涉車輛為非營運車輛，但根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：....（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費。”的規定，上訴人×××號的車輛在事故發生時正在拉運混凝土，因交通事故導致自2018年5月28日至2018年7月17日無法運輸使用，所產生的替代性合理費用應當由被上訴人承擔。此事實有上訴人提交的機動車行駛證、《租賃合同》能夠證明替代費用的標準。故替代性交通工具的合理費用也應當參照《租賃合同》的數額來計算。故請求二審法院撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴求。
某保險公司（以下簡稱某保險公司）辯稱，一審判決認定案涉車輛系非營運車輛事實清楚，適用法律正確，根據有關規定，上訴人的車輛沒有車輛營運證和道路運輸經營許可證，不具有道路運輸的條件，不存在停運損失的事實，根據雙方簽訂的保險合同，停運損失不屬于賠償的范圍，請求法庭駁回上訴人上訴請求。
格爾木昆侖寶玉石有限責任公司（以下簡稱寶玉石公司）未提交書面答辯意見。
啟亮公司向一審法院起訴請求：1．二被告賠償原告因車輛損壞造成的經濟損失88800元；2．本案訴訟費用由二被告負擔。
一審法院認定事實：一審法院經審理認定事實如下：2018年5月24日，被告寶玉石公司駕駛員張神慶駕駛×××號“陜汽”牌重型自卸車，由格爾木往拉薩方向行駛至109國道2760km＋200m處超車時，車輛與前方同向行駛的原告駕駛員李明生駕駛的×××號“豪運”牌重型特殊結構貨車（車內重載混凝土）側面相刮，造成雙方車輛及×××號車所載貨物受損的道路交通事故。2018年5月28日，西藏自治區公安廳公安交通管理局格爾木交警支隊作出第542801420180000158號《道路交通事故認定書（交易程序）》，認定被告駕駛員張神慶負此事故的全部責任，原告駕駛員李明生無責任。2018年6月12日，格爾木海陵汽修廠出具《×××號車修理方案》一份，載明“修理方案：一、根據某保險公司定損項目對車輛駕駛室進行修理，并根據格爾木啟亮工貿有限責任公司提出的要求對車輛駕駛室免費進行噴漆；2、切割水泥觀察口人工清理已凝固的水泥。但格爾木啟亮工貿有限責任公司不同意我廠清理混凝土的方案，致使罐體水泥清理時間拖延，駕駛室部分我廠于2018年6月10日修理完畢。”期間，原告啟亮公司與被告寶玉石公司通過《函》、《復函》方式就×××號車輛維修事宜進行協商。
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告要求二被告賠償原告車輛停運期間的租賃費81000元，但原告提交的證據×××號車《中華人民共和國機動車行駛證》載明該車輛使用性質為“非營運”，且庭審中提交的《租賃合同》不足以證實其實際損失，故對該項訴訟請求，一審法院不予支持。關于原告要求被告賠償混凝土損失7800元的訴訟請求，被告某保險公司應當根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定直接將財產損失賠償給受害人，但其并未將賠償款支付給原告啟亮公司，使原告啟亮公司的財產損失無法得以實現。因原告提交的證據不能證實混凝土實際損失價值為7800元，一審法院根據被告某保險公司對混凝土定損的5000元予以確認，原告訴求混凝土損失超出部分，一審法院不予支持。關于被告某保險公司支付到格爾木海陵汽修廠的混凝土損失款，因付款不當，被告某保險公司依法享有使追償權。根據《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條規定，判決：一、被告某保險公司賠償原告格爾木啟亮工貿有限責任公司混凝土損失5000元，于本判決生效之日起十日內付清；二、駁回原告格爾木啟亮工貿有限責任公司其他訴訟請求。案件受理費2020元，由原告格爾木啟亮工貿有限責任公司負擔1906元（已交納），被告格爾木昆侖寶玉石有限責任公司負擔114元，于本判決生效之日起七日內交納。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：案涉×××號車系啟亮公司租賃的格爾木昆侖物流運業有限公司所有的重型特殊結構貨車，租金每天1500元，啟亮公司主張的54天車輛租賃費81000元至今未向格爾木昆侖物流運業有限公司支付。案涉×××號車在某保險公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車商業保險，其中第三者責任保險金額為500000元，該機動車商業保險單重要提示一欄中注明：3.請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、免賠率與免賠額、投保人與被保險人義務、通用條款等。某保險公司機動車綜合商業保險條款第二十六條約定：“下列人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償：（一）被保險機動車意外事故，致使任何單位或個人停業、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或網絡中斷、電壓變化、數據丟失造成的損失以及其他各項間接損失……”，該條款進行了加黑處理。
二審查明的其他事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，案涉×××號車在某保險公司投保了商業保險，某保險公司機動車綜合商業保險條款第二十六條明確約定交通事故造成車輛停運損失的，某保險公司不負責賠償。該條款專門進行了加黑處理，該機動車商業保險單重要提示一欄中注明：3.請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、免賠率與免賠額、投保人與被保險人義務、通用條款等，某保險公司已經對免責條款作出足以引起投保人注意的提示和說明。啟亮公司主張的車輛停運租金損失屬于免責條款約定的不予賠償的損失范圍，某保險公司依約不承擔賠償責任。啟亮公司主張車輛停運54天的損失，侵權人寶玉石公司是否承擔賠償責任，本院認為，啟亮公司主張租金損失的前提是損失已實際發生，本案中，啟亮公司未提交已經支付54天租金，損失已實際發生的相關證據，僅以合同約定的租金標準主張損失，其上訴理由，本院不予采納。
綜上所述，啟亮公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2020元，由上訴人格爾木啟亮工貿有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　馬建平
審 判 員　鮑麗娜
審 判 員　樊旭華
二〇一九年七月十一日
法官助理　劉永龍
書 記 員　馬　蘭