国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼02民終5136號 財產保險合同糾紛 二審 民事 大連市中級人民法院 2019-06-25

上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住瓦房店市。
委托訴訟代理人：孫X，遼寧泓冠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：瓦房店市*號。
負責人：左XX，經理。
委托訴訟代理人：姜X，遼寧昌信律師事務所律師。
原審第三人：李XX，男，漢族，住瓦房店市。
委托訴訟代理人：吳XX，大連瓦房店市復州法律服務所法律服務工作者。
上訴人張XX因與被上訴人、原審第三人李XX財產保險合同糾紛一案，不服遼寧省瓦房店市人民法院（2018）遼0281民初5855號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月29日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
張XX上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審判決；2、依法改判被上訴人按照《保險合同》的約定向上訴人支付賠償金108360元；2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清、證據不足。一、執行筆錄執行結案報告違反法律規定，瓦房店市人民法院（2017）遼0281執恢565號執行裁定書并未執行完畢，上訴人對案涉大棚具有保險利益。1、第三人申請法院執行過程中，執行人員在兩次執行過程中均沒有通知被執行人或其成年家屬到場，違反法律規定。2、依據最高人民法院印發的《關于執行案件立案、結案若干問題的意見》中的規定，生效法律文書確定的內容執行完畢，應制作結案通知書并發送當事人，或雙方認可執行完畢的書面記載。本案中沒有執行完畢的書面記載，上訴人也沒有收到結案通知書。（2018）遼0281民初5855號民事判決中所說的結案報告只是執行人員單方制作，不具有公效力。二、某保險公司為第三人辦理保險的程序違反了法律的規定。李XX在投保過程中，保險公司工作人員承認沒有親自到現場查看，只是通過第三人的女兒拍攝的照片即為第三人辦理了保險，違反了保險法的規定。三、第三人與上訴人的保險標的物不同，第三人對案涉大棚不具有保險利益。上訴人投保單中特別約定是桃樹大棚，根據特別條款高于一般條款原則，桃樹大棚是上訴人保險的標的物，而第三人在保險特別條款約定是櫻桃大棚，因此第三人投保的大棚與上訴人投保的大棚不是同一標的物，第三人對案涉大棚不具有保險利益。
某保險公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求。首先，被上訴人尊重法院的判決，對于上訴人請求要求被上訴人支付賠償款108360元是錯誤的，因本案的上訴人及第三人先后針對標的大棚向保險公司投保，出險后，保險公司對損失進行了定損，定損金額為108360元，上訴人及第三人對該定損金額均沒有異議，根據上訴人及第三人投保的保險單條款記載，保險公司在賠償時每次事故絕對免賠500元，賠償時扣除免賠后按損失金額的70%進行賠付，不管法院最終的判決結果應當向上訴人還是第三人予以支付賠償款，賠償款的金額應為75502元，對于定損單以及保險單在原審時上訴人及第三人均向法庭予以提交，說明上訴人和第三人對定損單及保險單均沒有異議，應當按照定損單及保險單規定的條款進行履行。
李XX述稱，不同意上訴人的上訴請求，請求維持一審判決。（2015）瓦民初字第394號民事調解書中達成協議的第一款即2014年1月1日李XX與張世龍達成的土地協議中的土地繼續由張世龍經營，指的是協議履行期間由誰來管理，也就是說協議簽訂后到還款結束前的期間由張世龍來管理，上訴人斷章取義的說法是錯誤的，不符合事實，不是達成協議的真實意思表示，因上訴人沒有按照還款協議中的2、3、4款的約定履行還款義務，故李XX申請瓦房店市人民法院執行，瓦房店市人民法院于2018年5月21日采取強制執行，經過實際丈量確定了50畝地及地上附著物全部歸第三人所有，至此張世龍及其父親對案涉土地的可得利益已經滅失，一審判決公正。第二，李XX對土地及附著物投保有法有據，案涉大棚是2012年第三人建立的，一直歸第三人所有，土地承包權也一并歸第三人所有，某保險公司為第三人辦理的保險程序合法，手續健全，保險合同成立，依法有效，上訴人稱某保險公司為第三人辦理涉案保險違反了法律規定不符合事實，事實是保險公司工作人員在辦理保險業務中已經按保險公司章程所要求的到現場進行實際勘察并進行現場拍照投保物，依法進行登記后辦理保險合同。第三，上訴人稱投保的標的物不清，屬于無理取鬧，在一審法院的審理過程中，上訴人與被上訴人及第三人已經確認了標的物大棚的位置。綜上，第三人不同意上訴人的上訴請求，請求二審法院查明事實，維持原判。
張XX向一審法院起訴請求：1、請求判令某保險公司賠償張XX經濟損失108360元。2、訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：案涉保險標的大棚位于瓦房店市。該大棚及所在土地的原承包經營權人為第三人李XX。2014年1月1日，李XX與案外人張世龍（原告張XX之子）簽訂《土地轉包協議》，約定將包含案涉大棚及土地轉包給張世龍經營。后因張世龍未依協議向李XX給付轉包費用，李XX以張世龍為被告向一審法院提起確認合同效力糾紛之訴。經一審法院主持調解，雙方自愿達成調解協議，一審法院依法作出（2015）瓦民初字第394號民事調解書。調解協議事項為：“一、2014年1月1日李XX與張世龍達成的土地協議中的土地繼續由張世龍經營管理。……三、張世龍欠李XX土地轉包費200000元于2015年12月31日前償還60000元并承擔此款自2015年5月1日起至還清之日止的利息（按月利率1分5厘計算），于2016年8月1日前償還140000元并承擔此款自2015年5月1日起至還清利息（按月利率1分5厘計算）……六、如果張世龍未按上述協議履行，將涉案土地及地上附著物無條件退還給李XX。……”因張世龍未履行協議內容，李XX依據前述民事調解書向一審法院申請強制執行。一審法院于2017年10月9日作出（2017）遼0281執恢565號執行裁定書，裁定查封被執行人張世龍所有的位于瓦房店市西楊鄉于屯道北和道南的50畝土地內所有桃樹及櫻桃樹和大棚。并于2018年6月15日作出結案報告：“申請執行人李XX與被執行人張世龍土地轉讓糾紛一案，一審法院于2018年5月30日強制執行，現已將土地歸還申請執行人，一審法院執行完畢。”后張世龍以錯誤執行為由，向大連市中級人民法院賠償委員會申請國家賠償，大連市中級人民法院作出（2018）遼02委賠32號受理案件通知書。2018年2月8日，張XX以其本人為被保險人，在某保險公司處為案涉大棚投保保險。2018年6月6日，第三人李XX亦以其本人為被保險人，在某保險公司處為案涉大棚投保保險。2018年7月4日，案涉大棚發生火災。張XX及第三人分別向瓦房店市公安局西楊鄉派出所報案，并經公安機關移送瓦房店市公安消防大隊。尚無火災認定處理結果。
一審法院認為，《中華人民共和國保險法》第四十八條規定：保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。本案中，張XX以自己為被保險人就案涉保險標的向某保險公司投保了保險，并在案涉保險標的發生火災后向某保險公司提出了理賠請求。但截止本案審理終結，張XX并無證據證實其在保險事故發生時對案涉大棚享有承包經營權等相關保險利益，故其應承擔舉證不能的法律后果。張XX要求某保險公司支付賠償金的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第四十八條、《中華人民共和國物權法》第一百二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定，判決：駁回張XX的訴訟請求。案件受理費1234元，由張XX負擔。
二審期間，上訴人提交證據如下：證人董某、李某1、李某2、徐某的證言，擬證明調解書以后增加新的投資，沒有評估、沒有抵債裁定、沒有轉移財產，第三人沒有經營權、也沒有投保權。第三人提交證人劉某證言，擬證明上訴人陳述的建棚時間不屬實。第三人不認可上訴人提交的證人證言，上訴人亦不認可第三人提交的證人證言。本院認為雙方提交的證人證言與本案待證事實無關，依法不予采信。對一審判決認定的事實，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點為張XX在保險事故發生時對案涉大棚是否具有保險利益。雖一審法院于2015年3月25日就張XX之子張世龍與李XX之間確認合同效力糾紛一案作出（2015）瓦民初字第394號民事調解書，確認2014年1月1日李XX與張世龍達成的土地協議中的土地繼續由張世龍經營管理，但該調解書同樣確認張世龍負有向李XX償還借款本金、利息及土地轉包費的義務，同時確認張XX對張世龍的上述義務承擔保障責任，如張世龍未按上述協議履行，將案涉土地及地上附著物無條件退還李XX。后，張世龍未履行該調解書確定的義務，李XX向一審法院申請執行。一審法院2018年5月29日的執行筆錄已經確認因張世龍未履行（2015）瓦民初字第394號民事調解書確定的義務，案涉土地及地上附著物歸李XX所有。此后，保險事故發生。故張XX在保險事故發生時對案涉土地及地上附著物大棚不具有保險利益，其向某保險公司請求給付保險賠償金的上訴請求無事實及法律依據，本院不予支持。
綜上所述，張XX的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1234元，由張XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　劉勇峰
審判員　　李淑紅
審判員　　王家永
二〇一九年六月二十五日
書記員　　姜　珊