国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘07民終863號 保險糾紛 二審 民事 常德市中級人民法院 2019-06-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地湖南省常德市武陵區(qū)。
主要負責人：宋XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝XX，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：曾X，湖南協(xié)平律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：常德市鼎城區(qū)順達汽車運輸有限公司，住所地湖南省常德市鼎城區(qū)。
法定代表人：王XX，該公司總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人常德市鼎城區(qū)順達汽車運輸有限公司（以下簡稱順達運輸公司）保險糾紛一案，不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（2019）湘0702民初79號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月3日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判其對本車車輛施救費2000元不承擔保險理賠責任。事實與理由：交強險賠償?shù)姆秶潜槐ｋU人以外的第三者的人身損害事故財產(chǎn)損失，被保險人的損失不在交強險的理賠范圍之內(nèi)。而一審判決中的施救費是施救本車的損失，非對第三者車的施救費用，不屬于交強險的理賠范圍，交強險不應(yīng)賠償。責任保險的標的為被保險人在法律上應(yīng)承擔的賠償責任，而本案中被保險人未對車輛本身投保車輛損失險，所以不適用《中華人民共和國保險法》第57條的規(guī)定，如果被保險人對車輛本身投保了車輛損失險，才有資格對本車車輛的相關(guān)損失要求賠償，才適用該條款，一審判決明顯適用法律錯誤。
順達運輸公司辯稱，2000元施救費保險公司應(yīng)該賠償。
順達運輸公司向一審法院起訴請求：1.請求判令某保險公司賠償順達運輸公司墊付給張四海的房屋賠償金52110元、鑒定費14500元、車輛施救費3000元等各項損失共計：69610元；2.判令某保險公司承擔案件訴訟費。
一審法院認定事實：2017年10月18日，黃勇駕駛湘Jxxx**號重型半掛牽引車牽引湘J3x**掛車，從凌津灘墟場駛往剪市鎮(zhèn)墟場方向，13時30分許，行駛至桃源縣X58楊凌線桃源縣夷望溪鎮(zhèn)凌津灘居委會4組路段，發(fā)現(xiàn)前方遠處一輛摩托車同向行駛在公路右側(cè)靠中間位置，因公路右側(cè)邊上停有車輛，黃勇駕車一直行駛在公路中間，由于黃勇發(fā)現(xiàn)摩托車后未及時減速，當前方摩托車左轉(zhuǎn)彎時，黃勇又失誤的采取向左打方向避讓的措施，結(jié)果車輛通過交叉路口后駛出路處，致使湘Jxxx**號重型半掛牽引車車頭將在公路左側(cè)張四海家禾場行走的肖建芬撞倒，然后繼續(xù)前行與張四海家的樓房相撞擦，造成肖建芬受傷、湘Jxxx**號重型半掛牽引車與張四海家的樓房受損的交通事故。該事故經(jīng)桃源縣公安局交通警察大隊認定，黃勇負事故的全部責任，肖建芬、張四海不負事故責任。事故發(fā)生后，順達運輸公司支付了車輛事故人員施救費3000元。2017年12月28日，常德市常價司法鑒定所接受桃源縣公安交警大隊三陽中隊的委托，對因交通事故損壞的張四海的房屋及設(shè)施的損失價值進行鑒定，確定損失總金額為52110元，順達運輸公司向張四海支付了房屋賠償款，并支付了鑒定費14500元。黃勇駕駛的湘Jxxx**號重型半掛牽引車登記所有人為順達運輸公司，該車輛在某保險公司投保了交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及100萬商業(yè)第三者責任保險、不計免賠險。該保險期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
一審法院認為：本案中湘Jxxx**號重型半掛牽引車在某保險公司購買了交強險、商業(yè)險，故某保險公司應(yīng)在保險合同約定的范圍內(nèi)對順達運輸公司進行賠償。關(guān)于房屋損失賠償金，常德市常價司法鑒定所對張四海的房屋損失作出了鑒定，某保險公司未提供證據(jù)證明該費用存在不合理支出，故對順達運輸公司的主張予以支持。關(guān)于施救費,《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款規(guī)定“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。”按該條規(guī)定，施救費用是被保險人為減少車輛損失支付的合理費用，保險公司應(yīng)當賠償。湘Jxxx**車輛發(fā)生事故，產(chǎn)生了施救費，并提供正規(guī)發(fā)票證實其主張，該施救費是合理、必要的損失，應(yīng)由某保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額2000元的范圍內(nèi)進行賠償。關(guān)于鑒定費，保險條款約定，“下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用。”故對要求某保險公司承擔鑒定費的訴訟請求不予支持。一審法院判決：一、某保險公司于該判決生效之日起七日內(nèi)向順達運輸公司賠償房屋賠償金52110元、車輛施救費2000元，共計54110元；二、駁回順達運輸公司的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，減半收取775元，由順達運輸公司承擔175元，由某保險公司承擔600元。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點為某保險公司是否應(yīng)賠償湘Jxxx**車輛產(chǎn)生的2000元施救費。本案中，順達運輸公司的湘Jxxx**車輛發(fā)生事故，造成肖建芬受傷與張四海家的樓房受損的交通事故，發(fā)生事故后，湘Jxxx**車輛本車產(chǎn)生3000元施救費。順達運輸公司為湘Jxxx**車輛投保的是交強險和第三者責任保險，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定，本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。故交強險是指對第三者造成的損失進行賠償?shù)谋ｋU，且依據(jù)雙方的保險合同，交強險與第三者責任保險的保險范圍均是對第三者造成的損失進行賠償，本車產(chǎn)生的損失不屬于賠償范圍，而本案施救費系湘Jxxx**車輛本車產(chǎn)生的，不屬于交強險和第三者責任保險的保險責任范圍。某保險公司主張不應(yīng)承擔2000元施救費的上訴理由成立，一審判決某保險公司承擔2000元施救費不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（2019）湘0702民初79號民事判決第二項即駁回鼎城區(qū)順達汽車運輸有限公司的其他訴訟請求；
二、變更湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（2019）湘0702民初79號民事判決第一項為某保險公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向鼎城區(qū)順達汽車運輸有限公司賠償房屋賠償金52110元；
三、駁回常德市鼎城區(qū)順達汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1550元，減半收取775元，由常德市鼎城區(qū)順達汽車運輸有限公司負擔175元，由某保險公司負擔600元。二審案件受理費50元，由常德市鼎城區(qū)順達汽車運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　樊　英
審 判 員　　李　浚
審 判 員　　詹險峰
二〇一九年六月二十五日
法官助理　　孫艷慧
書 記 員　　郭子琪