国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）瓊0106民初7812號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 海口市龍華區人民法院 2019-08-07

原告：某保險公司，住所地海南省海口市。
負責人：何X，總經理。
委托訴訟代理人：黃XX，海南外經律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳X甲，海南外經律師事務所律師。
被告：海南瑞源物業管理有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：王XX，總經理。
委托訴訟代理人：陳X乙，國浩律師（海南）事務所律師。
原告某保險公司與被告海南瑞源物業管理有限公司保險人代位求償權糾紛一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳X甲、被告委托訴訟代理人陳X乙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告的訴訟請求：1.被告向原告支付車輛維修費51867元；2.被告向原告支付利息2908.51元（從2018年2月1日暫計至2019年4月2日，實際支付至被告付清為止，利率按中國人民銀行公布的金融機構同期一年期貸款基準利率計算，即年率4.75%）；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月31日，第三人袁瓊潔將原告承保的×××號小轎車存放在由被告管理的海口市龍華區天宜大廈停車場內。當日9時許，第三人發現被保險人車輛多處受損嚴重，原因是天宜大廈樓體外墻剝落，車輛被石塊落下砸中。事故發生后，第三人依據保險合同約定及相關法律規定向原告提出申請，要求原告在承保范圍內先向其支付車輛維修費。之后原告根據第三人的申請對被保險車輛的損失進行定損,2018年1月16日，被保險車輛維修完畢并交付第三人使用。2018年1月17日，維修方開具了相應的維修發票，原告代第三人向海南中升之星汽車銷售服務有限公司支付維修費用51867元。原告與第三人簽訂了《機動車輛索賠權轉讓書》，載明第三人同意將已取得賠償部分向侵權方追償的權利轉移給原告，且承諾沒有放棄向侵權方索賠的權利。原告支付上述費用后，多次與侵權方被告就車輛維修費用的償還問題進行協商，但均無果。現原告根據上述事實和《物業管理條例》第五十六條，《保險法》第六十條，及《民事訴訟法》第二十九條之規定，望法院判如所請。
被告辯稱，一、就涉案的外墻裝飾物脫落事宜，被告已盡自己的管理義務，被告對事件的發生沒有過錯。《侵權責任法》第八十五條規定：“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任”。本案中，位于海口市龍華區明月路的天宜大廈是2003年開發建設的小區，距離事故發生之日即2017年12月31日已有約14年時間，小區的公共配套設施設備老化嚴重。被告于2013年8月1日與開發商簽訂《前期物業服務合同》，為天宜大廈小區提供物業服務。天宜大廈樓頂裝飾物因年久失修存在安全隱患，原告采取了以下措施：1.2016年7月5日通知,2016年7月8日晚上召開全體業主大會討論拆除、清除、維修大廈樓頂裝飾物事宜，因費用問題，業主們不能達成一致。2.就當時已存在的安全隱患，被告以在業主群、在小區外墻發布張貼告示等方式多次提醒業主樓頂存在掉物危險，各位業主不要把車輛停放靠近墻邊。3.被告曾派人到樓頂拆卸部分脫落的水泥物，因要全部拆除，需一筆較大資金。根據法律規定，大額的公共設施設備維修資金來源于小區的公共維修基金，或者由全體業主分攤。4.在2016年至2017年期間，被告多次召集業主開會，協調資金來源問題，被告亦邀請了小區所在海口市××區居委會的工作人員參與協調，并多次參會。5.全體業主分攤的款項集齊后,2018年6月2日，被告與案外人李某簽訂《裝飾線條拆除協議》，約定由李某工程隊拆除，天宜大廈樓頂一圈裝飾線條及水泥物才全部拆除完畢。二、涉案車主袁瓊潔自身有過錯。在被告多次提醒全體小區業主“樓頂裝修物存在安全隱患，不要將車輛停放在墻邊”的情況下，涉案車主袁瓊潔仍將自己的奔馳車停放在小區的墻邊，車主對事故的發生有過錯。綜上，就涉案外墻裝飾物脫落事宜，被告已盡管理義務，對事件的發生沒有過錯，車主袁瓊潔有自身過錯，請法院駁回原告的全部訴訟請求。
原告為支持其主張，向本院提交下列證據：1.《出險車輛信息表》，2.《查勘估損報告書》，3.事故發生時的查勘照片，4.《管理合同》，5.物業費收據及發票，6.《機動車輛估損單》，7.《車輛維修費用結算單》，8.車輛維修費發票，9.機動車輛索賠申請書，10.支付結果查詢回單，11.機動車輛索賠權轉讓書。
被告提交證據如下：1.2017年8月10日被告在小區內張貼的《公告》，2.被告在小區墻壁上張貼的告示，3.《天宜大廈樓頂裝飾物拆除維修費用明細表》，4.《天宜大廈各位業主繳納維修費用明細表》，5.《裝飾線條拆除協議》，6.被告《關于樓頂裝飾物脫落情況說明》。
被告申請證人陳某、許某、葉某出庭作證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年12月31日，原告出險位于海口市龍華區的天宜大廈，保險事故為×××牌號奔馳車因外物空墜受損。被保險人袁瓊潔在原告處為該車投保了包括機動車損失保險、機動車損失保險無法找到第三方特約險、指定修理廠險、車損險不計免賠等險種，其中機動車損失保險金額為555072元。原告定損后，于2018年2月1日向袁瓊潔賠付了本次事故保險金51867元。
另查，2013年8月1日，被告與海南天宜房地產發展有限公司簽訂物業管理委托合同，約定由被告管理位于海口市明月路13號的天宜大廈小區，管理期限自2013年8月1日至2016年7月31日。合同第二章第四條對委托管理事項的相關約定為：房屋建筑公用部位維修、養護和管理，包括樓蓋、屋頂、外墻面、承重結構、樓梯間、走廊通道、門廳等。
被告曾在天宜大廈小區張貼落款時間為2017年8月10日的《公告》，主要內容為：因天宜大廈年久失修，外墻漏水現象嚴重，樓頂裝飾物經常掉落，已影響到本小區行人或車輛的安全。管理處作出兩個方案：1.動用維修基金；2.由物業牽頭，各位業主參與，聘請專業工程隊維修。被告亦曾張貼《通知》，主要內容為：天宜大廈外墻樓頂裝飾板由于年久失修，下雨風大都容易脫落，請不要在外墻底下停留或停放任何物品，包括車輛。
被告提交的《天宜大廈各業主繳納維修費用明細表》顯示64戶業主交納了維修費用，金額合計24128.48元。落款時間為2017年8月20日。2018年7月18日，被告與案外人李某簽訂《裝飾線條拆除協議》，主要約定：李某承包天宜大廈樓頂一圈裝飾線條及水泥物拆除工程，工程報價24000元。
2019年5月8日，原告將被告訴至本院。
在本案庭審過程中，證人陳某出庭作證陳述的主要內容為：證人自2016年至今是被告物業辦公室主任，小區就維修樓頂及外墻召開過三次業主大會，分別是2016年7月8日、2017年7月6日、2018年5月，均沒有會議記錄及書面結果。車主袁瓊潔是小區業主，小區業主較少，總共十幾輛車，但有三十幾個停車位，業主可以停在停車位上，平時也有業主停在其他地方。2016年經業主反映外墻有脫落現象，被告雇民工拆除過，當時業主均知情。
證人許某出庭作證陳述的主要內容為：證人是天宜大廈業主，證人有兩輛車在小區被砸，因此小區外墻及頂部脫落很危險。在未統一拆除之前，證人自行拆除過一大塊裝飾物。2018年6月證人受物業委托，對小區外墻及頂部的裝飾物進行了拆除。如果小區沒有停車位了，就會有車輛停放在小區外墻下。小區業主停放車輛需要交納停車費。
證人葉某出庭作證陳述的主要內容為：證人是大同街道正義社區居委會工作人員，天宜大廈在該居委會轄區內。居委會曾有三人合計兩次參加天宜大廈關于維修樓頂及外墻裝飾物的協調會，時間大概為2018年，具體時間不記得了。其中證人及同事參加過一次，另一個同事參加另一次。目前小區外墻裝飾物已拆除，具體拆除時間不清楚。
本院認為，本案的爭議焦點：1.原告主張被告承擔賠償責任是否有事實和法律依據。2.被告對車輛損失是否存在過錯。
根據被告與海南天宜房地產發展有限公司在2013年8月1日簽訂的《物業管理委托合同》，被告負有對天宜大廈小區公用部位維修、養護和管理的義務。雖該合同履行期間已屆滿，但被告至今仍是天宜大廈小區物業管理單位，且本案并無證據證明合同約定內容已變更，據此，被告仍應履行對樓蓋、屋頂、外墻面、承重結構、樓梯間、走廊通道、門廳等小區公共部位的審慎管理義務。根據被告提供的《天宜大廈各業主繳納維修費用明細表》，小區業主在2017年8月20日之前，即本案事故發生前近4個月，已分攤交納了維修費用合計24128.48元，而被告在2018年7月18日才與案外人李某簽訂《裝飾線條拆除協議》，晚于事故發生之日近7個月，且業主交納的款項已足夠支付李某的工價。被告未能舉證證明在收取業主維修款項后，因客觀原因導致無法及時開工，據此，本院認定被告在預防外墻及樓頂脫落方面未盡勤勉義務。雖被告已通過張貼通知、告示的方式提醒業主不要在外墻底下停留或停放車輛，但未進行必要的限制措施，或根據情況就停車位作出合理規劃，其提示行為不足以合理預防風險。綜合以上情形，本院認定被告就本案事故的發生存在過錯，依據《中華人民共和國侵權責任法》第八十五條：“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償”的規定，被告應就本次事故造成的×××牌號車輛損失承擔賠償責任。
原告于2018年2月1日向袁瓊潔賠付了保險金51867元，現其向被告追償，有事實及法律依據，本院予以支持。鑒于原告未能舉證證明其在本案起訴前曾向被告主張權利，故款項利息應自其起訴之日即2019年5月8日起算，計算至款項付清之日。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第八十五條、《物業管理條例》第三十五條規定，判決如下：
一、限被告海南瑞源物業管理有限公司于本判決生效之日起十日內向原告某保險公司支付已賠付的車輛維修費51867元；
二、限被告海南瑞源物業管理有限公司于本判決生效之日起十日內向原告某保險公司支付利息（計算方式：以51867元為本金，按中國人民銀行同期一年期貸款基準利率，自2019年5月8日計算至本判決第一項款項付清之日）；
三、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費元，由被告海南瑞源物業管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院。
審 判 員　　趙　越
二〇一九年八月七日
法官助理　　周慧慧
書 記 員　　熊　進