国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫11民終722號(hào) 合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2019-05-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地漯河市郾城區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411100676741XXXX(1-1)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河南平允律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地漯河市源匯區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411100663417XXXX（1-1）。
法定代表人：董X，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱安運(yùn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服漯河市郾城區(qū)人民法院（2018）豫1103民初4529號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月25日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。被上訴人安運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷（2018)豫1103民初4529號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或者依法改判（不服金額10000元）。二、一、二審訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人認(rèn)為一審法院根據(jù)被上訴人單方委托作出的鑒定認(rèn)定車輛損失數(shù)額程序不合法，且侵犯了保險(xiǎn)公司參與鑒定的權(quán)利。事故發(fā)生后，被上訴人在未通知保險(xiǎn)公司參與鑒定的情況下，單方委托河南省豫華價(jià)格事務(wù)所作出鑒定，對(duì)鑒定結(jié)論上訴人根本不知情，且鑒定時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)，無(wú)法證明其與事故的關(guān)聯(lián)性、客觀性，根據(jù)《河南省道路交通事故賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和主要情形損害賠償責(zé)任比例》的規(guī)定，車輛損失雙方就維修價(jià)值未達(dá)成一致意見(jiàn)的，價(jià)格評(píng)估由雙方共同委托，或者由調(diào)解組織、人民法院委托。因此，被上訴人單方委托作出的評(píng)估報(bào)告根本不能作為認(rèn)定車輛損失數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)更不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。同時(shí)，車輛維修應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的維修發(fā)票、維修清單，在本案中，被上訴人并未提供證據(jù)證明車輛已經(jīng)實(shí)際維修。二、被上訴人在姑蘇區(qū)人法院所作調(diào)解損害了上訴人的合法權(quán)利。本次事故屬于三方事故，對(duì)于受傷人員于起峰的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由承擔(dān)責(zé)任另一方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不應(yīng)當(dāng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)劃分責(zé)任。于起峰醫(yī)療費(fèi)共計(jì)花費(fèi)19006.13元，并未超出兩輛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，其調(diào)解意見(jiàn)中同意對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)10918元，剩余部分應(yīng)當(dāng)視為被上訴人對(duì)自身權(quán)利的放棄，該部分損失不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。三、對(duì)于清障費(fèi)用以及停車費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上訴人在庭審中提供的定額發(fā)票，無(wú)法顯示購(gòu)買(mǎi)方，不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，也無(wú)法核實(shí)是否系本次事故所發(fā)生，此類發(fā)票根本不符合證據(jù)的法定形式，也無(wú)法作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。停車費(fèi)不屬于為了減少損失所產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，因此該部分費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
安運(yùn)公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
安運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告向原告支付車輛施救費(fèi)、停車費(fèi)、車損鑒定評(píng)估費(fèi)、車損費(fèi)、車上人員于起峰醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)55063.13元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月17日23時(shí)45分左右，駕駛員林余良駕駛安運(yùn)公司車輛豫Ｌ×××××號(hào)重型半掛由西向東行駛至G2京滬高速公路11841K+600M（上海方向）處，與張加虎駕駛的蘇Ｅ×××××號(hào)中型箱貨車和王關(guān)林駕駛的滬Ｂ×××××重型半掛車、朱金貴駕駛粵Ｗ×××××車發(fā)生交通事故。經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，林余良駕駛的車輛承擔(dān)同等責(zé)任，張加虎、王關(guān)林駕駛車輛共同承擔(dān)同等責(zé)任，朱金貴無(wú)責(zé)。本次事故造成了安運(yùn)公司車輛受損和安運(yùn)公司車輛乘坐人于起峰受傷的后果。于起峰受傷后被送往昆山市花橋人民醫(yī)院住院治療，后入住漯河醫(yī)學(xué)高等專科第二附屬醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19006.13元。為確定安運(yùn)公司所有的豫Ｌ×××××重型半掛的車損數(shù)額，安運(yùn)公司向河南省豫華價(jià)格事務(wù)所申請(qǐng)車損價(jià)值評(píng)估。2017年9月14日，該所作出了豫價(jià)車損【2017】漯河0902號(hào)道路交通事故車物損失結(jié)論書(shū)，確認(rèn)該車損失總值為88050元。安運(yùn)公司為本次評(píng)估支付了4400元評(píng)估費(fèi)。為處理本次交通事故，安運(yùn)公司向蘇寧滬高速公司股份有限公司支付清排障費(fèi)用1450元、安運(yùn)公司向昆山市名誠(chéng)汽車修理有限公司支付停車費(fèi)250元。安運(yùn)公司所有的豫Ｌ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司處投有限額為1000000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)、限額為600000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年4月22日至2017年4月21日，事發(fā)時(shí)，以上保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。該車的駕駛員林余良具有合法的駕駛資格，該車進(jìn)行了合法的年檢，手續(xù)齊全。事故造成安運(yùn)公司車輛損壞及乘坐人于起峰受傷，車輛損失及于起峰的損失，已經(jīng)由安運(yùn)公司及于起峰分別通過(guò)民事訴訟的方式，由蘇州市姑蘇區(qū)人民法院進(jìn)行處理，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院分別出具（2017）蘇0508民初8185號(hào)、（2017）蘇0508民初8186號(hào)民事調(diào)解書(shū)，對(duì)安運(yùn)公司與于起峰的損失由相應(yīng)的責(zé)任人承擔(dān)了同等責(zé)任。因與某保險(xiǎn)公司未能就下余損失的賠償事宜達(dá)成一致，安運(yùn)公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司向安運(yùn)公司支付保險(xiǎn)金。
一審法院認(rèn)為，安運(yùn)公司實(shí)際所有的車輛在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），二者之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效并受到法律的保護(hù)，雙方均應(yīng)在按照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。安運(yùn)公司所有的車輛發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失有評(píng)估結(jié)論予以認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可評(píng)估結(jié)論，但評(píng)估結(jié)論也是對(duì)事故損失的一種數(shù)額認(rèn)定的形式，且該結(jié)論也是蘇州市姑蘇區(qū)人民法院處理本次事故造成的損失數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)，故對(duì)安運(yùn)公司提交的評(píng)估結(jié)論予以采信，對(duì)安運(yùn)公司車輛的損失，按照評(píng)估結(jié)論認(rèn)定的數(shù)額予以確定。于起峰的損失有相應(yīng)的票據(jù)予以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由其他責(zé)任人承擔(dān)的數(shù)額已經(jīng)通過(guò)訴訟予以處理。故本案僅就安運(yùn)公司未通過(guò)其他訴訟得到的賠償進(jìn)行處理。安運(yùn)公司因本次事故造成的損失均由證據(jù)予以證實(shí)，且計(jì)算比例符合事故責(zé)任劃分，予以采信。某保險(xiǎn)公司辯稱評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該項(xiàng)主張，實(shí)際上單方面限制了安運(yùn)公司的權(quán)利，也與公平原則相悖，故對(duì)于某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予采納，由安運(yùn)公司支付的評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)，向原告漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司支付保險(xiǎn)金55063.13元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)減半收取590元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提供新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，安運(yùn)公司實(shí)際所有的豫Ｌ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），車輛發(fā)生交通事故后，某保險(xiǎn)公司即應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為豫Ｌ×××××號(hào)車輛各項(xiàng)損失的認(rèn)定問(wèn)題，主要包括：1、車損和評(píng)估費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，在另一方當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的證據(jù)時(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。某保險(xiǎn)公司對(duì)安運(yùn)公司委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)豫Ｌ×××××號(hào)車損作出的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但其并未提出足以反駁的證據(jù)，且該鑒定結(jié)論也是蘇州市姑蘇區(qū)人民法院處理本次事故造成的損失數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)，故對(duì)該鑒定結(jié)論的證明效力應(yīng)予采信，一審判決按此認(rèn)定安運(yùn)公司的車損并判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)4400元并無(wú)不當(dāng)。2、清排障費(fèi)用和停車費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。安運(yùn)公司提供的清排障費(fèi)用發(fā)票雖為定額發(fā)票，但是該發(fā)票系江蘇寧滬高速公路股份有限公司出具，該公司屬于事故發(fā)生路段的管理公司，結(jié)合豫Ｌ×××××號(hào)車輛車損嚴(yán)重的情況，應(yīng)認(rèn)定該費(fèi)用確系因本次事故所發(fā)生；因豫Ｌ×××××號(hào)車受損嚴(yán)重，無(wú)法行駛，停車費(fèi)也屬于必要、合理的費(fèi)用，且清排障費(fèi)用和停車費(fèi)同樣也是蘇州市姑蘇區(qū)人民法院處理本次事故造成的損失數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)，故一審判決對(duì)清排障費(fèi)用和停車費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。3、于起峰醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。豫Ｌ×××××號(hào)車乘坐人員于起峰因交通事故共支出醫(yī)療費(fèi)19006.13元,經(jīng)蘇州市姑蘇區(qū)人民法院另案調(diào)解,由對(duì)方車輛承擔(dān)10918元,尚余醫(yī)療費(fèi)8088.13元未得到賠償。因豫Ｌ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）,且豫Ｌ×××××號(hào)車應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故安運(yùn)公司要求某保險(xiǎn)公司支付剩余的醫(yī)療費(fèi)符合保險(xiǎn)合同約定,并未損害某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，安運(yùn)公司的該項(xiàng)訴求依法應(yīng)得到支持。綜上所述，一審判決對(duì)豫Ｌ×××××號(hào)車輛各項(xiàng)損失的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　劉　超
審判員　曹光輝
審判員　緱兵偉
二〇一九年五月十七日
書(shū)記員　陳　陳