国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀05民終1089號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 2019-04-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省周口市川匯區(qū)。
負(fù)責(zé)人：姚X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河北達(dá)活泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司，住所地寧晉縣。
法定代表人：師XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：房XX，河北辰生律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2018）冀0528民初2685號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人房XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決，依法改判；二、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，做出錯(cuò)誤判決。首先原審法院對(duì)路產(chǎn)損失未按照事故責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤，本起事故為雙方均為機(jī)動(dòng)車的交通事故，路產(chǎn)損失屬于三者險(xiǎn)損失的范疇，對(duì)路產(chǎn)損失的賠償根據(jù)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款的約定在扣除兩個(gè)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)以后按照事故責(zé)任比例劃分，本案中即便按照被上訴人主張路產(chǎn)損失為8250元，由于該路產(chǎn)損失中國(guó)1000元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，再扣除兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)共4000元后按照同等責(zé)任劃分，上訴人商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為1625元，加上一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元，上訴人應(yīng)承擔(dān)的路產(chǎn)損失為3625元，但是原審法院全額支持了被上訴人的路產(chǎn)損失，違背了保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款的規(guī)定，該判決內(nèi)容明顯錯(cuò)誤。其次，一審法院庭審過(guò)程中上訴人提出了車輛重新鑒定申請(qǐng)，法院也予以支持，但是被上訴人始終未能提供維修清單和維修發(fā)票，不能證實(shí)被上訴人車輛實(shí)際維修情況。而對(duì)于被上訴人單方委托出具的鑒定費(fèi)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)，且一審法院對(duì)施救費(fèi)未按照主掛車各承擔(dān)一半判決有失公平。
寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司答辯稱，一、本案是保險(xiǎn)合同糾紛，并非是機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，上訴人可在賠付后以事故對(duì)方為被告進(jìn)行追償。二、我方的鑒定費(fèi)是為了確定損失的必要花費(fèi)，該費(fèi)用和施救費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告支付給原告車輛損失費(fèi)147285元，鑒定費(fèi)4860元，冀Ｅ×××××車載物損失金額62000元，鑒定費(fèi)3500元，路產(chǎn)損毀價(jià)值8250元，施救費(fèi)5200元，以上共計(jì)231095元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月15日4時(shí)50分許，張明國(guó)駕駛原告所有的車牌號(hào)為冀Ｅ×××××（及EJZ61掛）的重型貨車，沿濟(jì)廣高速行駛至濟(jì)廣高速上行線597公里500米時(shí)，與韓和來(lái)駕駛的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的重型貨車發(fā)生碰撞，致兩車受損、高速公路附屬設(shè)施受損，無(wú)人員傷亡的交通事故。2017年7月18日，六安市公安局交通警察文隊(duì)高速公路五大隊(duì)作出第3415905201701193號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張明國(guó)負(fù)同等責(zé)任，韓和來(lái)負(fù)同等責(zé)任，原告所有該冀Ｅ×××××半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投有不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)264000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，發(fā)生交通事故后，原告賠償安徽省交通控股集團(tuán)有限公司六安管理處路產(chǎn)損失8250元，原告的車上貨物經(jīng)華圣保險(xiǎn)公估有限公司損失鑒定，損失金額為62000元，為此支付公估費(fèi)3500元，原告的車輛損失包括掛車全部損失，經(jīng)華圣保險(xiǎn)公估有限公司損失鑒定，損失額為147285元，為此支付公估費(fèi)4860元，庭審中，被告認(rèn)為原告提交的車損公估報(bào)告，包括EJZ61掛車，且掛車未在被告處投有保險(xiǎn)，該掛車損失不應(yīng)由其承擔(dān)于2018年8月9日向法庭提出重新鑒定。經(jīng)法院司輔辦委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司鑒定冀Ｅ×××××車實(shí)際損失為111780元，對(duì)此原告認(rèn)為被告重新鑒定應(yīng)包括掛車車損，該評(píng)估數(shù)額不包括掛車車損，被告應(yīng)當(dāng)賠償掛車損失。第一次庭審過(guò)后原告提交了第一受益人新河縣農(nóng)村信用聯(lián)社同意將賠償款支付給原告的相關(guān)證明，經(jīng)調(diào)解，原被告未能達(dá)成一致意見(jiàn)。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告發(fā)生的本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)原告的損失，原告發(fā)生的路產(chǎn)損失8250元，因其在被告處投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)要求被告理賠，原告發(fā)生的車上貨物損失不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍，且原告未投保車上貨物保險(xiǎn)，其發(fā)生的貨物損失62000元及交付的公估費(fèi)3500元，要求被告予以賠償沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告發(fā)生的車輛損失主車冀Ｅ×××××部分，經(jīng)法庭鑒定車損為111780元，對(duì)該損失被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告，因掛車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，對(duì)掛車部分損失，本院不予支持。原告發(fā)生的車輛評(píng)估費(fèi)4860元部分屬于為確定車輛損失必須支付的費(fèi)用，按著與重新鑒定結(jié)果的比例，酌情支持3688元，原告支付的施救費(fèi)5200元因包含未投保的掛車，酌情支持其中的3950元。綜上所述，原告發(fā)生的損失，車輛損失111780元，評(píng)估費(fèi)3688元，施救費(fèi)3950元，路產(chǎn)損失8250元，共計(jì)127668元，由被告某保險(xiǎn)公司按合同約定賠付原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司給付原告寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失127668元，判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2383元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1067元，被告寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1316元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯情況，本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)路產(chǎn)損失是否正確二、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司的單方評(píng)估費(fèi)和施救費(fèi)
關(guān)于焦點(diǎn)一，本案中路產(chǎn)損失屬于某保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，一審判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先于賠償正確，某保險(xiǎn)公司可以支付賠償款后依法向其他賠償責(zé)任人主張權(quán)利。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本案中存在兩次鑒定，一次是寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司單方委托，依次是由一審法院依法委托，一審判決最終采信的是一審法院委托的鑒定意見(jiàn)，某保險(xiǎn)公司也對(duì)該次委托交納了鑒定費(fèi)用，對(duì)于未被采信的寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司的單方委托，依法應(yīng)當(dāng)由寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司自行承擔(dān)。雖然寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司主張的施救費(fèi)包含了不在某保險(xiǎn)公司承保的掛車費(fèi)用，但是一審判決已經(jīng)將掛車施救費(fèi)用酌定扣除，因此剩余的施救費(fèi)依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立部分。本院依照根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省寧晉縣人民法院（2018）冀0528民初2685號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、駁回原告寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更河北省寧晉縣人民法院（2018）冀0528民初2685號(hào)民事判決第一項(xiàng)“一、被告某保險(xiǎn)公司給付原告寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失127668元，判決生效后十日內(nèi)付清”為“某保險(xiǎn)公司給付寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失123980元，判決生效后十日內(nèi)付清”。
一審案件受理費(fèi)2383元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1067元，被告寧晉縣正洋汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1316元；二審案件受理費(fèi)2383元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　許易然
審 判 員　喬　鵬
審 判 員　劉　杰
二〇一九年四月十八日
法官助理　劉西超
書(shū) 記 員　路敬賢