国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）魯13民終9889號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-04-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地蒙陰縣。
負責人：牛XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，山東圖文律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：山東振興物流有限公司，住所地蒙陰縣。
法定代表人：馬XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，山東玨晟律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人山東振興物流有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2017)魯1328民初3484號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決徑直以被上訴人提供的維修明細及維修發(fā)票認定涉案車損，依據(jù)不足，不能成立。1、被上訴人庭審舉證的維修明細及維修單據(jù)，系在未讓上訴人驗車定損，也未與上訴人協(xié)商維修項目及方式的情況下，自行維修的花費，該維修明細及費用單據(jù)不具有證據(jù)的合法性、客觀性和關聯(lián)性，不能作為認定車損的定案依據(jù)。一審徑直以此認定車損，不能成立。2、上訴人在一審舉證的臨沂巿嘉誠價格事務所有限公司就涉案車輛重鑒的退卷說明及蒙陰縣人民法院的送達回證證實，涉案保險合同早于2017年被上訴人即訴訟立案并由法院技術室以（2017）蒙法技字第152號案對涉案車損委托重新評估，該次評估重鑒機構為臨沂巿嘉誠價格事務所，上訴人在法定期限內(nèi)支付評估費2500元。該評估機構多次聯(lián)系被上訴人見車未果，致使鑒定無法進行。后該鑒定機構于2017年4月27日將重鑒委托退回一審法院技術室，該技術室于2017年5月4日將該退卷說明送達業(yè)務庭，被上訴人因此撤訴。該退卷說明足以證實被上訴人不協(xié)助重鑒機構及上訴人驗車致使重鑒結(jié)論不能做出的事實。3、后被上訴人就涉案車損再次訴訟至一審法院，一審法院開庭后，一審法院技術室再次委托臨沂弘圣二手車鑒定評估公司對涉案車損進行重鑒，臨沂弘圣評估公司因該車又發(fā)生二次事故致使車損無法進行重鑒退回重鑒，該事實也足以證實被上訴人原因致使車損無法重鑒。4、一審被上訴人舉證的修車費用單據(jù)和明細，不能作為認定車損的定案依據(jù)，本案車損系因被上訴人的過錯不能進行重鑒，被上訴人主張的車損并無有效證據(jù)證實，被上訴人應對此承擔舉證不能的法律后果。被上訴人的車損依法不應支持。二、被上訴人一審舉證的收到條不能有效證實被上訴人已對三者進行賠付，一審直接以該收條為憑，認定被上訴人有該實際損失，依據(jù)不足。
山東振興物流有限公司辯稱，一、一審庭審中，上訴人申請對被上訴人車輛損失進行重新鑒定，但上訴人未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費，致使鑒定部門無法進行鑒定工作，應當視為上訴人自行放棄了申請重新鑒定的權利；同時被上訴人在一審中已經(jīng)向法院提交了車輛維修發(fā)票和維修明細，已經(jīng)足以證實車輛損失情況。二、本案三者圍墻損失，被上訴人在一審中已經(jīng)提交了鑒定報告予以證實，同時提交了村委會出具的收到條，證實被上訴人已經(jīng)賠償完畢，上訴人應當向被上訴人進行賠償。
山東振興物流有限公司向一審法院起訴請求：判決被告賠付原告損失共計326009元，具體項目為：車輛損失298000元、評估費3800元、三者損失23709元、三者評估費500元。
一審法院認定事實：2013年12月23日，原告山東振興物流有限公司為其所有的魯Ｑ×××××號半掛牽引車在被告某保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險一份；后于同月26日在被告處又為該車及魯Q02**掛號廂式半掛車投保機動車商業(yè)保險兩份，其中主掛車投保機動車車輛損失險的保險金額分別為378000元、100000元，投保第三者責任險的保險金額分別為1000000元、500000元，并投保了上述險種的不計免賠特約險等；商業(yè)險的保險期間均自2013年12月27日0時起至2014年12月26日24時止。
2014年12月7日21時55分許，秦立平駕駛被保險車輛沿S244省道洛牡丹北行駛至泰安市岱岳區(qū)角峪鎮(zhèn)紙坊村路段時發(fā)生單方交通事故，致路右邊紙坊村村委會圍墻損壞、車輛損壞的道路交通事故。秦立平承擔事故的全部責任。2014年12月22日，泰安市公安局交通警察支隊直屬三大隊出具的第2000595號道路交通事故認定書，認定上述事實。
事故發(fā)生后，原告委托山東博爾信價格評估有限公司對被保險車輛受損情況進行評估，其車輛損失被評定為298000元（其中主掛車損失分別為231000元、67000元）。庭審過程中，被告申請對被保險車輛損失重新進行評估，一審法院委托臨沂弘圣二手車鑒定評估有限公司對該車進行重新評估。后弘圣公司于2017年10月27日出具退回委托鑒定委托書說明一份，其中記載：貴院委托我公司對某保險公司申請對魯Ｑ×××××/魯Q02**掛號事故車在該次事故中的車輛損失價值重新鑒定評估【（2017）蒙法技托字第816號】，我公司工作人員與申請人某保險公司代理人葛經(jīng)理（186××××9882）致電聯(lián)系、微信聯(lián)系。我公司工作人員與其公司工作人員劉經(jīng)理（185××××9237）共同到該車存放處山東振興物流有限公司修理廠勘查車輛，因該車輛在委托評估期間二次發(fā)生交通事故正在修理期間，且該修理廠無法提供車輛上次維修舊件，因期間某保險公司葛經(jīng)理微信通知，該公司在查卷時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)申請過一次重新鑒定了，而且已經(jīng)交過鑒定費用（嘉城公司），讓我公司先不要驗車，至今無給我公司具體回復，致使我公司無法開展以下工作。且某保險公司在委托期限內(nèi)未預交評估費用，致使我公司無法進行鑒定評估，因此將有關資料退回。
被告保險公司向一審法院提交臨沂市嘉城價格評估事務所有限公司于2017年4月27日出具的關于魯Ｑ×××××/魯Q02**掛號車損重新鑒定退回的說明一份，記載：關于貴院委托的（2017）蒙法技托字第152號某保險公司與山東振興物流有限公司，對山東振興物流有限公司涉案車輛魯Ｑ×××××/魯Q02**掛號車損重新評估，根據(jù)鑒定要求，我公司接受委托后進行了認真核實、登記并與原被告雙方進行了及時溝通了解，但因多次聯(lián)系見車無果，致使鑒定無法進行。現(xiàn)將該委托退回貴院。
另被告提供涉案車輛的機動車保險報案記錄代抄單兩份，證實涉案車輛在保險期間內(nèi)分別于2014年2月5日、同年8月18日二次發(fā)生過交通事故，結(jié)合中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款責任免除第八條第六項中規(guī)定保險期間內(nèi)發(fā)生多次保險事故的（自然災害引起的事故除外），免賠率從第三次開始每次增加5%。
蒙陰縣訴調(diào)對接中心出具證明一份，證實山東振興物流有限公司訴某保險公司保險合同糾紛一案，于2016年6月29日由一審法院立案庭轉(zhuǎn)交該中心調(diào)解。同年7月7日，山東玨晟律師事務所工作人員王萍將案卷取走。
為證明涉案車輛損失，原告提供蒙陰縣振興修理廠出具的修理明細及修理發(fā)票，證實為修理涉案車輛實際支出306290元（其中主掛車修理費用分別為235850元、70440元）。事故造成的三者財產(chǎn)損失，由原告委托蒙陰縣價格認證中心對被損花欄、圍墻的損失作出評定，其損失評定為23709元；原告支出評估費500元。并有泰安市東岳區(qū)角峪鎮(zhèn)紙房村村民委員會出具的收到條一份，證實已經(jīng)實際賠付。
同時查明，原告駕駛?cè)饲亓⑵匠钟蠥2型駕駛證，具有道路運輸從業(yè)資格，身體條件符合駕駛員資格要求，被保險車輛具有合格的行駛證。
一審法院認為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用以及保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。本案中，涉案車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，原被告之間存在合法有效的保險合同關系。被保險車輛發(fā)生了保險合同約定的保險事故致?lián)p，且出險在保險期間內(nèi)，所造成的損失亦在機動車商業(yè)保險責任保險限額內(nèi)，原告的合理損失被告應予賠償。被保險車輛因在重新評估期間發(fā)生二次事故，致使評估無法進行，但通過原告提供的維修明細及維修費發(fā)票，能夠證實涉案車輛的實際損失，依照原告訴訟請求，一審法院支持原告車輛損失298000元；三者財產(chǎn)損失23709元，有評估報告能夠證實其實際損失數(shù)額，并有收條一份證實已實際賠付，對該項損失予以支持；三者評估費系收據(jù)，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不予支持。對于被告主張的涉案車輛系第三次出險，按條款約定免賠率從第三次開始每次增扣5%的辯解意見，一審法院認為，該約定系格式條款，且被告沒有提供證據(jù)證實已對投保人履行了提示和說明義務，一審法院對其辯解意見不予支持。被告主張本案已過法定訴訟時效，但蒙陰縣訴調(diào)對接中心出具的證明能夠證實該理由不能成立。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十二條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告山東振興物流有限公司車輛損失298000元、三者損失23709元，共計321709元。二、駁回原告山東振興物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6190元，減半收取3095元，由原告山東振興物流有限公司負擔41元，被告某保險公司負擔3054元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條關于“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對上訴人某保險公司上訴請求進行審查。本案爭議焦點為：一審判決對車損、三者損失的認定以及舉證責任分配是否得當。
關于車損認定問題。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院應當以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。”第七十二條第一款規(guī)定：“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。”本案中，保險車輛在發(fā)生保險事故后已實際維修，被上訴人山東振興物流有限公司提交了維修發(fā)票及維修明細以證明車輛損失支出，上訴人某保險公司雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，一審法院根據(jù)雙方舉證情況，依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，對車損予以認定，并無不當。據(jù)此判決上訴人賠償損失，符合損失填補原則。車輛定損是雙方當事人平等的合同權利，如對被上訴人山東振興物流有限公司提交的維修發(fā)票及維修明細有異議，應當提交證據(jù)予以反駁或者提出合理的質(zhì)證理由，故上訴人某保險公司以其未參與定損為由予以反駁，理由不能成立。
關于舉證責任分配問題。本案中，被上訴人訴訟前委托山東博爾信價格評估有限公司對被保險車輛受損情況進行了評估。本案訴訟立案前，交由蒙陰縣訴調(diào)對接中心以非訴訟方式進行調(diào)解。調(diào)解期間，上訴人申請對車輛進行重新評估，臨沂市嘉城價格評估事務所有限公司作出車損重新鑒定退回的說明一份，退回原因為“因多次聯(lián)系見車無果，致使鑒定無法進行。”2017年9月6日，被上訴人提起訴訟，本案一審期間，上訴人再次提出重新鑒定，臨沂弘圣二手車鑒定評估有限公司于2017年10月27日出具退回委托鑒定委托書說明一份，退回原因：車輛在委托評估期間二次發(fā)生交通事故正在修理期間，修理廠無法提供車輛上次維修舊件；保險公司人員通知鑒定部門“先不要驗車”，致使無法開展工作；保險公司在委托期限內(nèi)未預交評估費用，致使無法進行鑒定評估。根據(jù)以上事實，在非訴訟階段車損評估未正常進行的責任在于被上訴人；在訴訟階段車損評估未正常進行的責任主要在上訴人，被上訴人及車輛維修部門未保存維修舊件亦有一定責任，同時車輛發(fā)生二次事故的客觀因素也對車損評估未正常造成一定影響。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情況復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定”的規(guī)定，核定保險標的損失系保險人的義務，保險人怠于履行核損義務或雙方對核損產(chǎn)生爭議時，權利人委托鑒定部門進行鑒定理由正當。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的規(guī)定，一審法院在訴訟中準許重新鑒定，亦無不當。因雙方當事人對重新鑒定無法進行均負有一定責任，故本院對上訴人關于被上訴人承擔舉證不能法律后果的上訴主張不予支持。不拒絕裁判是司法審判的原則之一，在車損重新鑒定已無可能、被上訴人根據(jù)上訴人在一審中的抗辯請求提交維修發(fā)票及明細的情況下，訴辯焦點應轉(zhuǎn)移到維修發(fā)票及明細的合法性、真實性、關聯(lián)性審查上，故一審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出裁判并無不當。
關于三者損失認定問題。《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。”關于本案三者財產(chǎn)損失，被上訴人委托進行了評估，且提交已經(jīng)實際賠付的收到條予以證實，上訴人雖有異議，但未提交證據(jù)反駁，一審予以認定，亦無不當。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6190元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李國棟
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年四月十七日
書記員　　張　寒