国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云03民終1296號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 曲靖市中級(jí)人民法院 2016-10-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地曲靖市。
主要負(fù)責(zé)人：季XX，該支公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：畢XX，男，漢族，工人，住曲靖市麒麟?yún)^(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，云南權(quán)仲律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：鄭XX，女，漢族，教師，住曲靖市富源縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人畢XX、鄭XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服麒麟?yún)^(qū)人民法院（2015）麒民初字第4044號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：畢XX發(fā)生交通事故后駕駛機(jī)動(dòng)車駛離現(xiàn)場(chǎng)，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中不承擔(dān)畢XX、鄭XX的損失。馬永瓊受傷后住院治療23天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1817元、誤工費(fèi)為1817元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2300元。保瑞華的鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)合同中的間接損失，不應(yīng)在保險(xiǎn)的賠付范圍內(nèi)。
畢XX、鄭XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)支付損害賠償保險(xiǎn)金264523.61元；判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：畢XX、鄭XX系夫妻關(guān)系。2015年1月7日7時(shí)43分許，畢XX駕駛云Ｄ×××××號(hào)轎車沿曲靖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)瑞和西路由東向西行駛至曲靖師范學(xué)院路段時(shí)，在超越馬永瓊駕駛的云Ｄ×××××號(hào)普通兩輪摩托車（后載保瑞華）過程中，該車右側(cè)與馬永瓊駕駛的摩托車左側(cè)相撞，造成保瑞華、馬永瓊受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，畢XX駕駛云Ｄ×××××號(hào)轎車離開現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)天16時(shí)20分許被民警查獲。經(jīng)曲靖市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局交警大隊(duì)作出的經(jīng)開公交認(rèn)字（2015）第5303908201500003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：畢XX的行為為交通肇事逃逸行為；畢XX承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，馬永瓊、保瑞華均不承擔(dān)此事故的責(zé)任。馬永瓊受傷后到沾益縣人民醫(yī)院住院治療24天，其傷情診斷為：左上肢軟組織擦挫傷。畢XX支付馬永瓊的醫(yī)療費(fèi)4711.99元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用17600元。保瑞華受傷后到沾益縣人民醫(yī)院住院治療85天，其傷情診斷為：脾破裂，脾切除，左側(cè)尺骨鷹嘴粉碎性骨折，左側(cè)肋骨骨折(5-7肋），繼發(fā)性血小板增多，全身多發(fā)性軟組織挫傷。畢XX支付保瑞華的醫(yī)療費(fèi)48581.02元，誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用27萬(wàn)元。2015年5月18日曲靖珠源司法鑒定中心鑒定為：1、保瑞華脾切除屬交通事故所致的八級(jí)傷殘；2、保瑞華左尺骨的損傷屬交通事故所致的十級(jí)傷殘；3、保瑞華的后期手術(shù)費(fèi)及治療費(fèi)9200元。畢XX因本案交通事故涉嫌交通肇事罪，經(jīng)曲靖市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局偵查終結(jié)，移送曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民檢察院審查起訴，曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民檢察院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定畢XX肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)是為了逃避法律責(zé)任，而對(duì)于此問題，已依法退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，仍然未能查證清楚，故決定對(duì)畢XX作不起訴處理。另查明，畢XX駕駛的云Ｄ×××××號(hào)轎車登記所有人為鄭XX，該車在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)為30萬(wàn)元及不計(jì)免賠等險(xiǎn)別。保險(xiǎn)期間為2014年7月30日零時(shí)起至2015年7月29日24時(shí)止。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。鄭XX按約定為云Ｄ×××××號(hào)車支付了保費(fèi)，履行了合同義務(wù)，畢XX屬鄭XX允許的合法駕駛?cè)耍媳ｋU(xiǎn)合同的約定，云Ｄ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，理應(yīng)得到賠償。案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是如何采信以下兩份證據(jù)：1、曲靖市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定畢XX的行為系交通肇事逃逸行為；2、曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民檢察院不起訴決定書認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定畢XX肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)是為了逃避法律責(zé)任。麒麟?yún)^(qū)檢察院作出的曲麒檢刑不訴字（2015）第12號(hào)不起訴決定書，決定對(duì)畢XX不起訴，該決定書已否定了公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定書，故某保險(xiǎn)公司辯解畢XX的行為屬肇事逃逸、應(yīng)予免責(zé)的理由與事實(shí)不符，不予采納。畢XX、鄭XX要求賠償?shù)恼?qǐng)求成立，予以支持。畢XX、鄭XX主張的馬永瓊醫(yī)療費(fèi)4711.99元、護(hù)理費(fèi)1896元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元計(jì)算合理，予以支持；主張馬永瓊的誤工費(fèi)計(jì)算過高，按照住院天數(shù)計(jì)算馬永瓊誤工費(fèi)為79元×24天＝1896元。保瑞華的醫(yī)療費(fèi)48581.02元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、后期治療費(fèi)9200元、鑒定費(fèi)1300元計(jì)算合理，予以支持；畢XX、鄭XX未提供有效證據(jù)證實(shí)保瑞華受傷時(shí)的職業(yè)，主張的保瑞華的誤工費(fèi)過高，應(yīng)按照每天79元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即130天，誤工費(fèi)為79元×130天＝10270元；主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，按照其主張的標(biāo)準(zhǔn)為82.7×85天＝7029.50元；因畢XX、鄭XX提交的證據(jù)未能證明保瑞華居住在城鎮(zhèn)且收入主要來源于城鎮(zhèn)，保瑞華的殘疾賠償金按照農(nóng)村居民計(jì)算為7456元×20年×(30%+2%)=47718.40元。因賠償費(fèi)用系畢XX、鄭XX墊付，畢XX、鄭XX應(yīng)得的賠償范圍和數(shù)額為：馬永瓊的醫(yī)療費(fèi)4711.99元、護(hù)理費(fèi)1896元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、誤工費(fèi)1896元。保瑞華的醫(yī)療費(fèi)48581.02元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、后期治療費(fèi)9200元、鑒定費(fèi)1300元、誤工費(fèi)10270元；護(hù)理費(fèi)7029.50元、殘疾賠償金47718.40元。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償畢XX、鄭XX醫(yī)藥費(fèi)10000元、殘疾賠償金47718.40元、護(hù)理費(fèi)1896元＋7029.50元＝8925.50元、誤工費(fèi)1896元＋10270元＝12166元，合計(jì)：78809.90元。某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償畢XX、鄭XX醫(yī)療費(fèi)48581.02元+4711.99元-10000元＝43293.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元+8500元＝10900元、后期治療費(fèi)9200元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)：64693.01元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條、第七十六條第一款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付畢XX、鄭XX在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)款78809.90元、在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)保險(xiǎn)款64693.01元，合計(jì)：143502.91元；二、駁回畢XX、鄭XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5434元，畢XX、鄭XX承擔(dān)2604元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2830元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。本案中，鄭XX在某保險(xiǎn)公司為云Ｄ×××××號(hào)車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，第六條第（六）項(xiàng)約定“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”。本案中，鄭XX的丈夫畢XX駕駛云Ｄ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民檢察院曲麒檢刑不訴字（2015）第12號(hào)不起訴決定書認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被不起訴人畢XX肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)是為了逃避法律責(zé)任，故畢XX在交通事故發(fā)生后駛離事故現(xiàn)場(chǎng)不能認(rèn)定為駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。某保險(xiǎn)公司關(guān)于本案保險(xiǎn)事故屬于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾蔚闹鲝埐荒艹闪ⅲ潮ｋU(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行商業(yè)險(xiǎn)的賠償義務(wù)。為確定保瑞華的傷殘程度及后期醫(yī)療費(fèi)支付的鑒定費(fèi)1300元，屬于第三者遭受的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司對(duì)于鑒定費(fèi)應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)查，馬永瓊因交通事故受傷后在沾益縣人民醫(yī)院住院治療24天，某保險(xiǎn)公司關(guān)于因馬永瓊住院天數(shù)計(jì)算有誤因而護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高的主張不能成立。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5434元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　瑛
審判員　譚永慧
審判員　丁　敏
二〇一六年十月二十日
書記員　楊海燕