国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇08民終658號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 淮安市中級人民法院 2019-05-10

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司,住所地淮安市清江浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：朱X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:秦XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）:徐X，男，漢族，住南京市鼓樓區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，江蘇淮海潮律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服淮安市清江浦區(qū)人民法院（2018）蘇0812民初7631號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.徐X并無向上訴人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的意思表示，雙方之間并不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。2.上訴人錄入交強(qiáng)險(xiǎn)信息并無過錯(cuò)，亦不影響徐X投保交強(qiáng)險(xiǎn)，與徐X沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)沒有因果關(guān)系，徐X本人有不投保交強(qiáng)險(xiǎn)的意向，其怠于投保交強(qiáng)險(xiǎn)是其自身原因造成，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。3.本案雙方商業(yè)險(xiǎn)合同未成立，且上訴人至今未交納商業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)，且上訴人錄入的商業(yè)險(xiǎn)信息并不影響被上訴人投保商業(yè)險(xiǎn)，故上訴人并不存在過錯(cuò)。即使雙方之間存在商業(yè)保險(xiǎn)合同，被上訴人逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
徐X辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
徐X向一審法院提出訴訟請求：判令某保險(xiǎn)公司賠償3萬元。
一審法院認(rèn)定案件事實(shí)：徐X所有的蘇Ｈ×××××號小型轎車于2018年5月27日15時(shí)20分與陳其華發(fā)生碰撞，造成陳其華受傷。陳其華于2018年5月27日至6月13日在泗陽縣人民醫(yī)院住院治療，發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)20418.35元。此后，陳其華在泗陽縣第二人民醫(yī)院住院發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)2657.84元，并支付門診費(fèi)用227元。
2018年5月27日，徐X與陳其華就受傷事宜達(dá)成如下協(xié)議：1.轎車車主一次性給予三輪車車主醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)用共3萬元整，此后產(chǎn)生的一切費(fèi)用與轎車車主無關(guān)，三輪車車主此后任何疾病、康復(fù)、生活問題與轎車車主無關(guān)。2.如若轎車車主起訴本次事故中某保險(xiǎn)公司成功，三輪車車主可自行起訴保險(xiǎn)公司以補(bǔ)償三輪車車主后續(xù)事故相關(guān)醫(yī)療的治療及康復(fù)費(fèi)用，此一切行為與轎車車主無關(guān)，轎車車主從本協(xié)議書簽訂之日起與三輪車車主無任何責(zé)任及義務(wù)牽扯。本協(xié)議簽訂之日起，即生效。
徐X從保險(xiǎn)平臺(tái)查閱的歷年交強(qiáng)險(xiǎn)承保信息載明，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為其蘇Ｈ×××××號小型轎車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間為2017年9月4日至2018年9月4日，保單號PDXXX1732010620000620，車主姓名為徐X。
某保險(xiǎn)公司員工曾發(fā)短信稱：“先生我這邊中國某保險(xiǎn)公司這邊的主管，您之前在我們保險(xiǎn)公司做的保單，要是不要了我們這邊就給你退了，已經(jīng)到了起保期了，您說句話！行嗎”，答：“不要了。”徐X稱收到短信的電話非本人，并稱系前岳父，對于某保險(xiǎn)公司要求退保的情況不清楚。此前，自己準(zhǔn)備到紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)淮安中心支公司投保時(shí)，該公司登錄保險(xiǎn)平臺(tái)查詢時(shí)告知其已在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故而未在該公司投保。
一審法院認(rèn)為：合同是當(dāng)事人設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同受法律保護(hù)。合同生效要件是：（1）當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力；（2）意思表示真實(shí)；（3）不違反法律和社會(huì)公共利益。保險(xiǎn)合同不僅適用保險(xiǎn)法，也適用合同法和民法通則等。保險(xiǎn)合同除了具有一般合同的雙務(wù)有償性質(zhì)以及諾成合同的特征外，還具有以下法律特征：（1）保險(xiǎn)合同是不要式合同，保險(xiǎn)合同是附合合同，保險(xiǎn)合同是射幸合同。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)合同的內(nèi)容是保險(xiǎn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。本案中，徐X稱自己從保險(xiǎn)信息平臺(tái)查詢到自己的蘇Ｈ×××××號小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同，故該合同合法、有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)金，某保險(xiǎn)公司稱徐X并未投保，也沒有繳納保費(fèi)，故保險(xiǎn)合同不成立不同意給付保險(xiǎn)金，徐X的訴訟請求應(yīng)否成立可以從以下幾方面分析：1.徐X訴稱的保險(xiǎn)合同是否成立或生效。徐X本人并沒有向某保險(xiǎn)公司投保的意思表示，也未和某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，同時(shí)其本人未向某保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)，也未委托他人向某保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)，故其和某保險(xiǎn)公司沒有保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故其僅依據(jù)保險(xiǎn)平臺(tái)查詢信息即稱保險(xiǎn)合同成立并生效依據(jù)不足，不予支持。2.某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。徐X提供歷年交強(qiáng)險(xiǎn)承保信息載明，某保險(xiǎn)公司為其蘇Ｈ×××××號小型轎車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間為2017年9月4日至2018年9月4日，保單號PDXXX1732010620000620，車主姓名為徐X。由于我國實(shí)行機(jī)動(dòng)車上路行駛必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)這一強(qiáng)制性規(guī)定，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)平臺(tái)錄入時(shí)未征得徐X本人同意即將徐X的蘇Ｈ×××××號小型轎車在自己公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的信息予以錄入，且生成了保單號和保險(xiǎn)時(shí)間，同時(shí)，徐X稱因某保險(xiǎn)公司錄入了該信息，導(dǎo)致其至紫金保險(xiǎn)公司投保時(shí)誤認(rèn)為自己的車輛已由他人代為承保，故某保險(xiǎn)公司在錄入交強(qiáng)險(xiǎn)保單過程中負(fù)有過錯(cuò),該過錯(cuò)與徐X沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)有因果關(guān)系。某保險(xiǎn)公司稱在保險(xiǎn)合同生效前向徐X催繳保險(xiǎn)費(fèi)，但其提供的短信內(nèi)容據(jù)審查并非徐X本人，而是徐X的前岳父，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明徐X的前岳父已將某保險(xiǎn)公司因催繳保費(fèi)未果而退保的情況告知徐X本人。此外，徐X作為車輛所有人，負(fù)有關(guān)注自己車輛保險(xiǎn)時(shí)間的義務(wù)，其到其他保險(xiǎn)公司投保時(shí)發(fā)現(xiàn)自己車輛已有投保信息時(shí)，應(yīng)主動(dòng)到某保險(xiǎn)公司核實(shí)保險(xiǎn)情況，且手中無保險(xiǎn)單，如不愿在該公司投保時(shí)應(yīng)讓某保險(xiǎn)公司刪除相應(yīng)的承保信息，也負(fù)有過錯(cuò)。結(jié)合該案情況以及徐X在庭審結(jié)束后陳述愿意補(bǔ)繳交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)665元的情況，酌定某保險(xiǎn)公司按照40%的責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)費(fèi)從上述費(fèi)用中扣減。3.關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。徐X提供的歷年商業(yè)險(xiǎn)承保信息記載，徐X的車輛一直承保商業(yè)保險(xiǎn)，徐X的蘇Ｈ×××××號小型轎車于2017年7月28日在某保險(xiǎn)公司承保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年9月4日至2018年9月4日，保單號PDXXX1732010620000620，車主姓名為徐X。某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)平臺(tái)錄入時(shí)未征得徐X本人同意即將徐X的蘇Ｈ×××××號小型轎車在自己公司投保商業(yè)險(xiǎn)的信息予以錄入，且生成了保單號和保險(xiǎn)時(shí)間，同時(shí)，徐X稱因某保險(xiǎn)公司錄入了該信息，導(dǎo)致其至紫金保險(xiǎn)投保時(shí)誤認(rèn)為自己的車輛已由他人代為承保商業(yè)險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司在錄入商業(yè)險(xiǎn)保單過程中負(fù)有過錯(cuò)。某保險(xiǎn)公司稱在保險(xiǎn)合同生效前向徐X催繳保險(xiǎn)費(fèi)，但其提供的短信內(nèi)容據(jù)審查并非徐X本人，而是徐X的前岳父，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明徐X的前岳父已將某保險(xiǎn)公司因催繳保費(fèi)未果而退保的情況告知徐X本人。此外，徐X作為車輛所有人，負(fù)有關(guān)注自己車輛保險(xiǎn)時(shí)間的義務(wù)，其到其他保險(xiǎn)公司投保時(shí)發(fā)現(xiàn)自己車輛已有投保信息時(shí)，在沒有保險(xiǎn)單的情況下應(yīng)主動(dòng)到某保險(xiǎn)公司詢問情況，如不愿在該公司投保時(shí)應(yīng)讓某保險(xiǎn)公司刪除相應(yīng)的承保信息，也負(fù)有過錯(cuò)。由于商業(yè)險(xiǎn)沒有強(qiáng)制投保性質(zhì)，根據(jù)該案情況，酌定某保險(xiǎn)公司按照30%的責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。4.關(guān)于賠償數(shù)額。徐X主張的費(fèi)用中，有陳其華發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)23303.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，營養(yǎng)費(fèi)510元，護(hù)理費(fèi)4700元，交通費(fèi)500元，車損200元，合計(jì)30063.19元，徐X支付30000元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)費(fèi)用有：醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)4700元，交通費(fèi)300元，車損200元，合計(jì)15200元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)14800元，某保險(xiǎn)公司按照40%的比例賠償徐X交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)費(fèi)用6080元，按照30%的責(zé)任比例賠償徐X商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)費(fèi)用4440元，合計(jì)10520元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用665元后，某保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償徐X9855元。經(jīng)調(diào)解不成，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第十四條、第四十三條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條之規(guī)定，判決：
一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償徐X9855元；
二、駁回徐X其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)550元（徐X已經(jīng)預(yù)交），由徐X負(fù)擔(dān)369元，某保險(xiǎn)公司淮安中心支公司負(fù)擔(dān)181元。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院另查明：徐X一審?fù)徶嘘愂銎洳⑽慈ツ潮ｋU(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，也未通過電話車險(xiǎn)與某保險(xiǎn)公司聯(lián)系過。
二審中，某保險(xiǎn)公司就其為何將交強(qiáng)險(xiǎn)信息錄入系統(tǒng)，陳述如下：“徐X的前岳父說要在我公司投保，問我們多少錢，因?yàn)橹挥械怯浀较到y(tǒng)里才能出現(xiàn)報(bào)價(jià)，所以我們在系統(tǒng)登記了，但是我們將報(bào)價(jià)給他之后他就說不保了?！?br>本案二審爭議焦點(diǎn)為：雙方之間的保險(xiǎn)合同是否成立且生效。
本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同未成立，某保險(xiǎn)公司也不應(yīng)對徐X承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。理由如下：首先，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第一款規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。徐X的前岳父向某保險(xiǎn)公司表達(dá)了要在其處投保的意愿并詢問價(jià)格，某保險(xiǎn)公司作出報(bào)價(jià)后，向其詢問是否要投保時(shí)，其回復(fù)不要了，可見徐X前岳父并未與某保險(xiǎn)公司達(dá)成投保的合意，保險(xiǎn)合同并未成立。其次，被上訴人徐X并未去某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，也未通過電話車險(xiǎn)與某保險(xiǎn)公司聯(lián)系過，因此徐X沒有與某保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同的意思表示，徐X關(guān)于到紫金保險(xiǎn)公司詢價(jià)的陳述也可以印證其并未與某保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同。某保險(xiǎn)公司錄入保險(xiǎn)信息的行為也僅是其單方發(fā)出的要約，因此，可以認(rèn)定徐X與某保險(xiǎn)公司也未就按保險(xiǎn)合同成立達(dá)成合意。再次，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！备鶕?jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十二條規(guī)定：“簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)一次支付全部保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)標(biāo)志。保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)注明保險(xiǎn)單號碼、車牌號碼、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)公司的名稱、地址和理賠電話號碼。被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上放置保險(xiǎn)標(biāo)志?！睋?jù)此，保險(xiǎn)合同成立后，投保人繳納保費(fèi)后，保險(xiǎn)人方才按保險(xiǎn)合同約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。徐X已多次就涉案車輛向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同的流程，其并未向某保險(xiǎn)公司作出投保的意思表示，也未交納保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司亦未向其交付保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)標(biāo)志，故某保險(xiǎn)公司也不應(yīng)對徐X承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。上訴人的上訴理由成立，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷淮安市清江浦區(qū)人民法院（2018）蘇0812民初7631號民事判決；
二、駁回被上訴人徐X的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)550元，二審案件受理費(fèi)50元，合計(jì)600元，由被上訴人徐X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　孫憲騰
審 判 員　岳　玥
審 判 員　吳志偉
二〇一九年五月十日
法官助理　張　威
書 記 員　汪　慧