国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)02民終803號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 包頭市中級(jí)人民法院 2019-05-06

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地包頭市中心開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：何XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭X，男，系該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）：呂XX，男，漢族，住內(nèi)蒙古包頭市固陽(yáng)縣。
被上訴人（原審原告）：段XX，男，漢族，住內(nèi)蒙古包頭市固陽(yáng)縣。
兩被上訴人共同委托訴訟代理人：馬XX，北京市億達(dá)（包頭）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈XX，北京市億達(dá)（包頭）律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人段XX、被上訴人呂XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服包頭鐵路運(yùn)輸法院作出的（2018）內(nèi)7101民初311號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判并由被上訴人承擔(dān)本案一、二審的訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由為：1.一審判決上訴人賠付死者家屬精神損害撫慰金無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條明確規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，死者家屬可以向人民法院起訴并請(qǐng)求賠償精神損害。而本案中駕駛?cè)俗约簽榍謾?quán)人本身，顯然不符合上述規(guī)定，故精神損失費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。2.三者險(xiǎn)的賠償建立在侵權(quán)關(guān)系之上，本車駕駛員因本人的過(guò)錯(cuò)行為造成自身?yè)p害，駕駛員不應(yīng)成為自身過(guò)錯(cuò)行為的受害者并以此要求賠償，侵權(quán)關(guān)系的成立并不充分。且本車駕駛員被甩出車外死亡，致害方與受害方為同一人，不符合轉(zhuǎn)化為三者的條件。現(xiàn)有證據(jù)并不能證明本車與死者發(fā)生過(guò)二次碰撞。綜上，駕駛員應(yīng)屬車上人員，在車上人員險(xiǎn)項(xiàng)下賠付。一審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付屬事實(shí)認(rèn)定不清。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。
被上訴人呂XX辯稱，1.一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。上訴人與答辯人之間具有保險(xiǎn)合同關(guān)系，上訴人的司機(jī)被甩出車外致死，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為第三者，一審法院的認(rèn)定于法有據(jù)。答辯人已經(jīng)賠付死者，有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系獲得賠償。2.答辯人依據(jù)保險(xiǎn)合同提起訴訟，并非是人身?yè)p害賠償糾紛，答辯人的損失理應(yīng)得到賠償。雙方存在交強(qiáng)險(xiǎn)合同法律關(guān)系，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。
被上訴人段XX同意呂XX的答辯意見(jiàn)。
呂XX、段XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付原告保險(xiǎn)金800550.5元（死亡賠償金713400元，喪葬費(fèi)33846元，精神撫慰金50000元，誤工費(fèi)3304.5元）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的保險(xiǎn)單合法、有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告已賠付死者家屬，被告應(yīng)按保險(xiǎn)協(xié)議予以賠付。交通事故認(rèn)定書(shū)中寫(xiě)明“李文俊被甩出車外……死亡”，且事故現(xiàn)場(chǎng)唯一一處血跡在地面，李文俊的死亡屬“車下死亡”而非“車上死亡”，故對(duì)被告提出應(yīng)按“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”賠償?shù)霓q護(hù)意見(jiàn)，不予采納。原告提出誤工費(fèi)3304.5元，缺乏證據(jù)支持，故不予采納。原告所提的死亡賠償金（35670元×20年=71.340萬(wàn)元）、喪葬費(fèi)（5641元×6個(gè)月=3.3846萬(wàn)元）、精神損害撫慰金（5萬(wàn)元）的數(shù)額以及被告提出誤工費(fèi)（3人×5天×108.64元=1629.6元）的數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。事故發(fā)生時(shí)，李文俊駕駛的車輛超載，在交強(qiáng)險(xiǎn)（11萬(wàn)元）賠付之外，依照雙方第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)扣除10%絕對(duì)免賠額。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款、第十四條、第六十五條第三款、第四款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)，支付給原告呂XX、段XX保險(xiǎn)金共計(jì)718969.5元。案件受理費(fèi)11762元，減半收取5881元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.交通事故發(fā)生時(shí)，死者李文俊為車上人員還是車外第三者；2.上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。
關(guān)于交通事故發(fā)生時(shí)，死者李文俊身份為車上人員還是車外第三者的問(wèn)題。本院認(rèn)為，死者李文俊本系司機(jī),但是在涉案車輛碰撞到山體的瞬間,李文俊被甩出了車外,根據(jù)交警隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)可以認(rèn)定李文俊因被甩到地面碰撞致死，故事故發(fā)生時(shí)李文俊已在車下,此時(shí)李文俊的身份已經(jīng)發(fā)生了變化,由司機(jī)轉(zhuǎn)化為了“第三者”。上訴人提出的李文俊身份不符合轉(zhuǎn)化為第三者的上訴理由，因缺少相關(guān)證據(jù)支持，本院不予采信。一審法院認(rèn)定李文俊的身份已經(jīng)由司機(jī)轉(zhuǎn)化為第三者并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于上訴人應(yīng)否賠償精神損害撫慰金的問(wèn)題。因發(fā)生交通事故時(shí)，李文俊的身份已經(jīng)由司機(jī)轉(zhuǎn)化為了第三者，且涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，《最高人民法院關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問(wèn)題的批復(fù)》明確《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。在本次交通事故中，李文俊負(fù)全責(zé)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，一審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)判決上訴人賠付被保險(xiǎn)人5萬(wàn)元的精神損害撫慰金有法律依據(jù)，本院予以支持。上訴人提出一審法院判決上訴人賠付死者家屬精神損害撫慰金無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的主張，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11762元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)趙曉麗
審判員杜軍
審判員馬文基
二〇一九年五月六日
書(shū)記員付瑞娟