国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀06民終1571號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-05-05

上訴人（原審被告）：某保險公司，營業(yè)場所河北省保定市高新區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91130600796567XXXX。
負(fù)責(zé)人：曹XX，該支公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住河北省涿州市。
委托訴訟代理人：賈XX，涿州市清華法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李X財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人李X的委托訴訟代理人賈XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任（不服爭議金額86355元）；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一、因沒有交警部門的事故證明，本次交通事故的發(fā)生是故意還是意外，是否存在吸毒、醉酒等違法行為沒有證據(jù)佐證，上訴人不認(rèn)可事故的發(fā)生是在沒有吸毒、醉酒的情況下發(fā)生的。二、上訴人已經(jīng)盡到提示義務(wù)。根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》責(zé)任免除第二款第五項規(guī)定，實習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車，不論任何原因造成被保險人機動車任何損失和費用，保險人均不賠償。本次事故肇事駕駛員實習(xí)期間駕駛牽引掛車，屬于免責(zé)范圍，因此上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于免責(zé)事項上訴人均以加黑方式在《機動車綜合商業(yè)保險條款》中列出，便于投保人或被保險人閱讀。同時，為了進(jìn)一步讓投保人或被保險人詳細(xì)理解和閱讀，上訴人讓被保險人在投保單、河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車投保提示、投保人聲明上親自簽字，用加黑的字體，確認(rèn)保險人已明確免除保險人責(zé)任條款及法律后果，并在方格內(nèi)讓被上訴人對上述內(nèi)容進(jìn)行手書，以表明被上訴人已了解投保內(nèi)容，并自愿投保。三、雙方自愿簽訂保險合同，均應(yīng)按照合同全面履行，被上訴人違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約后果，自己承擔(dān)損失。
李X辯稱，一、堅持一審判決結(jié)果。二、本案保險事故發(fā)生后，被上訴人及時向保險公司報了案，上訴人也進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，保險報案記錄代抄單中有詳細(xì)記載，本案保險事故屬正常單方事故。三、根據(jù)保險法規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。在本案中，上訴人未將免責(zé)條款對被上訴人進(jìn)行明確說明和講解，故上訴人所述的免責(zé)條款不生效。
李X向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付保險賠償款97000元（具體數(shù)額待車輛損失評估后予以確定）；2.訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：雙方當(dāng)事人針對冀Ｆ×××××車輛訂立機動車商業(yè)保險合同，其中車輛損失險的保險限額為103000元，保險期間為2016年10月13日至2017年10月12日。2017年5月18日10時許，李X的司機郭軍駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車輛行駛至大興南各莊時，車輛發(fā)生側(cè)翻，造成單方事故。李X支付冀Ｆ×××××車輛施救費9700元。冀Ｆ×××××車輛修理費損失經(jīng)鑒定為71655元，公估費為5000元。上述事實，有李X提交的商業(yè)險保單、交通事故認(rèn)定書、公估報告、公估費票據(jù)、施救費發(fā)票、行駛證、駕駛證、運輸證、當(dāng)事人陳述和庭審筆錄在卷為證。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險合同合法有效，在保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生了交通事故，造成車輛損壞，損失數(shù)額依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定為71655元。施救費9700元屬于為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計算，由保險人承擔(dān)。公估費5000元屬于為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法也應(yīng)由保險人承擔(dān)。李X的損失為：車輛修理費71655元、施救費9700元、公估費5000元，以上共計86355元，李X主張賠償損失97000元，超出86355元的數(shù)額于法無據(jù)，不予支持。某保險公司表示李X的司機在實習(xí)期間駕駛牽引掛車屬于保險條款第八條第二款第五項中的免責(zé)事項。因保險合同系某保險公司提供的格式條款，對于保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，某保險公司在訂立合同時應(yīng)對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向李X作出說明，未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。李X表示某保險公司并未對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式作出說明，某保險公司提交的證據(jù)不足以證明其已就該免責(zé)條款履行上述說明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，某保險公司以此抗辯，不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險項下賠償原告李X修理費71655元。二、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李X施救費9700元、公估費5000元。三、駁回原告其他訴訟請求。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費2225元，由原告負(fù)擔(dān)267元，被告負(fù)擔(dān)1958元。”
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點是：一、涉案事故的真實性；二、上訴人某保險公司應(yīng)否向被上訴人李X承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
關(guān)于第一個焦點，為證明事故過程及被保險車輛在事故中受損，且在事故發(fā)生后及時向保險公司報了案，李X向一審法院提交了機動車輛保險報案記錄（代抄單），某保險公司質(zhì)證對該代抄單的真實性無異。該代抄單顯示系第一現(xiàn)場報案，且記載“說明：冀Ｆ×××××主車是人保的查勘員王興處理，承保地案件跟蹤人段三來，查勘員王興查勘轉(zhuǎn)交查勘員中瑞外勘馬國翔。定損對象：標(biāo)的車……定損時間：2017-05-2008:23:20，定損地點：河北省保定市涿州市百尺竿村汽修廠（涿州市……查勘員信息：高亞朋……）”上述證據(jù)足以證明事故發(fā)生的真實性。某保險公司上訴主張沒有交警部門的事故證明，無法確認(rèn)事故是故意還是意外，是否存在吸毒、醉酒等情形。對此，根據(jù)誰主張誰舉證的民事訴訟舉證規(guī)則，某保險公司應(yīng)舉證證明本案存在上述情形，而非由李X舉證證明本案不存在上述情形。因某保險公司未提交任何相關(guān)證據(jù)，故其應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果。
關(guān)于第二個焦點，某保險公司上訴主張駕駛員郭軍實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車發(fā)生案涉事故，屬于免責(zé)范圍，且其已對此盡到如實告知義務(wù)，故應(yīng)免除其賠償責(zé)任。對此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款“機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)……駕駛的機動車不得牽引掛車”的規(guī)定，本案事故發(fā)生時，駕駛員郭軍的駕駛證在增駕A2實習(xí)期內(nèi)，其駕駛機動車牽引掛車的行為屬于法律規(guī)定的禁止性行為，則依據(jù)《保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中規(guī)定的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”和第十一條第一款“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”的規(guī)定，確定某保險公司在訂立保險合同時是否針對相應(yīng)免責(zé)情形向投保人李X履行了提示義務(wù)，是判斷某保險公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的前提。某保險公司在一審訴訟中提交了保險條款及簽有“李X”字樣的投保單、投保人聲明，以證明其對于免責(zé)條款用黑體標(biāo)出且盡到了書面告知義務(wù)。李X質(zhì)證稱某保險公司未告知免責(zé)條款，其未簽署過投保人聲明，且沒有收到過保險條款。因向投保人交付保險條款是保險公司履行法定提示及明確說明義務(wù)的前提，綜合上述舉證質(zhì)證情況，在某保險公司未進(jìn)一步舉證證明“李X”簽字的真實性的情形下，不能認(rèn)定其在李X投保時針對免責(zé)條款履行了法定的提示義務(wù)，故其主張的免責(zé)條款對李X不發(fā)生法律效力，其應(yīng)在保險限額內(nèi)向李X承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1959元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　翟樂光
審 判 員　王　琦
二〇一九年五月五日
法官助理　杜斯妹
書 記 員　佟鐵錚