国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫10民終837號 財產保險合同糾紛 二審 民事 許昌市中級人民法院 2019-04-17

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地平頂山市。
法定代表人：王X，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：孫XX，河南博識律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：禹州市錦程運輸服務有限公司，住所地禹州市。
法定代表人：方XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：羅XX，河南君志合律師事務所律師。
上訴人甲保險公司因與被上訴人禹州市錦程運輸服務有限公司財產保險合同糾紛一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初181號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人(原審被告)甲保險公司的委托訴訟代理人孫XX，被上訴人（原審原告）禹州市錦程運輸服務有限公司的委托訴訟代理人羅XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷禹州市人民法院（2019)豫1081民初181號民事判決書的判決第一項并依法改判上訴人不承擔賠償責任。2、本案的一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。上訴理由：一、《機動車損失保險》第九條規定：下列原因導致的被保險機動車的損失和費用，保險人不負責賠償：（五）被保險機動車被轉讓、改裝、加裝或改變使用性質等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉讓、改裝、加裝或改變使用性質等導致被保險機動車危險程度顯著增加。案涉車輛豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××車的掛車豫Ｋ×××××的行駛證顯示車輛類型為重型平板半掛車，而從事故現場的照片可以看出豫Ｋ×××××掛車己被改裝成箱貨車。而該車的改裝行為使該車危險程度顯著增加且被上訴人未通知上訴人。根據保險條款的約定上訴人不應承擔賠償責任。二、上訴人不是實際侵權人，訴訟費屬于間接損失，依據保險合同約定和法律規定，上訴人不應承擔訴訟費。綜上，上訴人為維護合法權益，請二審法院查清事實后撤銷原判決并依法改判。
禹州市錦程運輸服務有限公司辯稱，一、上訴人所稱的《機動車損失保險》為中國人民財產保險股份有限公司所制，為格式條款，其第九條規定的內容屬于免責條款，根據《保險法》第十七條第二款規定：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，上訴人就“第九條款”內容屬于免責事由應當對投保人作出提示并明確說明，一審中被告未提供任何證據，也未能證明其已盡到提示及明確說明義務，故上訴人所述的免責主張不能成立。二、關于本案的訴訟費承擔。根據現行的《人民法院訴訟收費辦法》，一審案件的訴訟費用依照以下原則確定：①敗訴方負擔。而且，我國《保險法》第66條規定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔。”本案中，上訴人稱保險合同中約定的不承擔訴訟費用亦屬免責條款，對被上訴人不產生效力，同時也違反相關規定，其主張也不能成立。
禹州市錦程運輸服務有限公司向一審法院起訴請求：2018年2月10日，包松嶺駕駛豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××掛重型平板半掛（實際車主禹州市錦程運輸服務有限公司）行駛至禹州市S103線東段與郭連路口與蘇帥嶺駕駛豫Ｋ×××××重型自卸貨車相撞，造成車輛損壞的交通事故。經禹州市交警大隊認定包松嶺負全部責任、蘇帥嶺無責，因原告車輛在被告投有交強險、車損險等保險，被告應當支付上述保險金，雙方協商解決未果，原告起訴至貴院，望判如所請。訴訟請求：判令被告支付原告車輛維修費、施救費4,000元、評估費等共計110,O0O元；本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年2月10日23時，包松嶺駕駛禹州市錦程運輸服務有限公司的豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××掛重型平板半掛車行駛至禹州市S103線東段與郭連路口與蘇帥嶺駕駛豫Ｋ×××××重型自卸貨車相撞，造成車輛損壞的交通事故。事故發生后，禹州市公安交通警察大隊做出第g2020號道路交通事故認定書（簡易程序），認定包松嶺負全部責任、蘇帥嶺無責。事故發生后，原告本次事故合理施救費為2,500元。原告在事故發生后曾單方委托評估，后被告提出重新鑒定申請，本院準許后委托許昌市誠信舊機動車鑒定評估有限公司做出的許誠信評估（2018)車鑒字第548號鑒定意見書一份，證明本案原告的豫Ｋ×××××重型半掛牽引車的車損修復價格為99,445元，扣除殘值為500元后為98,945元。另查明，豫Ｋ×××××重型半掛牽引車在被告甲保險公司處投保了機動車損失保險(保險限額：297,724元）保險期間為2017年11月8日0時起至2018年11月7日24時止。
一審法院認為，豫Ｋ×××××重型半掛牽引車由被告簽訂保險合同承保是雙方真實意思表示，本院予以確認。因此，被保險車輛在保險期限內發生保險事故，被告理應依照合同規定履行義務，向原告支付保險賠償金。被告應根據保險合同約定在原告投保的保險限額內支付相應的賠償金被告甲保險公司應支付原告車輛損失98,945元、施救費2,500元，共計101,445元。原告主張的鑒定費因系其單方委托鑒定發生的費用，該單方鑒定未經本院采信，因此，對該鑒定費用本院不予支持。原告的其他訴訟請求于法無據，本院不予支持。根據《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十四條、第二十二條、第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規定，判決如下：一、被告甲保險公司于本判決生效之日起五日內支付原告禹州市錦程運輸服務有限公司101,445元；二、駁回原告禹州市錦程運輸服務有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2,500元，減半收取1,250元，由被告甲保險公司承擔1,152元，原告承擔98元。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，二審雙方爭議焦點為：一、本案是否存在保險公司免責事由；二、上訴人是否應當承擔本案訴訟費。
關于焦點一，《中華人民共和國保險法》第五十二條規定，“在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”結合本案案情，禹州市公安交通警察大隊所作出的道路交通事故認定書（簡易程序）中載明，“包松嶺駕駛車輛未與前車保持安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規定，負該事故全部責任，蘇帥嶺無責。”上訴人并未提供有效證據證明本次交通事故的發生系因被保險車輛改裝導致危險程度顯著增加所致。上訴人在上訴狀中認為被上訴人車輛被改裝、危險程度增加而未通知上訴人系機動車損失保險的免責事由，但上訴人作為保險人并未提供充分的證據證明已就免責條款對投保人盡到了提示說明義務，故該免責條款不產生法律效力，因此，上訴人仍應當在車損險范圍內承擔保險責任。
關于焦點二，《中華人民共和國保險法》第六十六條規定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”本案中，上訴人稱上訴人不是直接侵權人，訴訟費屬間接損失，上訴人不應承擔訴訟費的理由違反上述法律規定，該上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　王宏召
審 判 員　閻　鑫
審 判 員　崔　君
二〇一九年四月十七日
法官助理　劉麗君
書 記 員　張　標