国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）威商終字第399號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 威海市中級(jí)人民法院 2015-04-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：上海市-19樓。
法定代表人：蔡XX，總經(jīng)理。
委托代理人：鄭XX，江蘇天豪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄒X。
委托代理人：鄒XX。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服榮成市人民法院（2014）榮商初字第96號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年6月3日，原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，約定投保車輛為滬A×××××，廠牌型號(hào)為輝騰PHAETON3.6L轎車，投保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為773，400元，保險(xiǎn)期間自2013年6月8日至2014年6月7日。
2013年10月16日，駕駛員王洪東駕駛投保車輛行至威石一級(jí)路榮成市虎山鎮(zhèn)好家園紅綠燈路口處與案外人鄢常生駕駛的魯K×××××小型轎車相撞，事故經(jīng)榮成市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王洪東承擔(dān)事故的主要責(zé)任，鄢常生負(fù)事故的次要責(zé)任，此事故致投保車輛受損。2013年11月20日，受榮成市公安局交警大隊(duì)的委托，榮成價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)投保車輛損失進(jìn)行鑒定，出具鑒定意見：根據(jù)該車的品牌、型號(hào)、撞損部位和損傷狀況，按照價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日車輛修復(fù)更換的車輛配件價(jià)格、鈑金維修工時(shí)費(fèi)和烤漆等費(fèi)用，經(jīng)過(guò)測(cè)算，鑒定該車車損價(jià)格287，748元。
2013年12月9日，煙臺(tái)德輝汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱煙臺(tái)德輝公司）對(duì)該投保車輛進(jìn)行了維修，收取原告維修費(fèi)用287，748元。2013年12月17日，煙臺(tái)德輝公司為原告出具證明：輝騰滬A×××××在我店維修，此車變速箱殼體及后殼體內(nèi)齒輪損壞，根據(jù)此車的VIN碼在大眾配件查詢系統(tǒng)中顯示，此車不單獨(dú)提供變速箱殼及后部齒輪，只能更換變速箱總成。
2013年12月30日，原告訴至原審法院，要求被告支付原告保險(xiǎn)賠償金288，148元（其中車損287，748元，拖車費(fèi)400元）。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，同意賠償拖車費(fèi)400元。原告的車輛在事故發(fā)生后，被告對(duì)其車輛進(jìn)行了定損，金額為163，528元，應(yīng)該按此金額對(duì)原告進(jìn)行理賠。根據(jù)雙方的合同約定，車輛在發(fā)生事故后應(yīng)當(dāng)盡量維修，而原告僅僅依據(jù)4S店的意見就將變速箱總成進(jìn)行了更換而不是維修，致修理費(fèi)用增加，對(duì)其更換變速箱總成的費(fèi)用，被告不予認(rèn)可。
庭審中，被告對(duì)投保車輛變速箱損壞是否需要更換提起鑒定申請(qǐng)，原審法院委托山東交院交通司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：……四、分析說(shuō)明1、檢查發(fā)現(xiàn)變速器殼體及油底殼均無(wú)損傷、裂紋、變形，轉(zhuǎn)動(dòng)變速器輸入軸及輸出軸均轉(zhuǎn)動(dòng)自如，未見異常情況。說(shuō)明變速器殼體內(nèi)機(jī)件工作正常。2、變速器中間法蘭殼、差速器殼及螺栓孔均有破損，經(jīng)調(diào)研自動(dòng)變速器專業(yè)維修廠，可以對(duì)該車型變速器進(jìn)行修復(fù)。更換損壞配件費(fèi)用及維修工時(shí)費(fèi)用共計(jì)35，000元，據(jù)了解并參照《價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書》，該變速器的總成價(jià)格為118，054元。因此維修費(fèi)用占變速器總成價(jià)格的比率為29.65%。3、更換（參照）《山東省汽車、摩托車維修工時(shí)定額和維修服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》第3.3.3條“修舊基礎(chǔ)件（如缸體、車架、變速器、前橋、后橋等）按不超過(guò)新件市場(chǎng)價(jià)的50%……進(jìn)行結(jié)算”。該車變速器修理費(fèi)只占部件總成市場(chǎng)價(jià)的29.65%，故達(dá)不到更換要求，應(yīng)做修復(fù)處理。五、鑒定意見是該變速器損壞程序沒(méi)達(dá)到更換總成的規(guī)定要求，無(wú)需更換總成。
2014年8月21日，原審法院對(duì)煙臺(tái)德輝公司關(guān)于投保車輛修理的情況進(jìn)行調(diào)查，其工作人員陳述：廠家不提供單獨(dú)配件，只提供總成，我們沒(méi)有單獨(dú)配件進(jìn)行更換，在這種情況下，我們只能更換變速箱總成。
原審法院認(rèn)為，原告在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，現(xiàn)因保險(xiǎn)事故致車輛受損，原告要求被告對(duì)車輛損失進(jìn)行理賠，符合保險(xiǎn)合同和法律規(guī)定，予以支持。
現(xiàn)車輛變速器損壞是需更換還是修理是本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。原告主張變速器應(yīng)當(dāng)更換，其證據(jù)為4S店出具的證明，原審法院對(duì)4S店的調(diào)查筆錄亦證明對(duì)投保車輛的損壞，4S店只提供一種維修服務(wù)即更換。被告主張變速器的損壞應(yīng)當(dāng)維修，其證據(jù)為司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見書，司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)為變速箱的損壞未達(dá)到更換要求，應(yīng)當(dāng)修復(fù)處理。對(duì)原、被告的主張，原審法院認(rèn)為，原告的投保車輛受損，選擇具有專業(yè)維修資質(zhì)的4S店進(jìn)行維修沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在4S店只提供一種維修服務(wù)的情況下，原告選擇對(duì)車輛總成進(jìn)行更換亦無(wú)過(guò)錯(cuò)。關(guān)于車輛的損傷到底應(yīng)該如何進(jìn)行維修，保險(xiǎn)公司和4S店具有專業(yè)知識(shí)，原告作為保戶和消費(fèi)者不具有專業(yè)知識(shí)，假使4S店的更換措施不當(dāng)，致原告修理費(fèi)用支出擴(kuò)大，該擴(kuò)大的費(fèi)用也不該由原告承擔(dān)，保險(xiǎn)公司以此理由對(duì)原告的損失拒賠，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日立即支付原告保險(xiǎn)理賠款288，148元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5，622元、鑒定費(fèi)8，000元，由被告負(fù)擔(dān)。
宣判后，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。原審中雙方對(duì)被上訴人車輛變速箱是否損壞，是否需要更換產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)雙方協(xié)商共同選擇山東交院交通司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心的鑒定意見為該變速器損壞程度沒(méi)有達(dá)到更換總成的規(guī)定要求，無(wú)需更換總成。且分析說(shuō)明部分關(guān)于變速器的認(rèn)定與被上訴人提交的4S店的說(shuō)明相沖突。在鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)做出鑒定結(jié)論的情況下，原審法院又對(duì)維修車輛的4S店的工作人員進(jìn)行調(diào)查，并采信該4S店工作人員的說(shuō)法不當(dāng)。雙方對(duì)維修項(xiàng)目損失程度存在爭(zhēng)議，山東交院交通司法鑒定中心具備相應(yīng)的資質(zhì)，也是雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)，原審法院對(duì)該鑒定結(jié)論不予采信，而認(rèn)定4S店作為盈利性機(jī)構(gòu)的單方陳述，缺乏依據(jù)。
被上訴人鄒X答辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，上訴人作為保險(xiǎn)人，對(duì)被上訴人所投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后所產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上訴人對(duì)被上訴人更換變速器總成的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)賠償。被上訴人的車輛變速器因保險(xiǎn)事故發(fā)生損壞，原審中雖經(jīng)山東交院交通司法鑒定中心認(rèn)定該變速器的損壞程度沒(méi)有達(dá)到更換總成的規(guī)定要求，無(wú)需更換，但煙臺(tái)德輝公司作為維修機(jī)構(gòu)，其出具的證明顯示涉案車型廠家不單獨(dú)提供變速箱殼和后部齒輪，在廠家不提供配件，無(wú)法維修的情況下，煙臺(tái)德輝公司為保證車輛的使用性能更換變速器總成，并無(wú)不當(dāng)。該部分維修費(fèi)系涉案車輛恢復(fù)原有使用性能所支付的費(fèi)用，上訴人理應(yīng)進(jìn)行賠償。上訴人以不應(yīng)更換為由拒絕承擔(dān)更換變速器總成的費(fèi)用，缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5622元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　趙　芳
代理審判員　于　晶
代理審判員　葛俊生
二〇一五年四月十五日
書　記　員　鄒　喬