国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）黃中法民二終字第00026號 財產保險合同糾紛 二審 民事 黃山市中級人民法院 2015-06-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省黃山市屯溪區。
負責人：陳X，該公司經理。
委托代理人：汪XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住安徽省休寧縣。
委托代理人：于XX，安徽金天都律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人李XX財產保險合同糾紛一案，不服安徽省黟縣人民法院2015年1月16日作出的（2014）黟民二初字第00102號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年5月29日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人汪XX、被上訴人李XX的委托代理人于XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：2013年3月27日，李XX為其皖J×××××號大眾牌小型客車在某保險公司休寧營銷服務部投保了機動車商業險，保險期限為2013年3月27日至2014年3月26日止，車輛損失險的保險金額為149220元且為不計免賠。2013年9月26日2時許，李XX駕駛上述投保車輛由休寧鶴城往黟縣漁亭方向，行駛至漁亭鎮汪村行政村李村路段彎道處時，墜入道路右側稻田中，致該車損壞。同日7時許，李XX向保險公司報案。事故發生后，該車被拖至黃山市屯溪區捷田汽車修理廠維修，拖車費800元由李XX支付。2013年9月29日，黟縣公安局交通警察大隊做出了道路交通事故認定書，認定李XX負事故的全部責任。某保險公司與李XX就車輛損失數額問題意見不一，某保險公司于2014年3月5日委托安徽中太保險公估有限公司黃山分公司對皖J×××××號小型客車受損情況及修復情況進行評估。2014年4月1日，上述鑒定部門出具中太公估（2014）hs0402號道路交通事故車物損失公估報告，確認車損為68222元，鑒定咨詢服務費3850元亦由李XX支付。庭審過程中，某保險公司提出重新鑒定申請，但未在規定的時間內提交相關的鑒定資料。
原審法院認為：李XX為自用車輛向某保險公司進行投保，并依約繳納了相應的保險費用，某保險公司向李XX出具了機動車商業保險單系雙方真實意思表示，保險合同合法有效，對雙方均具約束力。保險車輛皖J×××××號小型客車在保險期限內發生了保險事故，造成保險車輛受損，某保險公司理應在理賠范圍內予以賠償，故對李XX的訴訟請求的合理部分予以支持。對某保險公司辯稱案發時間與報案時間不一致，李XX也未在法律允許下擅自離開事故現場，保險公司不承擔責任的觀點，因事發后，李XX已向黟縣公安局交通警察大隊報案，且事故發生在凌晨2時，同日7時許通知保險公司并未違反保險合同約定的“在保險事故發生后及時（48小時內）通知保險人”，故對該辯解不予采納；對某保險公司提出保險車輛損失過高的觀點，因保險公司僅提供單方定損單作為車輛損失依據，在事故發生后當事人雙方對車輛損失金額意見不一，已由某保險公司選定具備資質的安徽中太保險公估有限公司黃山分公司對事故車輛損失進行了鑒定。雖保險公司在庭審過程中提出重新鑒定申請，但距事故發生已一年以上，且未能提供原始的鑒定資料，其申請重新鑒定理由不足，對事故車輛的損失應以公估報告確定的68222元認定；對拖車費用可視為被保險人為減少保險車輛的損失所支付的必要的合理的施救費用，保險人應按合同規定負責賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條之規定，判決：某保險公司于判決生效后十日內賠付李XX皖J×××××號大眾小客車車損費68222元、拖車費800元，共計69022元。案件受理費1526元，減半收取763元，鑒定費3850元，合計4613元，由某保險公司負擔。
某保險公司不服原審判決，上訴稱：原審根據安徽中太保險公估有限公司黃山分公司的公估報告評估的價格68222元認定車輛損失有誤。該案件出險之后某保險公司核定其損失為29175元。車輛損失的公估價格明顯虛高。公估的損失均是按照新的配件認定損失，不符合維修過程的實際情況，也不符合雙方合同的約定。車輛損失險保險合同第十八條“發生保險事故造成保險車輛損壞的，應當盡量修復。修理前被保險人須會同保險人檢驗、協商確定修理或者更換項目、方式和費用。否則，被保險人有權重新核定，因被保險人原因導致損失無法確定的部分，被保險人不承擔賠償責任。”4S店的維修價格要遠遠高于普通修理廠，公估報告是按照4S店的價格來認定其配件損失，無視受損車輛在普通修理廠維修的事實。原審按照公估價格認定車輛損失，李XX將會從該事故中獲利。目前該車輛已經實際維修，更換下來的汽車配件有較高的經濟價值，某保險公司要求回收。車輛已經實際維修，但李XX卻拒不提供維修發票而是以公估報告來證明其損失，不符合法律規定，原審判決某保險公司按照公估的68222元賠償車輛損失情況明顯有誤，另要求對車輛損失進行重新評估。請求：1.依法改判某保險公司少承擔39047元；2.一、二審訴訟費用及鑒定費由被上訴人承擔。
李XX答辯稱：事故發生后，雙方就車輛修復的費用無法達成意見，故委托某保險公司指定的公估機構進行公估。某保險公司申請重新鑒定的理由不能成立。一審中，某保險公司亦沒有在規定的時間內提交相應的申請重新鑒定的材料。
二審期間，李XX向本院提交了皖J×××××號車輛的修理費發票及維修清單作為補強證據，證明李XX按照公估價格支出車輛維修費用68222元。
某保險公司對李XX提交的證據質證認為：發票是2015年5月29日李XX根據公估金額開具的，并不是按實際情況開具的。評估報告的金額是根據4S店的價格確定的，維修的修理廠并不是4S店，維修價格不應該與4S店的一樣高，且發票的收款方未加蓋公章。維修清單是對公估報告的重復，對方應提供維修材料的價格清單。維修后更換下來的汽車配件要由保險公司回收。
對于李XX提交的補強證據，本院認證如下：李XX提供的發票系由稅務機關開具的正式發票，發票金額系李XX維修皖J×××××號車輛支出的費用。某保險公司認為發票金額與公估報告金額一致，故對發票的真實性有異議沒有事實依據。李XX在車輛維修后因與保險公司就維修費用產生分歧，故委托公估公司就車輛損失進行定損，并按照公估報告金額支出了維修費用。維修發票與維修清單可以證明李XX為維修車輛支出68222元，本院對該兩份補強證據予以采信。
本院對原審查明的除某保險公司委托安徽中太保險公估有限公司黃山分公司對皖J×××××號小型客車受損情況及修復情況進行評估以外的其他事實予以確認。
本院另查明：事故發生后，李XX即將皖J×××××號車輛送往修理廠進行了維修。后因某保險公司與李XX對維修費理賠未達成一致意見，李XX車輛經安徽中太保險公估有限公司黃山分公司估損，皖J×××××號車輛損失為68222元。李XX按照上述定損金額支付了車輛維修費用。
本院認為：本案的主要爭議焦點是車輛損失的認定。李XX在一審中提交公估報告作為主張車輛損失的依據，其在二審期間又向本院提交維修發票及維修清單作為補強證據佐證車輛損失存在及實際發生的金額，原審認定車輛損失為68222元正確。某保險公司對公損報告有異議，但其在一、二審期間均未提供證據推翻公估報告，其申請重新鑒定的理由不能成立。某保險公司主張以保險公司核定的損失認定車輛損失，但其在一審期間僅提供了一份未經任何一方簽字蓋章的車輛定損報告作為證據，其上訴理由沒有事實依據，本院不予支持。關于更換的汽車配件的問題，某保險公司在車輛維修前并未對更換的汽車配件提出處理意見，涉案車輛在事故發生后即已維修，現某保險公司要求回收更換的汽車配件，事實依據不足，本院不予支持。綜上，某保險公司的上訴理由均不能成立。原審判決并無不當，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費776元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　周　懌
審　判　員　　戴東輝
代理審判員　　童　菲
二〇一五年六月二十四日
書　記　員　　王　艷