国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）鄂13民終1208號 人身保險合同糾紛 二審 民事 隨州市中級人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：深圳市羅湖區***號南方大廈*座****層******層**座*********層。
主要負責人：李XX，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：朱XX，湖北典恒律師事務所律師。
被上訴人：馬XX，男，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：嚴XX，廣水市廣水法律服務所法律工作者。
原審被告：隨州市同晟商貿有限公司。住所地：隨州市曾都區。
法定代表人：廖XX，總經理。
委托訴訟代理人：劉XX，湖北省隨州市忠信法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人馬XX、原審被告隨州市同晟商貿有限公司（以下簡稱同晟商貿公司）人身保險合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初2562號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月5日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人朱XX、被上訴人馬XX及委托訴訟代理人嚴XX、同晟商貿公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司的上訴請求：1、撤銷一審判決，改判某保險公司對馬XX不承擔保險賠償責任。2、一、二審訴訟費由馬XX負擔。事實和理由：一、被上訴人馬XX不是案涉兩份保險合同的被保險人。1、案涉尾號3684號、6960號保單及其附件均未記載“馬XX”姓名為被保險人；2、被保險人須由姓名與公民身份號碼一一對應完全匹配方能確定。案涉保單記載的被保險人為“馬建紅（公民身份號碼）”，雖然記載的身份證號碼與被上訴人馬XX的身份證號碼一致，但因姓名不匹配，不能確定被上訴人馬XX為本案的被保險人。二、投保人同晟商貿公司和上訴人是案涉兩份保險合同的當事人，被保險人僅為保險合同關系人，不是合同當事人，無權對一般保險合同事項批改提出合同抗辯。具體理由為：（一）《中華人民共和國保險法》第十條第一款規定：“保險合同是投保人和保險人約定保險權利義務關系的協議?！蓖侗Ｈ送缮藤Q公司和某保險公司是保險合同的當事人，其他人員包括被上訴人馬XX不是合同當事人。（二）投保人同晟商貿公司有權就保險合同內容包括被保險人信息單方決定，其他人包括被上訴人馬XX無權干涉?！吨腥A人民共和國保險法》第十三條規定：“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四條：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干涉?！蓖缮藤Q公司明確并未給被上訴人馬XX投保，其投保對象為馬建紅且身份證號碼為的自然人。（三）投保人同晟商貿公司有權就保險合同內容與保險人協商變更，其他人包括被上訴人馬XX無權干涉。同晟商貿公司于2016年12月19日向保險人申請將被保險人“馬建紅及身份證號”批改為“馬建宏身份證號”，某保險公司于2016年12月20日予以許可，并出具批單。（四）投保人同晟商貿公司與某保險公司在案涉兩份保險合同及附件中變更受益人，一審法院以變更受益人未經被上訴人馬XX同意為由而認定批改無效，認定事實不清，適用法律不當。（五）投保人同晟商貿公司向某保險公司申請批改被保險人信息在案涉事故發生前，且雙方不存在任何惡意串通行為，一審法院認定批單無效無事實和法律依據。（六）案涉批改內容不是對受益人的批改。在被保險人都不確定時，該事項的批單不可能也不需要通過被上訴人馬XX同意。三、案涉保險系團體意外傷害保險，為人身險并非財產險中的責任保險，且投保人同晟商貿公司與被上訴人馬XX之間不存在雇傭關系，該險種不具有替代投保人同晟商貿公司承擔賠償責任的功能。（一）投保人同晟商貿公司與馬XX之間不存在雇傭關系，一審法院認定兩者存在雇傭關系明顯不當。（二）案涉保險系團體意外傷害保險，屬于人身保險，而非責任保險，不具有替代投保人承擔賠償責任的功能。綜上所述，請求二審法院依法改判某保險公司在本案中不承擔責任。
馬XX答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
同晟商貿公司認可上訴人某保險公司的上訴意見。
馬XX向一審法院的起訴請求：1、請求法院判令被告某保險公司賠償原告馬XX傷后損失計320000元，被告同晟商貿公司承擔連帶賠償責任。訴訟中，原告馬XX的訴訟請求變更為422089.34元。2、本案的訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告馬XX（身份證）與案外人馬建宏（身份證）系兄弟關系。在涉案事故發生前，二人從事空調安裝維修，在廣水市廣水辦事處區域各經銷門店進行空調安裝服務，其中包括對廣水市廣播電視服務公司廣水家電經營部（以下簡稱廣水家電經營部）銷售的格力空調進行過安裝服務。被告同晟商貿公司是廣水區域格力空調總代理經銷商，廣水家電經營部是被告同晟商貿公司在廣水區域分銷商之一。2015年，格力公司投入格力APP掌上通軟件試運行，所有格力電器（新機）安裝都通過APP掌上通軟件進行派工。同樣，廣水區域銷售格力空調的安裝由被告同晟商貿公司通過格力派工系統進行派工。原告馬XX、案外人馬建宏在格力派工系統上均進行注冊登記，亦接受了被告同晟商貿公司在格力派工系統上的派工。2016年，格力公司考慮空調安裝工在安裝維修作業中存在一定安全風險，建議各區域經銷格力空調電器總經銷代理商為該區域安裝工投保。事后，被告同晟商貿公司先從各業務經營店資金往來賬上扣款，用于購買保險。其中，2016年7月7日被告同晟商貿公司從廣水家電經營部賬戶上扣款600元，并注明扣安裝工買保險的錢，后又到家電經營部向原告馬XX收取保費225元。被告同晟商貿公司未向家電經營部、原告馬XX等廣水區域的分銷商和安裝工出具收據，亦沒有提供保險單等任何資料。
2016年12月21日，原告馬XX接到吳和平電話，稱其家中的格力空調需要移機，原告馬XX便到吳和平家提供售后服務。在作業過程中，因空調固定件松動，原告馬XX從高空中摔下，發生意外傷害事故。原告馬XX受傷后，由其家人和吳和平送住廣水市，并于當晚轉到武漢同濟醫院搶救治療，在武漢同濟醫院住院32天，用去醫療費179623元。經診斷主要受傷情況：1、胸部閉合傷；右側第3-5及8-11肋骨骨折，雙肺挫傷。2、左上肢外傷，左側尺骨骨折。3、胸11椎體骨折，胸8椎體右側橫突骨折。4、腹部外傷：致肝挫裂傷，行肝挫裂傷及部分肝切除術，愈后遺腹部不適感及肝功能輕度異常。
事故發生后，原告馬XX的家人即給廣水家電經營部、同晟商貿公司打電話，同晟商貿公司負責辦理保險的工作人員劉毅答復：先由原告馬XX安心治病，其與某保險公司聯系理賠事宜。之后，原告馬XX找同晟商貿公司商量保險賠償事宜，同晟商貿公司稱保險單上被保險人名字錯誤，某保險公司不予理賠。2017年3月1日原告馬XX向廣水市人民法院起訴，被告同晟商貿公司和被告某保險公司提供保單號PEXXX01644030000006960的保險單、被保險人及受益人名單。保單號PEXXX01644030000006960的保險單載明：1、被保險人信息。被保險人共5人，詳見《被保險人及受益人名單》。2、受益人信息。身故保險金受益人由被保險人或投保人指定，詳見《被保險人及受益人名單》，若投保人未填寫身故保險金受益人信息的，保險人將依據《中華人民共和國保險法》第42條規定給付保險金。除本合同另有約定外，身故保險金以外的其他保險金受益人為被保險人本人。3、保障內容。按照《團體意外傷害保險條款》保障項目：意外身故、殘疾給付，每人保險金額300000元。按照《附加意外傷害醫療保險條款》保障項目：意外醫療費和補償，每人保險金額20000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%?！侗槐ｋU人及受益人名單》載明：序號1，姓名馬建紅，證件號，年齡42歲，性別男，……保險期間自2016年7月14日零時起至2017年7月13日二十四止。保險費每人225元，合計1125元。事后，馬XX撤回起訴。2017年10月25日，原告馬XX再次提起訴訟。2017年12月20日，經廣水市第一人民醫院司法鑒定所臨床法醫鑒定：原告馬XX人體損傷分別構成九級、十級和十級傷殘。
2018年1月23日第一次庭審后，原告馬XX向一審法院提交了一份格力派工系統發給原告馬XX手機上信息網頁截圖，該信息內容為：馬XX，歡迎登錄，保險有效期：2017年6月30日，你的保險期已過期，請及時續保。2018年1月25日，原告馬XX向法院申請調取2016年同晟商貿公司向廣水家電經營部收取600元投保的事宜。事后，被告同晟商貿公司、某保險公司根據法院制作的調取證據通知書和民事裁定書上的相關內容，向法院提供保單號PEXXX01644030000003684的團體意外傷害保險單、《被保險人及受益人名單》、保險發票、保險條款。保單號PEXXX01644030000003684的保險單載明：1、被保險人信息。被保險人共8人，詳見《被保險人及受益人名單》。2、受益人信息。身故保險金受益人由被保險人或投保人指定，詳見《被保險人及受益人名單》，若投保人未填寫身故保險金受益人信息的，保險人將依據《中華人民共和國保險法》第42條規定給付保險金。除本合同另有約定外，身故保險金以外的其他保險金受益人為被保險人本人。3、保障內容。按照《團體意外傷害保險條款》保障項目：意外身故、殘疾給付，每人保險金額500000元。按照《附加意外傷害醫療保險條款》保障項目：意外醫療費用補償，每人保險金額100000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。被保險人及受益人名單載明：序號5，姓名馬建紅，證件號，年齡41歲，性別男……被保險人合計8.保險期間自2016年7月1日零時起至2017年6月30日止。保險費每人600元，合計4800元。
一審法院認為:1、原告馬XX是否作為被保險人享有保險金請求權。第一，《中華人民共和國保險法》第三十一條規定：“投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養、贍養或者扶著關系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關系的勞動者。除前款規定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效?！笔紫?，原告馬XX在受傷之前，服務于被告同晟商貿公司，雙方具有雇傭關系。其次，因被告同晟商貿公司為安裝工投保所交納的保費，由安裝工即原告馬XX自己承擔了部分，說明原告馬XX同意被告同晟商貿公司作為投保人為其訂立合同，故被告同晟商貿公司作為投保人對原告馬XX作為被保險人具有保險利益。第二，因被告同晟商貿公司與被告某保險公司的過錯，將涉案兩份保險單中的被保險人及受益人名單：姓名“馬建紅”與身份證號“”登記不一致，即保險單上被保險人與受益人的身份證為原告馬XX，而姓名“馬建紅”與案外人“馬建宏”同音。從而造成原告馬XX在發生意外事故時不能及時得到理賠，損害了被保險人利益。根據誠實信用原則和保護被保險人利益角度方面，保險單上出現了上述情況時，被告某保險公司應當向原告馬XX承擔保險金責任。第三，被告同晟商貿公司向原告馬XX收取了保費225元，進行團體意外傷害保險的事實，充分說明涉案團體意外傷害保險中被保險人指定對象為原告馬XX。其次，因被告同晟商貿公司、某保險公司疏忽將涉案保險單中被保險人姓名“馬建紅”與身份證號“”登記不一致，原告馬XX和涉案保險另一相關聯人馬建宏（與被保險人“馬建紅”同意）在同時服務于被告同晟商貿公司的條件下，當保險單上姓名與身份證號不一致，且賠償對象只能二選一時，因身份證是公民唯一合法身份信息，更正被保險人信息應當以被保險人身份證號相對應的姓名為準。涉案保險單上被保險人身份證號為原告馬XX，應當認定涉案被保險人為馬XX。最后，原告馬XX在進行安裝維修空調中意外受傷致殘，意外事故發生的時間在保險期內，其作為涉案團體意外傷害保險的被保險人依法享有對被告某保險公司請求賠償權利。至于，原告馬XX為格力空調售后客戶移機是否屬于被告同晟商貿公司派單問題，與本案意外傷害保險合同沒有關聯，不予審查。2、原告馬XX保險賠償金額的確定。原告馬XX人體損傷分別構成九級、十級傷殘。按照《人身保險傷殘評定標準》規定的多處傷殘評定原則：原告馬XX人體損傷為九級，所對應的賠償比例為20%，即被告某保險公司在保單號PEXXX01644030000003684保險中向原告馬XX給付殘疾賠償金500000×20%=100000元；在保單號PEXXX01644030000006960的保險中向原告馬XX給付殘疾賠償金300000×20%=60000元。原告馬XX醫療費為179623元，按照80%的比例計算為143698.40元，超出保單號PEXXX01644030000003684保險中醫療費用補償限額100000元，故原告馬XX醫療費賠償金為100000-100元=99900元；被告某保險公司在保單號PEXXX01644030000006960的保險中向原告馬XX醫療費用補償限額為20000元，扣除被告某保險公司已給付醫療費賠償金額99900元，原告馬XX剩余醫療費79723元，按照80%比例計算為63778.40元，超出了該份保險的補償限額20000元，故原告馬XX醫療費賠償金額為20000元-100元=19900元。上述各項賠償金額合計279800元。原告馬XX要求被告某保險公司賠償精神撫慰金、被扶養人生活費等項目不屬于本案賠償范圍，依法不予支持。被告同晟商貿公司作為某保險公司投保人，依法不應當承擔保險賠償責任。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第三十一條、第四十一條，《中華人民共和國合同法》第六條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決：一、被告某保險公司向原告馬XX賠償279800元。于判決生效之日起十日內履行完畢。二、駁回原告馬XX對隨州市同晟商貿有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6100元由被告某保險公司負擔。
二審中，當事人未提交新的證據。
本院對一審查明的事實予以確認。
另查明，2017年6月19日，投保人同晟商貿公司向將被保險人“馬建紅身份證號”批改為“馬建宏身份證號”。某保險公司出具批單，內容為“經被保險人申請，本公司同意自2016年12月20日0時起，對保險單尾號為6960的保單作出如下批改新增被保險人1人，修改被保險人0人，刪除被保險人1人。刪除馬建紅身份證號，增加馬建宏身份證號”。
本院認為，綜合各方當事人在訴訟中提交的證據及訴辯意見，本案爭議的焦點問題有以下兩個：
一、馬XX是否為被保險人。本案所涉兩份保險存在被保險人姓名與身份證號不一致情況，身份證號與馬XX相匹配，被保險人的姓名“馬建紅”與馬XX不匹配的情況，因涉案兩份保險存在爭議的被保險對象是馬XX或馬建宏。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋第一百零八條規定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在?！睆摹侗槐ｋU人及受益人名單》內容來看，爭議的被保險人姓名與馬XX不符，身份證號與馬XX相符。但姓名、身份證號與馬建宏均不相符。其次，從交保險費的證據來看，登記的“馬建紅”的被保險人的保費是家電經營部和馬XX本人交納，家電經營部出具的證明認可其交納的保費將從馬XX的個人安裝費中扣除。同晟商貿公司作為投保人雖然否認上述證據，但沒有提供有效的證據予以證實。綜合上述情況，本院認為涉案保險的被保險人是馬XX具有高度可能性。上訴人某保險公司認為只有姓名與身份證號均匹配才能確定被保險人，馬XX不是被保險人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、變更被保險人的批單是否有效。《中華人民共和國保險法》第三十五條第二款規定，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。本案中，投保人同晟商貿公司與馬XX沒有勞動關系或雇傭關系，馬XX或馬建宏同意同晟商貿公司為其投保時，同晟商貿公司與被保險人具有保險利益。馬XX認可家電經營部從其安裝費中扣保費及個人實際交納保費表明其同意同晟商貿公司為其投保，其與同晟商貿公司之間具有保險利益。同晟商貿公司雖向保險公司申請變更被保險人信息，但其未提供證據證明其與馬建宏之間具有保險利益。同時，保險公司批單雖明確“經被保險人同意”但未提供證據證明，變更的被保險人信息，經過了馬XX或馬建宏的同意。依據《中華人民共和國保險法》第三十五條第三款規定：“訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效?！蹦潮ｋU公司上訴稱同晟公司為保險合同的當事人，其有權單方決定為誰投保并就合同內容依法協商批改的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5497元由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　呂丹丹
審判員　　姚仁友
審判員　　袁　濤
二〇一九年三月二十九日
書記員　　郭金洋