国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）云2623民初824號(hào) 合同糾紛 一審 民事 西疇縣人民法院 2018-12-12

原告：岑XX，男，壯族，農(nóng)業(yè)職業(yè)，住云南省西疇縣。
委托訴訟代理人：劉XX，誠(chéng)實(shí)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：茂名市天達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地茂名市茂南區(qū)。
法定代表人：李XX，董事。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地茂名市。
負(fù)責(zé)人：宋XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷XX，男，公司員工。特別授權(quán)。
原告岑XX與被告茂名市天達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱天達(dá)公司）、合同糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岑XX及其委托訴訟代理人劉XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人雷XX到庭參加訴訟。被告天達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
岑XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決天達(dá)公司賠償我房屋損失費(fèi)17367.24元、鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)23367.24元，并由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月29日，曾秀祿駕駛天達(dá)公司所有的粵Ｋ×××××號(hào)車在西疇縣S208線K43+900M路段翻車將我的房屋撞毀。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，曾秀祿負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方曾委托文山州發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行事故財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)證為66000元。2018年6月22日，我與天達(dá)公司達(dá)成《賠償協(xié)議》，天達(dá)公司已預(yù)付我66000元。根據(jù)《賠償協(xié)議》第三條約定，我另行委托文山安信司法鑒定所進(jìn)行鑒定，我的損失為83367.24元，并支付鑒定費(fèi)6000元，現(xiàn)除天達(dá)公司已付的66000元外，天達(dá)公司還應(yīng)支付我23367.24元。就我的損失，我多次與天達(dá)公司聯(lián)系，但其不予答復(fù)，故請(qǐng)求法院支持我的訴訟請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司辯稱，訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍內(nèi)；委托文山州發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證是經(jīng)我公司、岑XX及交警三方同意才委托的，且岑XX已經(jīng)收到我公司的賠償款，現(xiàn)在再次訴請(qǐng)賠償不合理，我方不認(rèn)可；委托文山安信司法鑒定所鑒定是岑XX自行委托的，未告知其他當(dāng)事人，程序不合，我方不認(rèn)可。
綜合原、被告的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、岑XX的實(shí)際損失是多少2、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)岑XX本次主張的損失承擔(dān)賠償責(zé)任
岑XX為證明其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明本次交通事故曾秀祿負(fù)全部責(zé)任。
2、《賠償協(xié)議》及收條原件各一份，證明岑XX與天達(dá)公司就損失達(dá)成《賠償協(xié)議》，并收到天達(dá)公司賠償?shù)?6000元；同時(shí)按照《賠償協(xié)議》第三條的約定，經(jīng)鑒定我的實(shí)際損失超過(guò)66000元，且超過(guò)的損失，天達(dá)公司也同意賠償。
3、司法鑒定意見(jiàn)書原件一份，證明經(jīng)文山安信司法鑒定所進(jìn)行鑒定我房屋的實(shí)際損失為83367.24元。
4、發(fā)票一張，證明本次鑒定我支付鑒定費(fèi)6000元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對(duì)第1號(hào)證據(jù)無(wú)異議；第2號(hào)證據(jù)中的《賠償協(xié)議》不認(rèn)可，協(xié)議書上沒(méi)有天達(dá)公司的公章，且未經(jīng)我公司確認(rèn)，故我公司不認(rèn)可該協(xié)議，因我公司已賠償66000元，故對(duì)該收據(jù)無(wú)異議；第3號(hào)證據(jù)不認(rèn)可，根據(jù)文山州發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》文件的通知，文山州發(fā)改委在文山具有較權(quán)威的司法鑒定資質(zhì)，我方只認(rèn)可其出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書；第4號(hào)證據(jù)不認(rèn)可，費(fèi)用過(guò)高，且該費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司為支持其辯解主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、文山州發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書原件一份，證明岑XX房屋的損失為66000元，符合實(shí)際情況。
2、文山州朝陽(yáng)房屋安全檢測(cè)鑒定有限公司出具的鑒定報(bào)告書原件一份，證明岑XX的房屋未達(dá)到危房，修復(fù)處理即可。
3、文山州發(fā)展和改革委員會(huì)文件一份，證明文山州發(fā)展和改革委員會(huì)具有司法鑒定資質(zhì)。
經(jīng)質(zhì)證，岑XX對(duì)某保險(xiǎn)公司提交的第1號(hào)證據(jù)合法性、真實(shí)性不予認(rèn)可，因文山州發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心不具有司法鑒定資質(zhì)，但因天達(dá)公司已賠償66000元，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可；第2號(hào)證據(jù)無(wú)異議；第3號(hào)證據(jù)合法性、真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其證明觀點(diǎn)，因文山州發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心不具有司法鑒定資質(zhì)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取對(duì)黃水木（天達(dá)公司董事）的詢問(wèn)筆錄一份，其陳述曾秀祿所駕駛的粵Ｋ×××××是我們公司的車，曾秀祿是我們公司聘請(qǐng)的駕駛員。2018年5月29日，我公司安排曾秀祿駕駛粵Ｋ×××××車輛去糖廠拉貨，但在途中發(fā)生交通事故致使岑XX房屋受損，后我們與岑XX就損失達(dá)成了《賠償協(xié)議》，并授權(quán)公司員工朱華勁在《賠償協(xié)議》上簽字按手印。
經(jīng)詢問(wèn)，岑XX與某保險(xiǎn)公司對(duì)該詢問(wèn)筆錄均無(wú)異議。
通過(guò)雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證，本院認(rèn)為岑XX提交的第1、2、3、4號(hào)證據(jù)，某保險(xiǎn)公司提交的第1、2號(hào)證據(jù)及黃水木詢問(wèn)筆錄來(lái)源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信；某保險(xiǎn)公司提交的第3號(hào)證據(jù)并不屬于證據(jù)，本院不予認(rèn)證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月29日7時(shí)40分，曾秀祿駕駛天達(dá)公司所有的粵Ｋ×××××重型半掛牽引車由文山向興街方向行駛，駛至西疇縣S208線K43+900M路段時(shí)，因曾秀祿駕駛不當(dāng)，致使粵Ｋ×××××號(hào)車牽引粵Ｋ×××××號(hào)車駛離路面翻下路坎與岑XX家的房屋相撞，造成駕駛?cè)嗽愕摗⒊塑嚾死顏喓Ｊ軅洠恕痢痢痢痢撂?hào)車牽引粵Ｋ×××××號(hào)車損壞、岑XX家的房屋受損、路側(cè)行道樹及公路設(shè)施損壞的道路交通事故。本次事故經(jīng)西疇縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定曾秀祿負(fù)全部責(zé)任。2018年6月19日，文山州發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格認(rèn)證中心作出文發(fā)改價(jià)鑒[2018]（1047）號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，認(rèn)定岑XX家受損房屋的經(jīng)濟(jì)損失為66020元。2018年6月22日，天達(dá)公司與岑XX簽訂《賠償協(xié)議》，協(xié)議約定：“一、房屋損壞后，甲乙雙方以及保險(xiǎn)公司、交警四方在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解協(xié)商賠償金額，由于協(xié)商賠償金額差距較大，后經(jīng)雙方同意委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)隊(duì)房屋進(jìn)行檢測(cè)評(píng)估并由物價(jià)部門計(jì)價(jià)來(lái)確定賠償金額。雙方一致同意按物價(jià)部門確定的金額來(lái)進(jìn)行賠償，現(xiàn)物價(jià)部門已確定的賠償金額為：66000元；二、…；三、若乙方對(duì)本次賠償金額不滿意，可另行單方聘請(qǐng)第三方具有資質(zhì)的、國(guó)家認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)再次評(píng)估認(rèn)定，如果評(píng)估結(jié)果超出原賠償金額66000元的，甲方愿補(bǔ)償乙方超出的部分金額；四、…”。后天達(dá)公司按照協(xié)議的約定將66000元賠償給岑XX，岑XX出具收條，收條載明：“今收到曾秀祿先行支付賠償款陸萬(wàn)陸仟元整（￥：66000.00元）…”。某保險(xiǎn)公司也將66000元理賠款支付給天達(dá)公司。2018年7月23日，岑XX委托文山安信司法鑒定所對(duì)其房屋損失進(jìn)行鑒定。2018年8月1日，文山安信司法鑒定所作出文安司工程鑒字[2018]第42號(hào)鑒定意見(jiàn)書，經(jīng)鑒定岑XX房屋的損失金額為83367.24元，并支付鑒定費(fèi)6000元。
另查明，曾秀祿系受天達(dá)公司安排駕駛車輛前往糖廠拉貨，其所駕駛的粵Ｋ×××××在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額：150萬(wàn)）。事故發(fā)生時(shí)，粵Ｋ×××××尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案雖是交通事故造成的侵權(quán)糾紛，但雙方當(dāng)事人就侵權(quán)賠償已達(dá)成《賠償協(xié)議》，故本案的案由應(yīng)為合同糾紛。岑XX與天達(dá)公司所達(dá)成的《賠償協(xié)議》是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上自行就交通事故賠償事宜達(dá)成的協(xié)議，是雙方對(duì)自己民事權(quán)利的處分，不違反法律、行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故該《賠償協(xié)議》合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，故依照《賠償協(xié)議》第三條的約定，天達(dá)公司應(yīng)該補(bǔ)償岑XX超出的部分金額，即17367.24元（83367.24元-66000元）；鑒定費(fèi)6000元系岑XX為確定其實(shí)際損失支出的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)作為岑XX在本次交通事故中的損失，也應(yīng)由天達(dá)公司予以賠償；即由天達(dá)公司賠償岑XX損失23367.24元（17367.24元+6000元）。某保險(xiǎn)公司并非《賠償協(xié)議》中的當(dāng)事人，岑XX要求其承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律上的依據(jù)，本院不予支持。天達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)岑XX、某保險(xiǎn)公司證據(jù)的質(zhì)證及訴訟請(qǐng)求的抗辯。天達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院應(yīng)依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、由茂名市天達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司賠償岑XX損失23367.24元，限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回岑XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由茂名市天達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院。
審判員　　羅時(shí)火
二〇一八年十二月十二日
書記員　　龍孟婷