国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云7102民初46號 財產損失保險合同糾紛 一審 民事 開遠鐵路運輸法院 2016-08-22

原告：王XX，女。
原告：羅X，女。
共同委托訴訟代理人：馬XX，開遠市法律援助中心法律工作者。代理權限為特別授權代理。
被告：某保險公司。
負責人：萬XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊XX，云南法砝碼律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告王XX、羅X與被告誠泰財產保險股份有限公司紅河中心公司（以下簡稱誠泰財保）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2016年5月25日登記立案受理，依法適用普通程序，由審判員馬勁森擔任審判長，與審判員胡會東、代理審判員陳俊霖組成合議庭，于2016年7月6日公開開庭進行了審理。原告王XX、羅X的共同委托訴訟代理人馬XX，被告誠泰財保的委托訴訟代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王XX、羅X向本院提出訴訟請求：請求判令誠泰財保按保險合同約定支付原告因交通事故受損車輛的賠償款70727元，并由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年1月10日8時45分，羅X駕駛云AX**號車由個舊市方向駛往彌勒方向，在超越前方車輛過程中，該車車頭與同向行駛的由萬儀辰駕駛的云GX**號車的尾部相撞，造成云AX**號車車頭受損的交通事故。該事故經開遠市公安局交通警察大隊（以下簡稱公安交警）認定，羅X承擔此事故全部責任。本次交通事故，造成原告的車輛受損，產生修理費70727元。云AX**號車向誠泰財保投保了車輛損失險，但被告卻以不屬于保險責任賠償范圍為由，作出了拒賠通知。根據《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）的相關規定，原告認為該車輛受損，是因為這次交通事故所致，發生事故后，原告向被告報案，并提供了交通事故認定書及損失清單，被告應按原告所投保的車輛損失險的范圍對原告損失進行賠償。特依法訴至法院，
被告誠泰財保當庭答辯稱，交通事故發生后，誠泰財保派員勘查事故現場時發現，事故現場不正常，存在人為制造交通事故的嫌疑，后保險公司委托云南云通司法鑒定中心對車體痕跡進行鑒定，結論為兩車碰撞的痕跡不吻合，故保險公司拒賠是正確的，請求法院駁回原告的訴訟請求。
綜合雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：誠泰財保應否對二原告的車輛損失險承擔理賠責任
當事人圍繞訴訟請求及爭議焦點依法提交了證據，本院當庭組織當事人進行了證據交換和質證。二原告向本院提交并當庭出示了以下證據：
1、身份證復印件，欲證實原告的身份情況。
2、機動車損失險等商業保險單、交強險保單及發票，欲證實原告向被告投保了及車輛損失險以及保險限額、保險期間等情況。
3、公安交警出具的《道路交通事故認定書》（簡易程序），欲證明案件發生的時間、地點等情況，經公安交警認定，羅X承擔事故全部責任。
4、榮和汽車修理廠肇事車輛定損單、照片，以及蒙自長征轎車修理廠維修發票，欲證明原告車輛損失情況。
5、機動車保險拒賠通知書，欲證明被告拒賠的情況。
經質證，被告誠泰財保對證據1、2、5無異議。對證據3的真實性無異議，但不能證明原告的證明目的。證據4不認可，保險公司未參與，系原告單方行為。
被告誠泰財保當庭出示了云南云通司法鑒定中心出具的云通司鑒中心[2016]痕檢字第00051－G號《車輛痕跡鑒定意見書》，欲證明經車體痕跡比對，兩車相撞痕跡不符，保險公司拒賠有理的事實。
經質證，原告認為系被告單方委托，且系交通事故發生后18天才委托鑒定，不認可該鑒定意見的證據效力。
庭審結束后，原告王XX、羅X的委托訴訟代理人馬XX向本院提交了新證據，即由榮和汽車修理廠出具的維修發票和維修清單。被告誠泰財保委托訴訟代理人質證后，對維修發票的真實性無異議，但認為不能證明原告的主張，因為本次交通事故有偽造事故現場的嫌疑，當時保險公司拒賠，對車輛損失也沒有定損，該車所維修的項目也沒有拍照與維修清單相互印證，所以，不能作為認定本案損失的證據采用。
根據雙方當事人舉證、質證，本院認為，原告提交的證據1、2、5雙方當事人均無異議，作為證據采用。證據3系公安交警依法作出，被告無相反證據推翻該認定，故作為證據采用。庭審結束后原告提交的證據，因證據形成于開庭審理之后，屬于新的證據，該證據經被告質證對其真實性無異議，本院認為，該發票真實客觀，取證程序合法，可以作為認定本案損失的證據予以采用。原告所舉的證據4中的定損清單與原告新提交的維修清單相互印證，真實客觀，與案件事實具有關聯性，能夠證明案件基本事實，故作為證據采用，蒙自長征轎車修理廠出具的維修發票與本案無關聯性，不作為證據采用。
被告所舉的《車輛痕跡鑒定意見書》雖系被告單方委托鑒定，但其委托程序合法，鑒定機構鑒定方法適當、依據充分，原告并未指出或有證據證明鑒定有不妥及違規之處，可作為認定本案事實的證據采用。
根據雙方當事人當庭陳述以及上述庭審確認的證據，本院確認以下法律事實：
2015年11月16日，王XX向誠泰財保為云AX**號車投保了機動車交通事故責任強制保險、保險金額為345240元的車輛損失險及不計免賠等商業保險，保險期間自2015年11月17日0時起至2016年11月16日24時止。2015年11月27日，經保險雙方協商一致，云AX**行駛證車主由趙澤平變更為王XX，車輛號牌號碼由云AX**變更為云AX**。誠泰財保車輛損失險第一條約定：“在保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中，因下列原因造成被保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規定負責賠償：（一）碰撞、傾覆；……”第十三條約定：“發生保險事故時，應當由第三者負責賠償且確實無法找到第三者的，實行30%的絕對免賠率。”
2016年1月10日8時45分許，原告羅X駕駛云AX**號車在開遠市境內國道326線1301+100M處，在超越前方車輛過程中，該車車頭與同向行駛由萬弈辰駕駛的云GX**號車尾部相撞，造成云AX**號車車頭受損的交通事故。該事故經公安交警適用簡易程序于當天作出“羅X違反行車未確保行車安全距離，負事故全部責任，萬奕辰無責任”的道路交通事故認定。
發生事故時，原告及時向被告誠泰財保保險報案，被告派員到現場進行勘查，認為事故現場超車追尾不符合常理，拒絕核定車輛損失。2016年1月28日，誠泰財保委托云南云通司法鑒定中心在開遠市榮和汽車修理廠對云AX**號車與云GX**號車作車體痕跡比對鑒定。2月28日，該司法鑒定中心得出鑒定意見：1、云A2GD**號前保險杠右側黃色物質的撞擦痕、前保險杠左側表漆剝脫的撞擦痕、車前引擎蓋距地高86cm-94cm、距車身左側邊緣63cm-126cm附著黃色物質呈圓形狀表漆剝脫的撞擦痕系與云GX**號車車尾部橫梁鐵銹剝脫附著白色物質的撞擦痕相撞擦形成。2、云AX**號車前水箱左側的撞擦痕、車前保險杠骨架變形、車頂載物架前部附著紅色物質的撞擦痕，未找到與云GX**號車有相對應的碰撞位置關系。
2016年4月7日，被告誠泰財保以“事故損失，經調查核實，不屬于保險責任賠償范圍”為由作拒賠處理后，原告于2016年4月19日在開遠榮和汽車修理廠對受損車輛進行了修復，共支付修理費用70727元。王XX、羅X遂訴至法院，請求依法判處。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛，王XX以其名義向誠泰財保投保了車輛損失險并繳納了保險費，在辦理了車輛所有權變更登記后及時向誠泰財保辦理了保險合同變更批改手續，事故發生時，王XX對被保險車輛具有保險利益，該保險合同合法有效，雙方均應按保險合同約定享受權利承擔義務。本案中，云AX**號車追尾云GX**號車發生交通事故后，被保險人及時報警并向誠泰財保報案，公安交警對事故現場進行了查勘并作出了事故認定，并以事故認定書的形式確認了交通事故發生的真實性及責任認定。誠泰財保派工作人員對現場進行查勘后，雖然認為事故現場不符合常理，但并無證據證實其關于本次交通事故系當事人故意制造的推測，也沒有得到公安交警的認可，且無相反證據推翻公安交警的事故認定。故，在公安交警對事故作出認定，被告誠泰財保無相反證據證明其推測成立的情況下，應認定交通事故致被保險車輛損失客觀存在，且該損失系保險合同約定的因碰撞產生的損失，保險公司應承擔保險責任。因此，根據財產損失彌補原則，誠泰財保應對被保險車輛因本次事故遭受的損失承擔支付保險金的義務。
保險法第二十一條規定：“投保人、被保險人或者受益人在保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或因重大過失未及時通知，導致保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外。”根據該規定，發生保險事故后，及時向保險人報案是投保人、被保險人、受益人的法定義務，當事人未履行該義務的后果是在保險人對事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分不承擔賠償或支付保險金的責任。本案中，經司法鑒定，云AX**號車前水箱左側的撞擦痕、車前保險杠骨架變形、車頂載物架前部附著紅色物質的撞擦痕，未找到與云GX**號車有相對應的碰撞位置關系。故前述損壞部分與本次交通事故之間無因果關系，不屬于本次交通事故遭受的損失。對于前述部分損壞的原因，因被保險人在發生該部分損壞時未向保險公司報案，保險公司無法查明該損失發生的原因系被保險人自己不慎所致還是第三人侵權所致，故被保險人應當對其未履行通知義務承擔不利法律后果。鑒于本案系財產損失保險合同糾紛，適用的是財產損失彌補原則，綜合考慮被保險人未全面履行通知義務應承擔相應違約成本等情節，本院認為，對該部分損失比照保險條款第十三條的約定，適用“實行30%的絕對免賠率”理賠較為公平合理。故本院對照維修清單所列的維修項目及維修金額，對與本次交通事故無因果關系但在本次維修中產生的水箱維修等項目損失計7045元（水箱框架975元+水箱845元+冷凝器770元+水箱風圈460+水箱風扇1720元+前保險杠1075元+銅工工時費1200元）實行30%的絕對免賠率。
綜上所述，根據財產保險損失彌補原則，原告王XX、羅X因車輛維修產生的費用共計70727元中，與本次交通事故有直接因果關系的部分計63682元（70727元－7045元），以及與本次交通事故無直接因果關系實行30%絕對免賠率的損失計4931.50元（7045元×[1－30%]），應由誠泰財保在云A2GD**號車的車輛損失保險中予以理賠，應理賠的金額合計68613.50元。
根據《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
一、某保險公司于判決生效之日起，十日內向原告王XX、羅X理賠保險金68613.50元。
二、駁回王XX、羅X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1568元，由被告某保險公司負擔1521元，由原告王XX、羅X負擔47元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院。
（此頁無正文）
審　判　長　　馬勁森
審　判　員　　胡會東
代理審判員　　陳俊霖
二〇一六年八月二十二日
書　記　員　　夏苑馨